Durante los últimos años, y especialmente en el ámbito iberoamericano, se ha reforzado el discurso analítico en torno a estas corrientes. Se han revisitado las clásicas aproximaciones mertonianas a los rasgos institucionales que caracterizan la actividad científica; se han discutido los enfoques constructivistas orientados al estudio de los procesos de configuración del conocimiento científico; se han debatido los aportes de la perspectiva conflictivista y el enfoque tecnocientífico; se ha examinado con mayor o menor exhaustividad la tesis del modo 2 de producción de conocimiento, así como las nociones de «ciencia posacadémica» y «ciencia posnormal»; y se han hecho notables esfuerzos por historiar, desde el punto de vista de los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, las diferentes etapas que han transcurrido desde los primeros estudios sobre políticas de ciencia y tecnología, hasta enfoques más novedosos como el modelo de la «triple hélice» y el concepto de sistemas nacionales de innovación.¹

Todas estas corrientes de pensamiento sociológico y filosófico han influido de manera directa o indirecta en los estudiosos que, desde las disciplinas métricas de la información, han aportado un conjunto de indicadores destinados a evaluar el rendimiento investigativo de los principales actores encargados de la producción de conocimiento científico. Al mismo tiempo, la perspectiva cienciométrica ha estado presente en el proceso evolutivo de estas corrientes de pensamiento, y se ha erigido como una importante herramienta analítica al servicio de los encargados de la toma de decisiones estratégicas en materia de ciencia y tecnología. No obstante, es indudable que los mayores conflictos que ha generado la perspectiva cienciométrica se han derivado de su utilización cada vez más frecuente en los procesos de evaluación de la investigación científica y académica.²

Cualquier tipo de ejercicio de evaluación de la actividad científica desde la perspectiva cienciométrica, sea cual sea el lugar donde se lleve a efecto, y muy especialmente en contextos donde aún no se han consolidado totalmente las bases que permiten su práctica sistemática, es una tarea de suma complejidad. En ella, juegan un papel fundamental tres elementos claves: las fuentes de información de donde se extraen los datos primarios para el ejercicio evaluativo (la base de datos bibliográfica, conjunto de publicaciones que constituye el principal acervo de los resultados que genera la investigación científica), el sistema creado para el procesamiento y análisis de la información, y los indicadores construidos para la caracterización de los diversos niveles de agregación.

De igual forma, a pesar del creciente interés en estos temas en el marco académico, a raíz de las iniciativas de la Cátedra de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, no ha habido suficiente discusión ni se ha llegado a un consenso en torno a un conjunto de nuevos indicadores bibliométricos de posible utilidad para la evaluación de la actividad investigativa a nivel nacional, provincial, sectorial e institucional, y menos a nivel individual. No se ha podido contar con suficiente personal experto en la construcción o asimilación, modificación y adaptación de estos indicadores en el entorno nacional; y aún es poco el conocimiento que se tiene de los efectos no deseados a los que puede conducir la aplicación a ciegas de indicadores cienciométricos tradicionalmente eficaces en contextos científicos altamente desarrollados.

Hoy, es imprescindible afrontar estas dificultades como parte de los procesos de actualización que se realizan en todas las esferas de la economía cubana, donde el sector de la Ciencia y la Tecnología continúa consolidando su protagonismo. Se hace necesario elevar el rigor de los estudios cuantitativos de la producción científica nacional, con vistas a analizar las principales características de esta producción, su grado de especialización en los diversos ámbitos temáticos, la dimensión estructural de los fenómenos disciplinarios e interdisciplinarios relacionados con los resultados que dan a conocer, su recepción por parte de la comunidad científica nacional e internacional, y la percepción (a partir del empleo adecuado de indicadores cienciométricos) de esta visibilidad como elemento para juzgar la calidad de las investigaciones científicas. El objetivo es rebasar la mera aproximación cuantitativa e incidir en los procesos de toma de decisiones estratégicas encaminados a impulsar, consolidar o perfeccionar la evaluación de la actividad científica realizada en el país.

Es conocido el insuficiente tratamiento cienciométrico del entorno nacional en canales de comunicación visibles internacionalmente.⁴ Incluso, pudieran señalarse importantes diferencias cualitativas entre muchas de las investigaciones cienciométricas dadas a conocer durante los últimos 15 años en publicaciones seriadas nacionales. Sin embargo, las múltiples líneas de investigación abiertas en esta área a partir de programas de formación doctoral desarrollados en colaboración con universidades españolas, así como la madurez de un grupo cada vez mayor de especialistas formados por la Universidad de La Habana, han permitido la exploración de enfoques, metodologías e indicadores que persiguen, desde la perspectiva cienciométrica, la obtención de conocimiento fundamental sobre la producción científica cubana, y la creación de condiciones propicias para el desarrollo de un sistema para la evaluación de la actividad científica nacional.

En Cuba, y en cualquier lugar del mundo, la implementación de una política de evaluación de la investigación ha de lidiar con todos los elementos que determinan el carácter complejo de esta, su dependencia del contexto social, la asimilación de conceptos como la innovación y la transferencia de tecnologías, la educación y la comunicación científico-técnica, la percepción pública y la participación ciudadana, y por supuesto, su impacto económico y su contribución al desarrollo de la sociedad.⁷