<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1025-0255</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Archivo Médico de Camagüey]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[AMC]]></abbrev-journal-title>
<issn>1025-0255</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Ciencias Médicas de Camagüey]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1025-02552005000600002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Trasplante renal: Comportamiento histopatológico en cinco años]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Kidney transplant: Histopathologic behaviour in five years]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perón Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Daysi]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Antonia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ávila Riopedre]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pila Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pila Peláez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Provincial Clínico Quirúrgico Docente Manuel Ascunce Domenech  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Camagüey ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>9</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>11</fpage>
<lpage>22</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1025-02552005000600002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1025-02552005000600002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1025-02552005000600002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó un estudio descriptivo para caracterizar los hallazgos histopatológicos y clínico-humorales en pacientes con trasplante renal en el Hospital Manuel Ascunce Domenech de Camagüey, desde enero de 1998 a diciembre de 2002. El universo estuvo constituido por 138 biopsias realizadas a 62 pacientes con trasplante renal, diagnosticados por la reciente clasificación de Banff de 1997 para rechazo, establecida en la provincia. Se tuvo en cuenta el estudio de enfermedades histopatológicas diferentes al rechazo que afectaron el curso evolutivo del trasplante. Se constató que la mayor parte de los pacientes correspondieron al sexo masculino 44 (70, 96 %), el grupo mayor de edades estuvo entre 31-40 años con 19 pacientes (30, 65 %) y el primer mes del trasplante fue el período en que se realizó la mayor cantidad de biopsias con 43 (31, 15 %). De las categorías de la clasificación de Banff predominaron las correspondientes al rechazo y de ellas, el rechazo agudo grado I-A con 26 categorías (26 %), la necrosis tubular aguda fue la enfermedad no inmunológica más observada en 27 enfermos (27 %) y la elevación de la creatinina fue el criterio clínico humoral más utilizado con 124 (91, 85 %).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A descriptive study was performed so as to characterize the histopathologic and clinical-humoral findings in patients with kidney transplant at Manuel Ascunce Domenech Hospital in Camagüey, from January 1998 to December 2002. The universe was compose of 138 biopsies carried out 62 patients with kidney transplant, diagnosed by the recent classification of Banff 1997 for rejection, so it was introduced in the province. It was taken into account the study o different histopathologic entities to rejection, which affected the evolutive course of the transplant. It was confirmed that the greater part of ages was among 31 to 40 years with 19 cases (30, 65 %) and the first month of the transplant was the period in which the greater quantity of biopsies 43 (31, 15 %) were carried out. Among classification categories of Banff prevailed those corresponding to the rejection, and out of them the acute rejection, grade 1-A, with 36 categories (26 %), the acute tubular necrosis was the non-inmunological entity more observed in 27 entities (27 %) and the increasing of creatinine the humoral clinical criterium more used with 124 criteria (91, 85 %).]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[TRASPLANTACIÓN DE RIÑÓN]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[KIDNEY TRANSPLANTATION]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font size="2">ART&Iacute;CULOS ORGINALES</font></b></font></p>     <p align="right">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><font size="4">Trasplante renal. Comportamiento histopatol&oacute;gico en  cinco a&ntilde;os</font></b></font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Kidney  transplant. Histopathologic behaviour in five years</b></font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Dra. Daysi Per&oacute;n Ortiz; Dra. Mar&iacute;a Antonia Guerrero  Rodr&iacute;guez; Dr. Francisco &Aacute;vila Riopedre; Dr. Rafael Pila P&eacute;rez; Dr. Rafael Pila  Pel&aacute;ez</b></font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Hospital Provincial Cl&iacute;nico Quir&uacute;rgico Docente Manuel Ascunce Domenech.  Camag&uuml;ey, Cuba.</font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">&nbsp;</p> <hr>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se realiz&oacute; un  estudio descriptivo para caracterizar los hallazgos histopatol&oacute;gicos y  cl&iacute;nico-humorales en pacientes con trasplante renal en el Hospital Manuel  Ascunce Domenech de Camag&uuml;ey, desde enero de 1998 a diciembre de 2002. El  universo estuvo constituido por 138 biopsias realizadas a 62 pacientes con  trasplante renal, diagnosticados por la reciente clasificaci&oacute;n de Banff de 1997  para rechazo, establecida en la provincia. Se tuvo en cuenta el estudio de enfermedades  histopatol&oacute;gicas diferentes al rechazo que afectaron el curso evolutivo del  trasplante. Se constat&oacute; que la mayor parte de los pacientes correspondieron al  sexo masculino 44 (70, 96 %), el grupo mayor de edades estuvo entre 31&ndash;40 a&ntilde;os  con 19 pacientes (30, 65 %) y el primer mes del trasplante fue el per&iacute;odo en  que se realiz&oacute; la mayor cantidad de biopsias con 43 (31, 15 %). De las  categor&iacute;as de la clasificaci&oacute;n de Banff predominaron las correspondientes al  rechazo y de ellas, el rechazo agudo grado I-A con 26 categor&iacute;as (26 %), la  necrosis tubular aguda fue la enfermedad no inmunol&oacute;gica m&aacute;s observada en 27  enfermos (27 %) y la elevaci&oacute;n de la creatinina fue el criterio cl&iacute;nico humoral  m&aacute;s utilizado con 124 (91, 85 %).</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>DeCS: </b>TRASPLANTACI&Oacute;N DE RI&Ntilde;&Oacute;N.</font></p> <hr>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">A descriptive study was performed so as to  characterize the histopathologic and clinical-humoral findings in patients with  kidney transplant at Manuel   Ascunce Domenech   Hospital in Camag&uuml;ey,  from January 1998 to December 2002. The universe was compose of 138 biopsies  carried out 62 patients with kidney transplant, diagnosed by the recent  classification of Banff  1997 for rejection, so it was introduced in the province. It was taken into  account the study o different histopathologic entities to rejection, which  affected the evolutive course of the transplant. It was confirmed that the  greater part of ages was among 31 to 40 years with 19 cases (30, 65 %) and the  first month of the transplant was the period&nbsp;  in which the greater quantity of biopsies 43 (31, 15 %) were carried  out. Among classification categories of Banff prevailed those corresponding to  the rejection, and out of them the acute rejection, grade 1-A, with 36  categories (26 %), the acute tubular necrosis was the non&ndash;inmunological entity  more observed in 27 entities (27 %) and the increasing of creatinine the  humoral clinical criterium more used with 124 criteria (91, 85 %).</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>DeCS</b>: KIDNEY TRANSPLANTATION.</font></p> <hr>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El trasplante de  &oacute;rganos y tejidos constituye una esfera de primordial importancia para las  ciencias m&eacute;dicas contempor&aacute;neas. Diferentes &oacute;rganos y tejidos son trasplantados  con &eacute;xito cada vez m&aacute;s, por lo que resultan en ocasiones conductas terap&eacute;uticas  reconocidas al servicio de la medicina asistencial y ofrecen soluci&oacute;n a  enfermedades cr&oacute;nicas que conducen inexorablemente a la muerte, como sucede con  la insuficiencia renal cr&oacute;nica (IRC), donde hasta ese momento la di&aacute;lisis  peritoneal y hemodi&aacute;lisis cr&oacute;nica son alternativas para prolongar la vida en  estos pacientes con un alto costo anual, seg&uacute;n estudios demogr&aacute;ficos realizados  en los EUA, al compararse con un menor costo despu&eacute;s del trasplante renal, lo  que resulta determinante y altamente significativo para la mejor&iacute;a ostensible  en la calidad de vida de estos enfermos. <sup>1</sup>     <br>   A pesar de los  avances en terapia inmunosupresora, el rechazo del injerto constituye una de  las principales causas de disfunci&oacute;n y p&eacute;rdida del mismo. El porcentaje de rechazos  ha variado notablemente en relaci&oacute;n con los diferentes protocolos  inmunosupresores que hist&oacute;ricamente se han utilizado, se hace imprescindible en  los pacientes con insuficiencia funcional del injerto la realizaci&oacute;n de la  biopsia para confirmar o descartar la existencia de rechazo. <sup>2</sup>     <br>   Una clasificaci&oacute;n  final y m&aacute;s racional de variedades de un proceso patol&oacute;gico debe basarse en una  elucidaci&oacute;n definitiva de su causa y patogenia, lo que no se ha logrado totalmente  respecto al rechazo, esto explica el car&aacute;cter provisional de las diferentes  clasificaciones que se proponen para categorizarlas.     <br>   Kent Porter en  1967 relaciona los eventos morfol&oacute;gicos con el tiempo de aparici&oacute;n,  posteriormente, con la colaboraci&oacute;n de otros autores, introduce otra  clasificaci&oacute;n que establece aceptablemente para el morf&oacute;logo algunos factores  patog&eacute;nicos con la expresi&oacute;n histol&oacute;gica. (S&aacute;nchez Acosta J. Complicaciones  urol&oacute;gicas del trasplante renal. Hospital Provincial Manuel Ascunce Domenech  Camag&uuml;ey Tesis Doctoral, 2000).    <br>   Para perfeccionar  las clasificaciones existentes hasta ese momento y unificar criterios al  respecto se realiza en Banff, Canad&aacute;, en 1993 un taller internacional con el  fin de implantar un nuevo esquema de clasificaci&oacute;n histopatol&oacute;gica para el  rechazo, el cual fue modificado posteriormente para dar paso a la vigente  clasificaci&oacute;n de Banff del a&ntilde;o 1997. <sup>3</sup>    <br>   Esta  clasificaci&oacute;n se introdujo en nuestro hospital, en el cual existe un Servicio  de Nefrolog&iacute;a con un n&uacute;mero significativo de trasplantes realizados, de esta forma  contribuimos al desarrollo de este importante campo investigativo de la  nefropatolog&iacute;a.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>M&Eacute;TODO</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se realiz&oacute; un  estudio descriptivo para caracterizar los hallazgos histopatol&oacute;gicos seg&uacute;n el  esquema de Banff de 1997 en pacientes con trasplante renal, desde el 1ro de  enero de 1998 al 31 de diciembre de 2002 en el Hospital Manuel Ascunce Domenech  de Camag&uuml;ey.    <br>   El universo de  estudio, en coincidencia con la muestra, estuvo constituido por 138 biopsias  realizadas a 62 pacientes procedentes del programa de di&aacute;lisis y trasplante que  obtuvieron ri&ntilde;ones de donante de cad&aacute;ver por muerte neurol&oacute;gica y se  encontraban ingresados en el Servicio de Nefrolog&iacute;a de este hospital. Se les  realiz&oacute; biopsia del injerto de acuerdo con los criterios cl&iacute;nicos-humorales que  motivaron su indicaci&oacute;n, las biopsias correspondientes a los a&ntilde;os 1998 y 1999  fueron reclasificadas, seg&uacute;n esquema de Banff de 1997 y del resto. Al quedar  establecida esta clasificaci&oacute;n en nuestro departamento; se tom&oacute; el diagn&oacute;stico  anatomopatol&oacute;gico.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Los cilindros de  tejidos obtenidos mediante biopsia renal percut&aacute;nea se procesaron por los  m&eacute;todos convencionales de fijaci&oacute;n, cortes y las diferentes coloraciones de  rutina como hematoxilina y hosina (H/E) &aacute;cido pery&oacute;dico de Schiff (PAS) y tricr&oacute;mica  de Masson , adem&aacute;s se tuvieron en cuenta los criterios de utilidad de la  muestra planteados por Banff. Se tom&oacute; como requisito m&iacute;nimo para el diagn&oacute;stico  que la biopsia presentara siete glom&eacute;rulos y una arteria, aunque lo ideal es diez  o m&aacute;s glom&eacute;rulos y no menos de dos arterias, se utilizaron 12 l&aacute;minas; cuatro H  y E, cuatro PAS y cuatro tricr&oacute;micas. El PAS se utiliz&oacute; para valorar fundamentalmente  alteraciones de membranas como engrosamiento, plegamiento, etc. Siendo de gran  ayuda para la identificaci&oacute;n de tubulitis, glomerulitis, las alteraciones de  hialinosis y el aumento de la matriz mesangial; con las tricr&oacute;micas se valor&oacute;  principalmente la fibrosis en cualquiera de las estructuras., as&iacute; como la  presencia de necrosis fibrinoide.    <br>   La fuente  primaria de recolecci&oacute;n de los datos se estuvo mediante el registro de biopsias  renales del departamento de Anatom&iacute;a Patol&oacute;gica, las boletas de solicitud de  biopsias en los pacientes trasplantados y la fuente secundaria de los datos fue  la historia cl&iacute;nica hospitalaria.     <br>   Se confeccion&oacute;  una encuesta dise&ntilde;ada seg&uacute;n los objetivos propuestos, la cual represent&oacute; el  registro primario de los datos, las variables estudiadas fueron el sexo, la edad,  el tiempo transcurrido entre la implantaci&oacute;n del injerto y la realizaci&oacute;n de la  biopsia, la utilidad de la muestra bi&oacute;psica con relaci&oacute;n al rechazo y los hallazgos  histopatol&oacute;gicos de acuerdo con las categor&iacute;as del esquema de Banff. De igual  forma se estudiaron los hallazgos histopatol&oacute;gicos diferentes al rechazo,  criterios cl&iacute;nicos-humorales para la indicaci&oacute;n de la biopsia renal y tipos de  criterios cl&iacute;nicos-humorales presentes en la indicaci&oacute;n de las biopsias.    <br>   <b>Control sem&aacute;ntico</b>    <br>   1. Rechazo agudo:  se divide seg&uacute;n esquema de Banff 3 de 1997 en tres grados:    <br>   Tipo I: caracterizado  por una tubulitis significativa dividido en:     <br>   a) Grado I-A: cuando  la tubulitis es moderada focal.     <br>   b) Grado I&ndash;B: caracterizado  por tubulitis severa.     <br>   Tipo II: rechazo  vascular caracterizado por arteritis intimal dividido en:    <br>   a) Grado II&ndash;A: arteritis  intimal ligera o moderada.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   b) Grado II&ndash;B: arteritis  intimal severa.     <br>   Tipo&nbsp; III: rechazo&nbsp;  severo&nbsp; caracterizado por  arteritis transmural y/o necrosis fibrinoide y del m&uacute;sculo liso. &nbsp;    <br>   2. Sospechoso&nbsp; de&nbsp;  rechazo: son aquellos pacientes que solamente presentan tubulitis ligera  y/o con inflamaci&oacute;n superficial focal.     <br>   3. Rechazo&nbsp; hiperagudo: el que ocurre en el postrasplante  inmediato, que debe ser confirmado por pruebas cruzadas.     <br>   4. Nefropat&iacute;a  cr&oacute;nica del injerto (NCI): estos cambios pueden verse en el glom&eacute;rulo,  intersticio, tubulis y vasos, constituyen la base para evaluar el grado de  severidad en la NCI. El  grado de fibrosis intersticial cr&oacute;nica y atrofia tubular se basa en los  criterios cuantitativos de par&eacute;nquima cortical da&ntilde;ado.     <br>   5. Per&iacute;odo de  isquemia caliente: Tiempo transcurrido desde que el ri&ntilde;&oacute;n deja de recibir sangre  hasta que se enfr&iacute;a. <sup>4</sup>    <br>   6. Tiempo de  isquemia fr&iacute;a: per&iacute;odo transcurrido desde que se enfr&iacute;a el ri&ntilde;&oacute;n hasta que  vuelve a recibir sangre una vez que se realiza el trasplante. <sup>4</sup>    <br>   7. Elevaci&oacute;n de creatinina:  elevaci&oacute;n de azoados en sangre de causa desconocida. <sup>5</sup>    <br>   <b>Definiciones operacionales</b>    <br>   1. Alteraciones histopatol&oacute;gicas  diferentes al rechazo: son &nbsp;los cuadros morfol&oacute;gicos  presentes en el trasplantado que no se deben al rechazo.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   2. Alteraciones  del sedimento urinario: est&aacute; dado por la presencia de hematuria, proteinuria,  cilindruria y leucocituria. </font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Con respecto al  sexo 44 pacientes (70, 96 %) pertenecieron al sexo masculino. En la  distribuci&oacute;n de los pacientes procedentes del programa de di&aacute;lisis y trasplante  que obtuvieron injerto renal, predominaron los pacientes entre 31-40 a&ntilde;os en 19  trasplantados (30, 65 %), en orden de frecuencia le siguieron las edades  comprendidas entre 41&ndash;50 a&ntilde;os en 16 (25, 81 %), fueron notables entre 55&ndash;60  a&ntilde;os en 12 pacientes (19, 35 %).    <br>   El tiempo  transcurrido entre la implantaci&oacute;n del injerto y la realizaci&oacute;n de la biopsia,  predomin&oacute; en los menos de un mes de realizaci&oacute;n en 43 biopsias (31, 15 %),  seguido por las biopsias entre uno y dos meses con 33 biopsias (23, 93 %).  <a href="#Tabla1">Tabla 1</a>.</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/amc/v9n6/t01020605.gif" alt="Tabla 1" width="495" height="248" longdesc="img/t01020605.gif"><a name="Tabla1"></a></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">De 138 biopsias  analizadas, 38 no ten&iacute;an los elementos requeridos para aplicarle esta  clasificaci&oacute;n. Con relaci&oacute;n a los hallazgos histopatol&oacute;gicos seg&uacute;n categor&iacute;as  de Banff de 1997, en las 100 biopsias &uacute;tiles, el rechazo agudo grado I-A con 26  biopsias (26 %) fue el m&aacute;s frecuente; en 38 biopsias (38 %) no se hall&oacute;  rechazo, &nbsp;existieron alteraciones histopatol&oacute;gicas  en 13 de ellos y s&oacute;lo en 25 se observaron alteraciones diferentes al rechazo.  El resto de las biopsias &uacute;tiles correspondi&oacute;, en ocasiones, a un solo tipo de  rechazo y en otras se asoci&oacute; con rechazo agudo y nefropat&iacute;a cr&oacute;nica. <a href="#Tabla2">Tabla 2</a>.</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/amc/v9n6/t02020605.gif" alt="Tabla 2" width="413" height="418" longdesc="img/t02020605.gif"><a name="Tabla2"></a></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Con respecto a  los hallazgos histopatol&oacute;gicos diferentes al rechazo se encontraron  alteraciones que se presentaron solas; otras asociadas entre s&iacute; y otras con  rechazo, la necrosis tubular aguda (NTA) result&oacute; la m&aacute;s frecuente con 27  biopsias (27 %), seguida por la sepsis con 15 biopsias (15 %) y la  nefrotoxicidad por ciclosporina con 10 biopsias&nbsp;  (10 %). <a href="#Tabla3">Tabla 3</a>.</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/amc/v9n6/t03020605.gif" alt="Tabla 3" width="488" height="281" longdesc="img/t03020605.gif"><a name="Tabla3"></a></p>     
]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En las 138  biopsias estudiadas existi&oacute; criterio cl&iacute;nico humoral. Dentro de los criterios  predominantes estuvo reflejada la elevaci&oacute;n de la creatinina en 124 boletas  (91, 85 %), seguida del volumen de diuresis bajo con 68 boletas (50, 37 %).  <a href="#Tabla4">Tabla 4</a>.</font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/amc/v9n6/t04020605.gif" alt="Tabla 4" width="488" height="397" longdesc="img/t04020605.gif"><a name="Tabla4"></a></p>     
<p align="center">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Shoskrs et al <sup>6</sup> en 1000 pacientes con  trasplante renal, encuentran cierto predominio del sexo masculino en el 56 %  sobre el femenino en 44 %; mientras que Monta&ntilde;&eacute;s et al <sup>7</sup> en otro  estudio demogr&aacute;fico aporta iguales resultados con predominio del 53 % para el  sexo masculino y 47 % en el femenino, otros autores refieren predominio  del sexo masculino, <sup>2</sup> todos estos resultados coinciden con los  nuestros.    <br>   En esta serie el  mayor n&uacute;mero de trasplantados se report&oacute; entre 31 y 40 a&ntilde;os y entre 41 y 50 a&ntilde;os  con el 30, 65 % y el 25, 81 %, respectivamente, estos resultados fueron similares  a los de Monta&ntilde;&eacute;s et al <sup>7</sup> y a los de S&aacute;nchez Acosta J en su trabajo  Complicaciones urol&oacute;gicas del trasplante renal. Hospital Provincial Manuel  Ascunce Dom&eacute;nech, Camag&uuml;ey Tesis Doctoral, 2000. Sin embargo, Guerrero Rodr&iacute;guez en su tesis doctoral Estudio de  las manifestaciones de rechazo en 98 pacientes con trasplante renal y  tipificaci&oacute;n tisular en el Hospital  Joaqu&iacute;n Albarr&aacute;n de Ciudad de La   Habana refiere que el 27, 6 % correspondi&oacute; a las edades  comprendidas entre 30 y 39 a&ntilde;os, Goodman et al, <sup>2</sup> encuentran un  predominio entre 45 y 65 a&ntilde;os en el 37 % de sus pacientes.    <br>   Alfonso Guerra8 en un estudio realizado a  36 pacientes trasplantados de m&aacute;s de un a&ntilde;o de evoluci&oacute;n revela que al 30 % le  fue realizada la biopsia renal percut&aacute;nea durante el primer mes de vida. Otros  autores revisados observaron un predominio en las biopsias renales en las  primeros seis meses del postrasplante en un 56 % de los 83 pacientes  trasplantados. <sup>9</sup> Otro estudio al respecto refiere una mayor  frecuencia de alteraciones histopatol&oacute;gicas durante los tres primeros meses del  postrasplante. <sup>10</sup>    <br>   Sin embargo, la  condici&oacute;n para valorar el tiempo transcurrido entre la implantaci&oacute;n del injerto  y la realizaci&oacute;n de la biopsia depende del manejo del paciente trasplantado en  la primera semana del postrasplante, determinado por la calidad funcional del  injerto. Generalmente se inhiben tres patrones funcionales: excelente, lento y  retraso de la funci&oacute;n del trasplante. <sup>2</sup>    <br>   Leggat <sup>11</sup>  se&ntilde;ala que la primera toma de muestra para biopsia un a&ntilde;o despu&eacute;s del  trasplante, anuncia un peor pron&oacute;stico para la supervivencia del injerto en los  pacientes diagnosticados con rechazo agudo.    <br>   Shapiro et al <sup>12</sup> al utilizar las  diferentes categor&iacute;as para la gradaci&oacute;n del rechazo seg&uacute;n Banff de 1997 en 100  pacientes que recibieron trasplantes de donante de cad&aacute;ver observaron que en el  56 % present&oacute; rechazo agudo I-A en las primeras semanas del trasplante, en  nuestro estudio se encontr&oacute; en el 26 %, en igual n&uacute;mero de pacientes que el  citado autor.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Scheroeder <sup>13</sup>  y Gaber <sup>14 </sup>aportan una incidencia mayor de rechazo agudo en los  primeros tres meses del trasplante en un n&uacute;mero significativo de pacientes, los  cuales representan aproximadamente el 34 %, adem&aacute;s afirman que con el uso de  este nuevo esquema para el estudio histopatol&oacute;gico de estos enfermos se demuestra  que existe una supervivencia mayor del injerto en el 83 % de los mismos, un a&ntilde;o  despu&eacute;s del &uacute;ltimo episodio de rechazo. Corey et al<sup> 15</sup> en otro estudio realizado en ni&ntilde;os y adultos j&oacute;venes  con trasplante renal, en 51 biopsias analizadas demostraron rechazo agudo en un  32 % de acuerdo con el esquema de Banff y concluyen que el rechazo fue la  categor&iacute;a m&aacute;s frecuente en la evoluci&oacute;n de trasplante.    <br>   La necrosis tubular  aguda es la causa m&aacute;s frecuente de isquemia en el postrasplante inmediato, as&iacute;  como la sepsis que se encuentra favorecida por la isquemia y la inmunosupresi&oacute;n  de estos pacientes. La intoxicaci&oacute;n por ciclosporina ha resultado ser una droga  &uacute;til en el tratamiento preventivo del rechazo, por lo que se ha incluido al  protocolo de tratamiento en estos pacientes desde hace algunos a&ntilde;os, sin  embargo, ha tenido la desventaja de provocar alteraciones t&oacute;xicas, tanto  histopatol&oacute;gicas como funcionales que afectan estructuras parenquimatosas del  ri&ntilde;&oacute;n. <sup>16</sup>    <br>   Otros autores  <sup>6, 9, 10 </sup> refieren que en menos del 5 % de los trasplantes renales con  funci&oacute;n retrasada que nunca funcionan (ri&ntilde;&oacute;n no viable), la causa m&aacute;s frecuente  resulta ser la NTA,  debido a que esta alteraci&oacute;n influye en el retardo de la funci&oacute;n del injerto en  ri&ntilde;ones procedentes de donante de cad&aacute;ver y encuentran en la mayor parte una  recuperaci&oacute;n de la funci&oacute;n entre cinco a diez d&iacute;as o m&aacute;s tard&iacute;amente de cuatro  a seis semanas. Quiz&aacute;s esto sea consecuencia del da&ntilde;o producido en el ri&ntilde;&oacute;n por  m&uacute;ltiples factores, principalmente en la fase ag&oacute;nica del donante cad&aacute;ver por  el per&iacute;odo de isquemia caliente y tiempo de isquemia fr&iacute;a prolongado.     <br>   Barber et al <sup>16</sup> plantean que tiempos de  isquemias calientes primarias superiores a 20min est&aacute;n asociadas a un  incremento de NTA, sin embargo, otros autores <sup>17</sup> observan una mayor  incidencia de NTA en trasplante renal con tiempos de anastomosis vascular  prolongado por dificultades t&eacute;cnicas.     <br>   Al analizar el  tipo de criterio cl&iacute;nico humoral en la indicaci&oacute;n de la biopsia, en nuestra  serie se observ&oacute; que la elevaci&oacute;n de la creatinina y el volumen de diuresis  bajo fueron los criterios de mayor importancia, teniendo en cuenta que en  ocasiones estos criterios u otros, pudieron coexistir en la misma boleta.    <br>   Existen resultados  similares al nuestro donde se observan niveles elevados de creatinina s&eacute;rica en  el 86 % de las biopsias analizadas al evaluarse los diferentes criterios cl&iacute;nicos  humorales m&aacute;s frecuentes reflejados en la indicaci&oacute;n de la biopsia. <sup>18</sup>    <br>   Estudios realizados  en Singapore, encuentran niveles elevados de creatinina s&eacute;rica en el 63, 3 % de  los pacientes, los que se corresponden con una mayor incidencia de p&eacute;rdida de  injerto, causado probablemente por el da&ntilde;o isqu&eacute;mico previo que conlleva al  retraso de la funci&oacute;n del injerto y a la reducci&oacute;n del n&uacute;mero de nefromas  funcionantes. <sup>19</sup></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Existi&oacute;  predominio del sexo masculino y las edades comprendidas entre 31&ndash;40 a&ntilde;os. El tiempo  m&aacute;s frecuente de realizaci&oacute;n de la biopsia fue durante el primer mes de evoluci&oacute;n  del trasplante. En la mayor&iacute;a de las biopsias se observ&oacute; rechazo y de acuerdo con  el esquema de Banff, existi&oacute; un predominio del rechazo agudo grado I-A. La  necrosis tubular aguda (NTA), seguida por la sepsis fueron las dos alteraciones  no inmunol&oacute;gicas m&aacute;s frecuentes. La elevaci&oacute;n de la creatinina result&oacute; ser el  criterio cl&iacute;nico humoral predominante.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>REFERENCIAS  BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">1. Danovitch GM. Demographics of the ESRD population. Handbook of Kidney Transplantion. 2ed. Philadelphia: Ed McGraw-Hill Interamericana; 1996.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">2. Goodman GM, Danovitch GM. Option for patients with End Stage Renal Disease (ESRD). Demographics of the ERSD population. Handbook of Kidney Transplantation. Philadelphia: Ed McGraw-Hill Interamericana; 2001.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">3. Racusen LC. The Banff 97 working classification of renal allograft pathology. Kidney Int. 1999;55:713–22.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">4. Brenner B. The kidney. 5ta ed. Philadelphia: Ed WB Saunder; 1996.    </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">5. Caralps A. Trasplante renal. 2ed. Barcelona: Ed Toray; 1983.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">6. Shoskrs D, Hanbury D, Cranston D. Urological complications in 1000 consecutive renal transplant recipients. J Urol. 1995;153:18.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">7. Montañés P, Torrubia F, Espinosa J. Estudio multicéntrico. Complicaciones quirúrgicas del trasplante renal en España. Análisis de edad. Tema monográfico.  Barcelona: LVII Congreso Nacional de Urología; 1992.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">8. Alfonso Guerra J. Trasplante renal. Experiencia en 36 trasplantes de más de un año de realizado. Rev Cub Cir. 1994;13(4):6–15.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">9. Curtis J, Julian B, Sanders C. Dilemas in renal transplantation: the clinical course and biopsy indications. Am J Kidney Dis. 1999;30:435–41.    </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">10. Nickerson P, Jeffrey J, McKenna R. Identification of clinical and histopathologic risk actors of diminished renal function 2 years post-transplant. J AM Soc Nephrol. 1999;20:482–8.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">11. Leggat JE. Renal allograft survival following acute rejection and histopathology. Kidney Int. 1999;56:1912–7.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">12. Shapiro R, Randhawa P, Jordan M, Scanthebury V, Vivas C, Jaun A, et al. An analysis of early transplant protocol biopsies and use of Banff 97’. Am J Transplant. 2001;1:47–50.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">13. Scheroeder T, Moore L. Summary report of the date base. University of Cincinati on USA. Am J Kidney Disease. 2000;35(4):667–73.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">14. Gaber L, Moore L, Gaber A. Correlation of histology to clinical reversal in acute rejection kidney. Kidney Int. 1998;50:481–8.    </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">15. Corey H, Greepstein S, Tellis V, Schechner R, Greifer I, Bennett B, et al. Renal allograft rejection in children and young adults. The classification. Pediatr Nephrol. 1995;9(3):309–13.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">16. Barber W, Deirirhoi M, Philiphs M, Diethelm A. Preservation by pulsatile perfusion improves early renal allograft function. Transplant Proc. 1988;20:865–8.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">17. Koning H, Ploeg R, Hajo V. Risk factors delayed graft function in cadaveric kidney transplantation. Transplantation. 2000;63:1620–8.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">18. Kasiske B. Causes of death after transplantation. Hanbook of kidney. Transplantation. Philadelphia: Ed McGraw-Hill Interamericana; 2002.    </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">19. Choong H, Pwee H, Wook A, Lim C. Maintenance haemodialysis in Singapore. Singapore Med. 1992;33:133–8.    </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido: 11 de  junio de 2004.</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Aceptado: 6 de  agosto de 2004.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Dra. Daysi Per&oacute;n Ortiz. </i>Especialista de I  Grado en Anatom&iacute;a Patol&oacute;gica. Hospital  Provincial Cl&iacute;nico Quir&uacute;rgico Docente Manuel Ascunce Domenech. Camag&uuml;ey, Cuba.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Danovitch]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Demographics of the ESRD population: Handbook of Kidney Transplantion]]></source>
<year>1996</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed McGraw-Hill Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goodman]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Danovitch]]></surname>
<given-names><![CDATA[GM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Option for patients with End Stage Renal Disease (ESRD): Demographics of the ERSD population. Handbook of Kidney Transplantation]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed McGraw-Hill Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Racusen]]></surname>
<given-names><![CDATA[LC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Banff 97 working classification of renal allograft pathology]]></article-title>
<source><![CDATA[Kidney Int.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>55</volume>
<page-range>713-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brenner]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The kidney]]></source>
<year>1996</year>
<edition>5</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed WB Saunder]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caralps]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trasplante renal]]></source>
<year>1983</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed Toray]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shoskrs]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hanbury]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cranston]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Urological complications in 1000 consecutive renal transplant recipients]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>153</volume>
<page-range>18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montañés]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torrubia]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio multicéntrico: Complicaciones quirúrgicas del trasplante renal en España. Análisis de edad. Tema monográfico]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[LVII Congreso Nacional de Urología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alfonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guerra J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trasplante renal: Experiencia en 36 trasplantes de más de un año de realizado]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cub Cir.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>13</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>6-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Curtis]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Julian]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dilemas in renal transplantation: the clinical course and biopsy indications]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Kidney Dis.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>30</volume>
<page-range>435-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jeffrey]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McKenna]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Identification of clinical and histopathologic risk actors of diminished renal function 2 years post-transplant]]></article-title>
<source><![CDATA[J AM Soc Nephrol.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>20</volume>
<page-range>482-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leggat]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Renal allograft survival following acute rejection and histopathology]]></article-title>
<source><![CDATA[Kidney Int.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>56</volume>
<page-range>1912-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shapiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Randhawa]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jordan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scanthebury]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jaun]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of early transplant protocol biopsies and use of Banff 97’]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Transplant.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>1</volume>
<page-range>47-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheroeder]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moore]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Summary report of the date base: University of Cincinati on USA]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Kidney Disease.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>35</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>667-73</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gaber]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moore]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaber]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Correlation of histology to clinical reversal in acute rejection kidney]]></article-title>
<source><![CDATA[Kidney Int.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>50</volume>
<page-range>481-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Corey]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greepstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tellis]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schechner]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greifer]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bennett]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Renal allograft rejection in children and young adults]]></article-title>
<source><![CDATA[The classification. Pediatr Nephrol.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>9</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>309-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barber]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deirirhoi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Philiphs]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diethelm]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preservation by pulsatile perfusion improves early renal allograft function]]></article-title>
<source><![CDATA[Transplant Proc.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>20</volume>
<page-range>865-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Koning]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ploeg]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hajo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Risk factors delayed graft function in cadaveric kidney transplantation]]></article-title>
<source><![CDATA[Transplantation.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>63</volume>
<page-range>1620-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kasiske]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Causes of death after transplantation: Hanbook of kidney. Transplantation]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Philadelphia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed McGraw-Hill Interamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Choong]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pwee]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wook]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lim]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maintenance haemodialysis in Singapore]]></article-title>
<source><![CDATA[Singapore Med.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>33</volume>
<page-range>133-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
