Electroacupuntura práctica: semejanzas y diferencias del uso de los equipos multipropósitos KWD 808 II y SDZ II

Practical acupuncture: similarities and differences in the use of the multi-purpose equipment KWD 808 II and SDZ II

Dr. Oscar Eduardo Sánchez Valdeolla    

Estimado Director

En nuestro país se comenzó a generalizar la Medicina Tradicional y Natural (MTN) a partir de la década del 80. Se comenzaron a aplicar diferentes procederes terapéuticos en diversas enfermedades y síntomas, dentro de los cuales se empieza a desarrollar la electroacupuntura, la cual a alcanzado importantes resultados. ^1-3

Este proceder se ha venido aplicando con el equipo multipropósito KWD 808 II, de fabricación china, presente en todas las unidades provinciales y servicios y departamentos de MTN del país. Este equipo tiene indicaciones precisas que aparecen bien definidas en su manual instructivo, sin embargo, recientemente se ha introducido otro equipo multipropósito que aunque ha cumplido los roles analgésicos para lo que fue creado, se le detectaron carencias de otras indicaciones. ^5-10

Es de interés brindar un grupo de aspectos que son necesarios conocer para lograr los resultados terapéuticos deseados y darle la explotación requerida a ambos equipos, los cuales constituyen las semejanzas y diferencias entre ambos. (Cuadro 1)

Ambos equipos tienen los aspectos descritos, lo cual le da la posibilidad de que los dos tengan una misma utilidad en cuanto a la aplicación de la electroacupuntura como proceder terapéutico. De los tipos de ondas, aunque el KWD 808 II tenga cinco, las tres primeras son comunes para ambos, o sea onda continua (# 1), onda densa-dispersa (# 2 para el KWD 808 II y la # 3 para el SDZ II) y onda intermitente (# 3 para el KWD 808 II y la # 2 para el SDZ II). El resto de los aspectos no tienen grandes diferencias.

El dispositivo detector de puntos de acupuntura solamente lo tiene el KWD 808 II, lo cual supera en aplicación al SDZ II, además que puede utilizarse también como electroacupuntura. En este caso por la variante de colocarlo en uno de los orificios de salida de la intensidad, mientras que con el puntero se coloca en el punto a tratar.

En cuanto a los tipos de ondas, la diferencia que existe entre ambos radica no sólo en el número de estas, sino que el SDZ II no tiene las dos últimas del KWD 808 II (ondas fluctuante # 4 y la onda de respiración # 5). Esto le confiere mayor nivel de aplicación al KWD 808 II, ya que a través de estos tipos de ondas se pueden tratar otras afecciones (fundamentalmente atrofias y otros trastornos del tono y tropismo muscular), además de trastornos circulatorios de la linfa, también puede utilizarse en edemas con vistas a facilitar la reabsorción de líquidos y otras alteraciones circulatorias de los miembros inferiores.

¿Qué importancia se le confiere a estas diferencias en cuanto al número y tipos de ondas?

El KWD 808 II tiene los tipos de ondas que pueden tratar otros tipos de afecciones, mientras que el SDZ II no, además que los SDZ II se encuentran ubicados en los servicios Integrales de Rehabilitación, lugar donde se atienden un gran número de pacientes, limitándose el tratamiento por la falta de esta clase de ondas.

Otra de las diferencias importantes radica en que el KWD 808 II tiene dos tipos de frecuencias, 1 para regular la onda # 1, mientras que la frecuencia 2 regula las ondas de la 2 a la 5. Esto tiene gran importancia terapéutica ya que las enfermedades a recibir tratamientos por electroacuputura dependen del tipo de frecuencia a utilizar (alta o baja). En el caso del SDZ II solamente tiene un tipo de frecuencia que regula a los tres tipos de ondas que contiene. Las salidas de intensidad tienen la ventaja de poder aplicarse a un mayor número de pacientes o de zonas corporales. En este caso el SDZ II al tener 6 (2 más que el KWD 808 II) puede aplicarse en más pacientes o regiones terapéuticas. No obstante, ambos equipos tienen una limitante, y es que aunque se utilicen todas estas salidas a la vez, sólo puede aplicarse un tipo de onda y de frecuencia para todos los casos.

Una de las maneras de utilizar ambos equipos es empleando baterías (pilas), fundamentalmente en lugares donde no haya electricidad. De hecho constituye una ventaja esta posibilidad para emplearlos en zonas donde hayan ocurridos eventos catastróficos (situaciones de contingencias) y no haya corriente eléctrica. La ventaja del equipo KWD 808 II a diferencia del SDZ II es que este tiene un botón y una pantalla donde se registra la carga eléctrica de las baterías antes de usarlo. Al conocer que las baterías tienen una carga menor a la requerida según registra el indicador de la pantalla, se cambian las mismas, se evitan molestias al paciente y se logra el resultado terapéutico deseado.
Ambos equipos tienen al dispositivo de selector de tiempo, solo marca la diferencia que en el KWD 808 II se puede emplear hasta 1h de forma ininterrumpida, mientras que el SDZ II sólo puede utilizarse 30 minutos. Esto constituye una ventaja, principalmente mientras se realizan las intervenciones quirúrgicas cuando duran más de 1, ya que no se tendría que manipular al dispositivo hasta culminar la operación. No obstante, antes de terminar el tiempo marcado se puede volver a seleccionar otro tiempo según lo necesario, pero esto no debe ser una rutina ya que los equipos no vienen con esta designación. En la experiencia práctica con los equipos, a veces cuando se ha abusado de esa posibilidad se rompe el dispositivo.

Los accesorios forman parte del equipo ya que con ellos es que se pueden cumplir los diferentes tratamientos. De estos, hay que destacar la ventaja que tiene el KWD 808 II con relación al SDZ II y es que en el primero viene como accesorios los imanes permanentes, los cuales son para aplicar la magnetoterapia o electro magnetoterapia. De hecho, este proceder constituye uno de los que también se utilizan en MTN, además si se combinan ambos, los imanes junto con la electroacupuntura y las ondas analgésicas (1 continua ó 2 densa-dispersa) se logra una mayor analgesia.

Independientemente de las diferencias existentes entre ambos equipos, pueden cumplir el objetivo para el cual se crearon, o sea, la aplicación de la electroacupuntura. No obstante, es necesario conocer que hay aspectos que limitan el uso de alguno de los dos equipos, tales como:

• El equipo KWD 808 II, cumple mayor número de indicaciones que el SDZ II, ya que tiene más tipos de ondas.
• El KWD 808 II puede utilizarse con dos tipos de frecuencias diferentes.
• El SDZ II se puede utilizar en un mayor número de pacientes o puntos o regiones corporales, ya que tiene seis orificios de salida.
• La secuencia de tipos de ondas en el KWD 808 II es como aparece en el Cuadro 2, mientras que en el SDZ II la 2 se cambia con la 3. Por tanto, lo que hace la 2 en el primero lo hace la 3 en el segundo.
• En caso de utilizar baterías para ambos equipos, en el KWD 808 II puede conocerse antes de utilizarlo, cuál es la carga real que tienen las pilas, mientras que en el SDZ II no.
• El tiempo de aplicación del tratamiento puede ser más amplio (60 m´)  en el primero, mientras que en el SDZ II sólo será de 30 m´. No obstante, antes de llegar al límite final puede regresarse nuevamente a otro tiempo más, pero esto pudiera dañar el dispositivo.
• El KWD 808 II, puede utilizarse para detectar puntos de acupuntura, mientras que el otro no, además de poder aplicarse la electroacupuntura con la variante del puntero.
• El KWD 808 II, cuenta en sus accesorios imanes permanentes, los cuales pueden utilizarse como electromagnetoterapia, mientras que en el SDZ II no.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Cordero Jorge EM. Agentes Físicos y Terapéuticos. Ciudad de la Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2008.

2. Cuello José JC. Nociones de electroterapia Excitomotriz. Ciudad de la Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2008.

3. Plaja J. Guía práctica de Electroterapia. Barcelona: ELECTROMEDICARIN, S.A; 1998.

4. Gonzáles MR. Rehabilitación médica. Barcelona: MASSON; 2000.

5. Reichel Hilda S, Goza N. Fisioterapia. Barcelona: Paidotribo; 2003.

6. Colectivo de autores. SDZ II. Electronic acupuncture treatment instrument SDZ II Nerve and Muscle Stimulator. Beijing: MEHECO Corporation; 2009

7. Colectivo de autores. Multi-purpose Health Device KWD 808 II. Beijing MEHECO Corporation; 2010

8. Wong J, Cheng R. The science of acupuncture therapy. 2nd ed. Hong Kong: Kola Mayland Co; 1987.

9. Langrick R. The needle game. Altona: Friesen Printers; 1989.

10. Maglione H, Zavaleta L. Dolor Orofacial. Características Neurofisiología. Rev. Arg. 2000; 18(188):1-5.

Recibido: 22 de junio de 2012
Aprobado: 22 de julio de 2012

Dr. Oscar Eduardo Sánchez Valdeolla. Especialista de II Grado en Medicina Tradicional y Natural. Máster en Medicina Tradicional y Natural. Profesor Auxiliar. Hospital Militar Octavio de la Concepción y de la Pedraja. Camagüey, Cuba. Email: osanchez@finlay.cmw.sld.cu