<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1561-2953</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Endocrinología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Endocrinol]]></abbrev-journal-title>
<issn>1561-2953</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1561-29532004000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factores asociados al uso de DIU en mujeres de 35 a 49 años en un policlínico de Ciudad de La Habana]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Factors associated with the use of IUD in women aged 35-49 in a polyclinic of Havana City]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perdomo Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santana Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Felipe]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aurelio]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Padrón Durán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rubén]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Endocrinología.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>15</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1561-29532004000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1561-29532004000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1561-29532004000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo tuvo como objetivo determinar la frecuencia del uso de dispositivo intrauterino (DIU) y los factores sociodemográficos, reproductivos y de información asociados a este en mujeres de 35 a 49 años de edad. En 1999 se aplicó una encuesta sobre el uso de anticonceptivos a 375 mujeres pertenecientes al policlínico "Moncada", en Ciudad de La Habana. El análisis incluyó regresión logística no condicionada para determinar la asociación entre las variables sociodemográficas, biológicas, reproductivas y educativas o de información y el uso de DIU. La medida de asociación utilizada fue la razón de momios (RM) a un intervalo de confianza del 95 %. Como resultado se obtuvo que el DIU fue utilizado por el 43,4 % de las mujeres que usan anticonceptivos; de ellas, el 61,5 % tenía 1 hijo o ninguno. La probabilidad de uso de DIU fue mayor entre las mujeres de 35 a 39 años (RM = 286, IC: 95 % = 1,43 - 5,75) y de 40 a 44 (RM = 2,42, IC: 95 % = 1,13 - 5,45) que en las de 45 a 49. El uso de DIU también fue mayor en mujeres que tenían menos de 2 hijos (RM = 3,22, IC: 95 % = 1,94 - 5,36), y resultó ser aún mayor si estas estaban informadas (RM = 5,22, IC: 95 % = 2,27 - 12,03) o habían recibido orientación médica (RM = 2,35, IC: 95 % = 1,16 - 4,78). Otras variables estuvieron asociadas al uso de DIU, pero solo la paridad y la orientación del método por el médico mantuvieron su significancia en el análisis multivariado. Se concluye que la orientación del médico es una variable que influye positivamente en la decisión de uso de DIU en la población de mujeres estudiadas entre 35 y 49 años de edad, sobre todo si se considera que la paridad está "satisfecha" o "terminada".]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The purpose of the present paper was to determine the frequency of the use of the intrauterine device and the sociodemographic, reproductive and information factors associated with it in women aged 35-49. In 1999, a survey on the use of contraceptives was done among 375 women from "Moncada" Polyclinic, in Havana City. The analysis included non-conditioned logistical regression to determine the association among the sociodemographic, biological, reproductive and educative, or information variables and the use of IUDs. The measure of association used was the ratio of momios at a confidence interval of 95 %. As a result, it was observed that the IUD was used by 43.3 % of women using contraceptives; of them, 61.5 % had one or no child. The probability of use of the IUD was higher in women aged 35-39 (RM=286, CI: 95 % = 1.43 - 5.75) and 40-44 (RM = 2.42, CI: 95 % = 1.13 - 5.45) than in females aged 45-49. The use of the IUD was also greater in women having less than 2 children (RM = 3.33, CI: 95 % = 1.94 - 5.36), and it was even higher if they were informed (RM = 2.42, CI: 95 % = 2.27 - 12.03) or if they have received medical counselling (RM = 2.35, CI: 95 % = 1.16 -4.78). Other variables were associated with the use of IUDs, but only parity and the indication of the method by the physician maintained their significance in the multivariate analysis. It was concluded that the medical guidance is a variable that influences positively on the studied women aged 35-49 at the time of deciding whether to use the IUD, much more if parity is considered "satisfied" or "concluded".]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Dispositivo intrauterino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[edad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[paridad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[orientación médica]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Intrauterine device]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[age]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[parity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[medical guidance]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Instituto Nacional de Endocrinolog&iacute;a    <br> </p><h2>Factores asociados  al uso de DIU en mujeres de 35 a 49 a&ntilde;os en un policl&iacute;nico de Ciudad  de La Habana    <br> </h2>    <p><a href="#cargo">MSc. Enrique Jes&uacute;s Perdomo Estrada,<span class="superscript">1</span>  MSc. Felipe Santana P&eacute;rez,<span class="superscript">2 </span>MSc. Aurelio  Cruz Vald&eacute;s<span class="superscript">3</span> y Dr. Rub&eacute;n Padr&oacute;n  Dur&aacute;n<span class="superscript">4</span> </a><a name="autor"></a></p><h4>Resumen</h4>    <p>El  presente trabajo tuvo como objetivo determinar la frecuencia del uso de dispositivo  intrauterino (DIU) y los factores sociodemogr&aacute;ficos, reproductivos y de  informaci&oacute;n asociados a este en mujeres de 35 a 49 a&ntilde;os de edad.  En 1999 se aplic&oacute; una encuesta sobre el uso de anticonceptivos a 375 mujeres  pertenecientes al policl&iacute;nico &quot;Moncada&quot;, en Ciudad de La Habana.  El an&aacute;lisis incluy&oacute; regresi&oacute;n log&iacute;stica no condicionada  para determinar la asociaci&oacute;n entre las variables sociodemogr&aacute;ficas,  biol&oacute;gicas, reproductivas y educativas o de informaci&oacute;n y el uso  de DIU. La medida de asociaci&oacute;n utilizada fue la raz&oacute;n de momios  (RM) a un intervalo de confianza del 95 %. Como resultado se obtuvo que el DIU  fue utilizado por el 43,4 % de las mujeres que usan anticonceptivos; de ellas,  el 61,5 % ten&iacute;a 1 hijo o ninguno. La probabilidad de uso de DIU fue mayor  entre las mujeres de 35 a 39 a&ntilde;os (RM = 286, IC: 95 % = 1,43 - 5,75) y  de 40 a 44 (RM = 2,42, IC: 95 % = 1,13 - 5,45) que en las de 45 a 49. El uso de  DIU tambi&eacute;n fue mayor en mujeres que ten&iacute;an menos de 2 hijos (RM  = 3,22, IC: 95 % = 1,94 - 5,36), y result&oacute; ser a&uacute;n mayor si estas  estaban informadas (RM = 5,22, IC: 95 % = 2,27 - 12,03) o hab&iacute;an recibido  orientaci&oacute;n m&eacute;dica (RM = 2,35, IC: 95 % = 1,16 - 4,78). Otras variables  estuvieron asociadas al uso de DIU, pero solo la paridad y la orientaci&oacute;n  del m&eacute;todo por el m&eacute;dico mantuvieron su significancia en el an&aacute;lisis  multivariado. Se concluye que la orientaci&oacute;n del m&eacute;dico es una variable  que influye positivamente en la decisi&oacute;n de uso de DIU en la poblaci&oacute;n  de mujeres estudiadas entre 35 y 49 a&ntilde;os de edad, sobre todo si se considera  que la paridad est&aacute; &quot;satisfecha&quot; o &quot;terminada&quot;.</p>    <p><i>Palabras  clave</i>: Dispositivo intrauterino, edad, paridad, orientaci&oacute;n m&eacute;dica.</p>    <p>Las  mujeres mayores de 35 a&ntilde;os de edad constituyen por lo menos el 20 % de  las usuarias de anticoncepci&oacute;n en el mundo.<span class="superscript">1</span>  Se reconoce que despu&eacute;s de los 40 a&ntilde;os, las mujeres siguen siendo  f&eacute;rtiles y sexualmente activas, y hasta la mitad de ellas pueden quedar  embarazadas.<span class="superscript">2 </span>Adem&aacute;s, los riesgos relacionados  con el embarazo aumentan hasta 50 veces en este grupo de edad, en comparaci&oacute;n  con las mujeres que tienen entre 20 y 29 a&ntilde;os,<span class="superscript">3</span>  por lo que el uso y tipos de anticonceptivos utilizados adquieren relevancia.</p>    <p>Sin  embargo, la elecci&oacute;n del m&eacute;todo anticonceptivo en esta edad se ve  afectada por la declinaci&oacute;n general de la fecundidad, el conocimiento anterior  de la mujer sobre anticoncepci&oacute;n y la experiencia anticonceptiva.<span class="superscript">1</span>  Otros factores que se relacionan con el uso de los m&eacute;todos anticonceptivos  son el nivel de escolaridad de la mujer, el ingreso familiar,<span class="superscript">4</span>  la paridad (Lee HS, Kong SK, Cho H. A new look at the korean fertility transition:  its impact on women, final report to the women's studies projects. Research triangle  park, NC: Family Health, 1998), el nivel socioecon&oacute;mico (Secretar&iacute;a  de Salud. La planificaci&oacute;n familiar en el contexto de la salud reproductiva.  Subsecretar&iacute;a de Salud Reproductiva. M&eacute;xico D.F: Espiral Editora  SA de CV; 1998:65-71), la presencia de enfermedades,<span class="superscript">5</span>  la orientaci&oacute;n y la informaci&oacute;n profesional,<span class="superscript">6</span>  entre otros.</p>    <p>Las mujeres mayores de 35 a&ntilde;os prefieren el uso de m&eacute;todos  permanentes u otros que les garanticen per&iacute;odos largos con la tranquilidad  de no tener embarazos. As&iacute;, el dispositivo intrauterino (DIU) es una opci&oacute;n  muy conveniente para aquellas mujeres que no deseen exponerse al riesgo de una  intervenci&oacute;n quir&uacute;rgica o tengan alguna contraindicaci&oacute;n  para esta. Este m&eacute;todo, despu&eacute;s de los 40 a&ntilde;os, puede considerarse  como permanente, pues es posible que se use hasta la menopausia.<span class="superscript">7</span></p>    <p>En  la provincia de Ciudad de La Habana, el n&uacute;mero de mujeres entre 35 y 44  a&ntilde;os aument&oacute; de 152 168 en 1995 a 158 732 (8 % de la poblaci&oacute;n  general) en 1996 (CEE, INSIE. Anuario Demogr&aacute;fico, La Habana, 1998). Lo  anterior, unido a los escasos estudios relacionados con el uso de los m&eacute;todos  anticonceptivos en este grupo de edad, y el hecho de que el DIU puede constituir  un m&eacute;todo de preferencia en las mujeres que desean per&iacute;odos largos  de anticoncepci&oacute;n, motiv&oacute; la realizaci&oacute;n del presente estudio,  sobre la base de que los factores anteriormente referidos tienen relaci&oacute;n  directa con el uso del m&eacute;todo. El objetivo de este estudio fue determinar  la frecuencia de uso de DIU y los factores sociodemogr&aacute;ficos, reproductivos  y de informaci&oacute;n asociados a este en mujeres de 35-49 a&ntilde;os, as&iacute;  como determinar la magnitud de asociaci&oacute;n encontrada.</p><h4>M&eacute;todos</h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se  realiz&oacute;, por el Instituto Nacional de Endocrinolog&iacute;a, un estudio  transversal en mujeres de 35 a 49 a&ntilde;os de edad, residentes en el municipio  Plaza de la Revoluci&oacute;n, Ciudad de La Habana, en el &aacute;rea de salud  perteneciente al policl&iacute;nico &quot;Moncada&quot;, durante el per&iacute;odo  de octubre de 1998 a enero de 1999. La informaci&oacute;n para el presente trabajo  fue tomada de la base de datos ya existente del estudio antes mencionado.</p>    <p>De  los 81 policl&iacute;nicos de la provincia Ciudad de La Habana, se seleccion&oacute;  en forma aleatoria el policl&iacute;nico &quot;Moncada&quot;, el cual posee una  estructura asistencial de consultorios de m&eacute;dicos de familia similar a  todos los policl&iacute;nicos del territorio, cuya poblaci&oacute;n es igualmente  urbana. A estos consultorios se acudi&oacute; en busca de las historias cl&iacute;nicas  familiares para obtener la direcci&oacute;n de todas las mujeres con edad entre  35 y 49 a&ntilde;os. De un total de 3 790 mujeres registradas de 35 a 49 a&ntilde;os,  se tom&oacute; una muestra de 375, por el m&eacute;todo aleatorio simple y de  acuerdo con el tama&ntilde;o de muestra calculado<span class="superscript">8,9  </span>para una frecuencia esperada del 20 %, una precisi&oacute;n de 5,0 y un  nivel de confianza del 95,0. Se seleccion&oacute; aleatoriamente, en todos los  consultorios, la persona a visitar, se precis&oacute; su domicilio y fueron incorporadas  al estudio aquellas mujeres que, voluntariamente y previo consentimiento informado,  cumplieron los criterios de inclusi&oacute;n siguientes:</p><ul>     <li>Edad entre  35 y 49 a&ntilde;os.</li>    <li>No tener antecedente de histerectom&iacute;a y/o  ooforectom&iacute;a.</li>    <li>No tener m&aacute;s de 6 meses de ausencia de menstruaci&oacute;n.</li>    </ul>    <p>Todas  las mujeres seleccionadas fueron visitadas hasta lograr entrevistarlas. Si no  se cumpl&iacute;an los criterios de inclusi&oacute;n, la mujer seleccionada se  reemplazaba aleatoriamente por otra, hasta alcanzar la muestra deseada. No se  seleccion&oacute; m&aacute;s de una mujer por domicilio. Entre las mujeres que  cumplieron los criterios de inclusi&oacute;n, se obtuvo el 100 % de participaci&oacute;n.</p>    <p>En  la fase piloto se aplic&oacute; el cuestionario para su validaci&oacute;n a un  grupo de 50 mujeres de 35 a 49 a&ntilde;os, escogidas al azar en las consultas  de planificaci&oacute;n familiar de varios policl&iacute;nicos de Ciudad de La  Habana, para lo cual fueron entrenadas 6 entrevistadoras, quienes desconoc&iacute;an  anteriormente la hip&oacute;tesis del estudio.</p>    <p>Las mujeres fueron entrevistadas  en forma privada y personal por las encuestadoras, quienes aplicaron el cuestionario  dise&ntilde;ado al efecto. La informaci&oacute;n obtenida fue capturada en una  base de datos (Foxpro 4), de donde se utiliz&oacute; la informaci&oacute;n disponible  que el estudio primario pudiera aportar y que fuera &uacute;til para realizar  el presente trabajo. El an&aacute;lisis se realiz&oacute; con el paquete estad&iacute;stico  STATA 6.0 (Stata Corp. 1999. Stata Statistical Software: release 6.0. College  Station, TX: Stata Corporation).</p>    <p>El cuestionario inclu&iacute;a preguntas  referidas a las caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas (edad, escolaridad,  estado conyugal, actividad laboral, ingreso familiar y personas residentes en  el hogar); reproductivas (uso actual, tipo de m&eacute;todo, tiempo de uso del  m&eacute;todo, edad de comienzo, tipo de m&eacute;todo usado antes y paridad);  antecedentes de enfermedades cr&oacute;nicas, as&iacute; como la informaci&oacute;n  y consejer&iacute;a recibida por la mujer usuaria, el tipo de m&eacute;todo orientado  y por qui&eacute;n (m&eacute;dico, enfermera, otro profesional de salud, amigos,  familiares, esposo).</p><h4>An&aacute;lisis estad&iacute;stico </h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La variable  de respuesta del estudio fue el uso de DIU, la cual se tom&oacute; como variable  dicot&oacute;mica (0 = no uso, 1 = uso). Las variables independientes se agruparon  en sociodemogr&aacute;ficas, biol&oacute;gicas, reproductivas y educativas o de  informaci&oacute;n de acuerdo con las preguntas del cuestionario aplicado para  el estudio primario y con los objetivos propuestos para este trabajo.</p>    <p>En  el an&aacute;lisis de las variables cuantitativas continuas se obtuvo el n&uacute;mero  total de observaciones y se usaron estad&iacute;sticas de tendencia central y  dispersi&oacute;n para observar la distribuci&oacute;n de los datos. Para todas  las variables categ&oacute;ricas se obtuvieron medidas de frecuencia en porcentaje  y el acumulado de cada una de ellas. A continuaci&oacute;n se realiz&oacute; el  an&aacute;lisis bivariado, donde las diferentes variables fueron analizadas individualmente  con la dependiente <i>uso de DIU</i>. Se calcul&oacute; la diferencia de medias  de las variables continuas en los grupos de mujeres que usan y no usan DIU; el  m&eacute;todo estad&iacute;stico utilizado fue el t de Student. Para las variables  categ&oacute;ricas se evalu&oacute; la diferencia de proporciones, y se emple&oacute;  Chi Cuadrado como prueba de significaci&oacute;n. El an&aacute;lisis se realiz&oacute;  con todas las variables categ&oacute;ricas y aquellas continuas que fueron categorizadas.  Luego se desarroll&oacute; un an&aacute;lisis estratificado por edad para evaluar  y controlar la presencia de confusi&oacute;n e interacci&oacute;n; el estimador  puntual fue la raz&oacute;n de momios (RM) y se compararon los valores de las  RM de cada uno de los estratos entre s&iacute; y con los valores de la RM cruda.  </p>    <p>El modelo estad&iacute;stico que se utiliz&oacute; fue el de regresi&oacute;n  log&iacute;stica, no condicionada para relacionar una variable dependiente dicot&oacute;mica  con las variables independientes en cuesti&oacute;n. La medida de asociaci&oacute;n  utilizada fue la RM, con un intervalo de confianza del 95 %.</p>    <p>Se seleccion&oacute;  el modelo que mejor se ajustara a los datos y que fuera biol&oacute;gicamente  plausible. Este se construy&oacute; a partir del modelo saturado, incluyendo las  variables de interacci&oacute;n hasta llegar al mejor, con el uso del estad&iacute;stico  de prueba Hosmer-Lemeshow. </p>    <p>El sesgo de selecci&oacute;n se control&oacute;  con la muestra de forma aleatoria. Para controlar el sesgo de informaci&oacute;n  se estandariz&oacute; el cuestionario sin que las entrevistadoras conocieran la  hip&oacute;tesis del estudio. Se corrobor&oacute; el m&eacute;todo anticonceptivo  referido durante la entrevista con el dato recogido en la historia familiar.</p>    <p>Con  el interrogatorio bien conducido por las entrevistadoras entrenadas se logr&oacute;  que las mujeres contestaran con mayor exactitud las preguntas referidas a su historia  reproductiva, y as&iacute; se control&oacute; el sesgo de memoria. </p>    <p>El sesgo  de confusi&oacute;n se control&oacute; en el an&aacute;lisis estad&iacute;stico,  al analizar las variables a trav&eacute;s de un modelo multivariado y realizar  estratificaci&oacute;n.</p><h4>Resultados</h4>    <p>En el estudio, la mayor&iacute;a  de las mujeres estaban casadas (67 %) y la media de edad fue de 40,2 &plusmn;  4,5 a&ntilde;os. El n&uacute;mero promedio de hijos y personas en el hogar fue  de 1,4 &plusmn; 0,8 y 4,1 &plusmn; 1,8 respectivamente. Casi la mitad de las mujeres  ten&iacute;an escolaridad de nivel medio superior (44,5 %), un 35,5 eran universitarias  y el resto ten&iacute;a por lo menos secundaria b&aacute;sica. El 52,8 desarrollaba  una actividad laboral t&eacute;cnica o profesional; 26,0 eran obreras o realizaban  actividad laboral por cuenta propia y el 21,0 restante eran amas de casa. Se encontr&oacute;  adem&aacute;s que el 55,0 del total de mujeres ten&iacute;a alguna informaci&oacute;n  sobre anticonceptivos, y el 46,0 de estas recibi&oacute; orientaci&oacute;n m&eacute;dica  para su uso.</p>    <p>De las 375 mujeres incorporadas al estudio, 261 eran usuarias  de anticonceptivos, y 121 de ellas utilizaban el DIU (43,4 %). El segundo m&eacute;todo  m&aacute;s usado fue la esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica, con un 30,7 %.</p>    <p>De  acuerdo con la edad, el 52,1 % de las mujeres entre 35-39 a&ntilde;os usaba el  DIU, mientras que en las del grupo de 44-49 lo hac&iacute;a el 27,5. Referente  a la escolaridad, entre las universitarias el 53,8 % usaba el DIU, as&iacute;  como tambi&eacute;n el 52,2 de las mujeres con actividad t&eacute;cnico-profesional.  Cuando se observa el n&uacute;mero de hijos, resultaron usuarias de DIU el 61,5  de las mujeres que ten&iacute;an 1 o ninguno. Asimismo, el DIU se us&oacute; por  el 72,7 de aquellas mujeres que ten&iacute;an orientado el uso de este m&eacute;todo  (tabla 1). </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>    <p align="center">Tabla 1. Caracter&iacute;sticas generales  de las mujeres entre 35 y 49 a&ntilde;os, usuarias y no usuarias de DIU, pertenecientes  al policl&iacute;nico &quot;Moncada&quot;, de Ciudad de La Habana</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td height="19">     <div align="center">Variables </div></td><td height="19">      <div align="center"></div></td><td height="19" colspan="2">     <div align="center">Usuaria  de DIU    <br> n = 121 </div></td><td height="19" colspan="2">     <div align="center">No  usuaria de DIU    <br> n = 140 </div></td><td height="19" colspan="2">     <div align="center">Total    <br>  n = 261</div></td></tr> <tr> <td rowspan="4">Edad</td><td>&nbsp;</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">n</div></td><td>      <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>      <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">%* </div></td></tr> <tr>  <td>35-39</td><td>76</td><td>52,1</td><td>70</td><td>47,9</td><td>146</td><td>55,9</td></tr>  <tr> <td>40-44</td><td>31</td><td>48,4</td><td>33</td><td>51,6</td><td>64</td><td>24,5</td></tr>  <tr> <td>45-49 </td><td>14</td><td>27,5</td><td>37 </td><td>72,5</td><td>51</td><td>19,6</td></tr>  <tr> <td rowspan="2">Estado conyugal</td><td>No unidas</td><td>33</td><td>45,8</td><td>39</td><td>54,2</td><td>72</td><td>27,6</td></tr>  <tr> <td>Unidas </td><td>88 </td><td>46,6 </td><td>101 </td><td>53,4 </td><td>189  </td><td>72,4</td></tr> <tr> <td rowspan="3">Escolaridad</td><td>Hasta secundaria</td><td>19</td><td>40,4</td><td>28</td><td>59,6</td><td>47</td><td>18,0</td></tr>  <tr> <td>Media-superior</td><td>52</td><td>43,0</td><td>69</td><td>57,0</td><td>121</td><td>46,4</td></tr>  <tr> <td>Universitaria </td><td>50 </td><td>53,8 </td><td>43</td><td>46,2</td><td>93  </td><td>35,6</td></tr> <tr> <td rowspan="3">Actividad laboral </td><td>Obrera-cuentapropista</td><td>27</td><td>39,7</td><td>41</td><td>60,3</td><td>68</td><td>26,1</td></tr>  <tr> <td>T&eacute;cnica-profesional</td><td>72</td><td>52,2</td><td>66</td><td>47,9</td><td>138</td><td>52,8</td></tr>  <tr> <td>Ama de casa </td><td>22 </td><td>40,0 </td><td>33 </td><td>60,0 </td><td>55  </td><td>21,1</td></tr> <tr> <td rowspan="3">Personas en el hogar </td><td>3</td><td>45</td><td>54,2</td><td>38</td><td>43,1</td><td>83</td><td>31,8</td></tr>  <tr> <td>4-5</td><td>32</td><td>42,1</td><td>44</td><td>57,9</td><td>76</td><td>29,1</td></tr>  <tr> <td>5 </td><td>44 </td><td>43,1 </td><td>58 </td><td>56,9 </td><td>102 </td><td>39,1</td></tr>  <tr> <td rowspan="2">Paridad </td><td>0-1</td><td>75</td><td>61,5</td><td>47</td><td>38,5</td><td>122</td><td>46,7</td></tr>  <tr> <td>2 o m&aacute;s</td><td>46</td><td>33,1 </td><td>93 </td><td>66,9 </td><td>139  </td><td>53,3</td></tr> <tr> <td rowspan="3">Tiempo de uso</td><td>Hasta 50 meses</td><td>36</td><td>40,0</td><td>54</td><td>60,0</td><td>90</td><td>34,5</td></tr>  <tr> <td>De 51-100 meses</td><td>50</td><td>57,5</td><td>37</td><td>42,5</td><td>87</td><td>33,3</td></tr>  <tr> <td>101 o m&aacute;s meses </td><td>35 </td><td>41,7 </td><td>49</td><td>58,3  </td><td>84</td><td>32,2</td></tr> <tr> <td rowspan="2">Edad al comienzo de uso  </td><td>Antes de los 35 a&ntilde;os</td><td>82</td><td>49,7</td><td>83</td><td>50,3</td><td>165</td><td>63,2</td></tr>  <tr> <td>Despu&eacute;s de los 35 a&ntilde;os </td><td>39 </td><td>40,6 </td><td>57  </td><td>59,4 </td><td>96 </td><td>36,8</td></tr> <tr> <td rowspan="5">Presencia  de enfermedad </td><td>Ninguna</td><td>14</td><td>63,6</td><td>8</td><td>36,4</td><td>22</td><td>8,4</td></tr>  <tr> <td height="17">Afecci&oacute;n ginecol&oacute;gica</td><td height="17">  11</td><td height="17">55,0</td><td height="17">9</td><td height="17">45,0</td><td height="17">20</td><td height="17">7,8</td></tr>  <tr> <td>Enfermedad mamaria</td><td>9</td><td>50,0</td><td>9</td><td>50,0</td><td>18</td><td>6,9</td></tr>  <tr> <td>Enfermedad metab&oacute;lica</td><td>15</td><td>57,7</td><td>11</td><td>42,3</td><td>26</td><td>9,9</td></tr>  <tr> <td>Otras </td><td>72 </td><td>41,2 </td><td>103 </td><td>58,8 </td><td>175  </td><td>     <p> </p>    <p>67,0</p></td></tr> <tr> <td rowspan="2">Recibi&oacute; informaci&oacute;n  </td><td>NO</td><td>48</td><td>45,3</td><td>58</td><td>54,7</td><td>106</td><td>40,6</td></tr>  <tr> <td>SI</td><td>73</td><td>47,0</td><td>82</td><td>53,0</td><td>155</td><td>59,4</td></tr>  <tr> <td height="15" rowspan="3">De qui&eacute;n recibi&oacute; informaci&oacute;n    <br>  </td><td height="15"> Nadie</td><td height="15">48</td><td height="15">45,3</td><td height="15">58</td><td height="15">54,7</td><td height="15">106</td><td height="15">40,6</td></tr>  <tr> <td>M&eacute;dico</td><td>60</td><td>46,5</td><td>69</td><td>53,5</td><td>129</td><td>49,5</td></tr>  <tr> <td>Otros </td><td>13</td><td>50,0 </td><td>13 </td><td>50,0</td><td>26 </td><td>9,9</td></tr>  <tr> <td>M&eacute;todo orientado </td><td>Ninguno</td><td>85</td><td>44,3</td><td>107</td><td>55,7</td><td>192</td><td>73,6</td></tr>  <tr> <td height="21">&nbsp;</td><td height="21">DIU</td><td height="21">32</td><td height="21">72,7</td><td height="21">12</td><td height="21">27,3</td><td height="21">44</td><td height="21">16,8</td></tr>  <tr> <td height="14">&nbsp;</td><td height="14">Otros</td><td height="14">4 </td><td height="14">16,0  </td><td height="14">21 </td><td height="14">84,0 </td><td height="14">25 </td><td height="14">9,6</td></tr>  </table>    <p align="center">* Porcentaje relacionado con 261mujeres usuarias de  anticonceptivos.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>    <p>En la tabla 2 se presentan los resultados correspondientes  a las mujeres usuarias de DIU de acuerdo con los factores sociodemogr&aacute;ficos,  reproductivos, biol&oacute;gicos y de informaci&oacute;n. El porcentaje de uso  de DIU disminuy&oacute; con la edad; fue m&aacute;s elevado en el grupo de mujeres  de 35-39 a&ntilde;os que entre el de 45-49 (63 % contra 12,0). Por el contrario,  en relaci&oacute;n con la actividad laboral, el uso de DIU fue proporcionalmente  mayor a medida que aument&oacute; la categor&iacute;a ocupacional: 18 % entre  las amas de casa contra el 59,5 en las mujeres con actividad t&eacute;cnico profesional.  </p>    <p>Los resultados del an&aacute;lisis bivariado indicaron una asociaci&oacute;n  estad&iacute;sticamente significativa entre el uso de DIU y 3 de las variables  individuales estudiadas: edad, paridad y m&eacute;todo orientado. La probabilidad  de uso de DIU result&oacute; ser mayor entre las mujeres de 35-39 a&ntilde;os  (RM = 2,86; IC-95 % = 1,43-5,75) y 40-44 a&ntilde;os (RM = 2,42; IC-95 % = 1,13-5,45),  en comparaci&oacute;n con el grupo de 45-49 a&ntilde;os, as&iacute; como en aquellas  mujeres que ten&iacute;an 1 hijo o no ten&iacute;an ninguno (RM = 3,22: IC-95  % = 1,94-5,36), comparadas con las que ten&iacute;an 2 hijos o m&aacute;s. En  las usuarias de DIU, que hab&iacute;an recibido la orientaci&oacute;n de usar  dicho m&eacute;todo, la probabilidad de usarlo fue 3 veces mayor (RM = 3,36; IC-95  % = 1,63-6,91) que en aquellas a quienes le hab&iacute;an orientado otro m&eacute;todo  o no se les orient&oacute; ninguno. </p>    <p align="center">Tabla 2. An&aacute;lisis  de las variables asociadas al uso de DIU en mujeres de 35 a 49 a&ntilde;os, pertenecientes  al policl&iacute;nico &quot;Moncada&quot;, de Ciudad de La Habana</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>     <div align="center">Variables </div></td><td colspan="2">     <div align="center">Uso  de DIU     <br> (n = 121) </div></td><td rowspan="2">     <div align="center">RM cruda</div></td><td rowspan="2">      <div align="center">IC-95 % </div></td><td rowspan="2">     <div align="center">RM*  ajustada </div></td><td rowspan="2">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">IC-95 %</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">%  </div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Edad</div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td></tr> <tr>  <td>35-39</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">76</div></td><td>     <div align="center">62,8</div></td><td>      <div align="center">2,86</div></td><td>     <div align="center">1,43-5,75</div></td><td>      <div align="center">2,05</div></td><td>     <div align="center">0,97-4,32</div></td></tr>  <tr> <td>40-44</td><td>     <div align="center">31</div></td><td>     <div align="center">25,6</div></td><td>      <div align="center">2,42</div></td><td>     <div align="center">1,13-5,45</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2,22</div></td><td>     <div align="center">0,96-5,12</div></td></tr>  <tr> <td>45-49</td><td>     <div align="center">14 </div></td><td>     <div align="center">11,6  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Paridad</div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td></tr> <tr>  <td>0-1</td><td>     <div align="center">75</div></td><td>     <div align="center">61,9</div></td><td>      <div align="center">3,22</div></td><td>     <div align="center">1,94-5,36</div></td><td>      <div align="center">2,89</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1,68-4,94</div></td></tr>  <tr> <td>2 o m&aacute;s </td><td>     <div align="center">46 </div></td><td>     <div align="center">38,1  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">M&eacute;todo orientado</div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td></tr> <tr>  <td>Ninguno</td><td>     <div align="center">85</div></td><td>     <div align="center">70,2</div></td><td>      <div align="center">1,00</div></td><td>     <div align="center">1,00</div></td><td>      <div align="center">1,00</div></td><td>     <div align="center">1,00</div></td></tr>  <tr> <td>DIU</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">32</div></td><td>     <div align="center">26,4</div></td><td>      <div align="center">3,36</div></td><td>     <div align="center">1,63-6,91</div></td><td>      <div align="center">2,75</div></td><td>     <div align="center">1,28-5,88</div></td></tr>  <tr> <td height="17">Otros </td><td height="17">     <div align="center">4 </div></td><td height="17">      <div align="center">3,31</div></td><td height="17">     <div align="center">0,23 </div></td><td height="17">      <div align="center">0,72-0,80 </div></td><td height="17">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">0,21  </div></td><td height="17">     <div align="center">0,69-0,98</div></td></tr> </table>    <p align="center">*  RM ajustada por paridad, edad y m&eacute;todo orientado. No se exponen las variables  sin significaci&oacute;n estad&iacute;stica.</p>    <p>En el an&aacute;lisis multivariado,  2 de las 3 variables que resultaron significativas en el bivariado mantuvieron  su significancia: paridad y orientaci&oacute;n del DIU. En el resto de las variables  no se encontr&oacute; significancia estad&iacute;stica. </p>    <p>Un an&aacute;lisis  particular de la paridad en relaci&oacute;n con el uso de DIU, tomando como grupo  de comparaci&oacute;n tener m&aacute;s de 2 hijos y condicionada individualmente  por la presencia de cada una de las variables de inter&eacute;s en el estudio,  mostr&oacute; que el uso de DIU en mujeres con 1 hijo o ninguno fue estad&iacute;sticamente  mayor cuando estaban informadas (RM = 5,22; IC-95 % = 2,27-12,03) o hab&iacute;an  recibido orientaci&oacute;n m&eacute;dica (RM = 2,35; IC-95 % = 1,16-4,78). </p>    <p>Realizamos  adem&aacute;s un an&aacute;lisis multivariado, tomando como variable independiente  la esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica, segundo m&eacute;todo m&aacute;s frecuente  en el estudio, con el objetivo de evaluar si el resultado obtenido con el DIU  era consistente con la esterilizaci&oacute;n. El uso de la esterilizaci&oacute;n  quir&uacute;rgica fue mayor en las mujeres con 1 hijo o ninguno (RM = 6,44; IC-95  % = 3,13-13,68), y en aquellas usuarias a quienes se les hab&iacute;a orientado  este m&eacute;todo (RM = 8,53; IC-95 % = 2,39-30,39).</p>    <p>El hecho de que las  mujeres pueden tener diferentes necesidades anticonceptivas de acuerdo con su  edad, y que la opini&oacute;n del m&eacute;dico influye en el uso del DIU nos  llev&oacute; a realizar un an&aacute;lisis multivariado por grupos de edad: 35-39;  40-44; 45-49 a&ntilde;os, condicionado por la orientaci&oacute;n m&eacute;dica.  Se encontr&oacute; que si el DIU era orientado por el m&eacute;dico, ajustando  por el resto de las variables, su uso era igual en todos los grupos de edad (tabla  3). Situaci&oacute;n similar se encontr&oacute; si la esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica  estaba indicada por el m&eacute;dico, independientemente de la edad de la paciente  y de la presencia de otras variables del estudio (tabla 4). </p>    <p align="center">Tabla  3. Uso de DIU por grupos de edad de acuerdo con la orientaci&oacute;n m&eacute;dica</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>     <div align="center">Variables </div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  35-39 a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad    <br> 40-44  a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad    <br> 45-49 a&ntilde;os</div></td></tr>  <tr> <td>M&eacute;todo orientado </td><td>RM</td><td>IC</td><td>RM </td><td>IC</td><td>RM</td><td>IC</td></tr>  <tr> <td>Ninguno</td><td>1,00 </td><td>1,00 </td><td>1,00 </td><td>1,00 </td><td>1,00  </td><td>1,00</td></tr> <tr> <td>DIU</td><td>3,18</td><td>1,04-9,71 </td><td>3,19  </td><td>1,05-9,73</td><td>3,14</td><td>1,03-9,58</td></tr> <tr> <td height="21">Otros</td><td height="21">0,17</td><td height="21">0,43-0,71</td><td height="21">0,18  </td><td height="21">0,44-0,71</td><td height="21">0,18</td><td height="21">0,44-0,71</td></tr>  </table>    <p align="center">RM: ajustada por paridad, escolaridad, actividad laboral,  estado conyugal y personas en el hogar. El DIU fue la variable de respuesta.</p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p></p>    <p></p>    <p></p>    <p align="center">Tabla  4. Uso de la esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica por grupos de edad de acuerdo  con la orientaci&oacute;n m&eacute;dica</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>     <div align="center">Variables </div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad    <br>  35-39 a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad     <br> 40-44  a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Edad     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> 45-49 a&ntilde;os</div></td></tr>  <tr> <td>M&eacute;todo orientado </td><td>     <div align="center">RM </div></td><td>      <div align="center">IC </div></td><td>     <div align="center">RM</div></td><td>     <div align="center">IC  </div></td><td>     <div align="center">RM</div></td><td>     <div align="center">IC</div></td></tr>  <tr> <td>Ninguno</td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1,00  </div></td><td>     <div align="center">1,00 </div></td><td>     <div align="center">1,00</div></td></tr>  <tr> <td>DIU</td><td>     <div align="center">0,36</div></td><td>     <div align="center">0,84-1,55  </div></td><td>     <div align="center">0,37 </div></td><td>     <div align="center">0,90-1,58  </div></td><td>     <div align="center">0,35 </div></td><td>     <div align="center">0,84-1,48</div></td></tr>  <tr> <td>Esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica</td><td>     <div align="center">8,17</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2,06-33,02 </div></td><td>     <div align="center">8,26</div></td><td>      <div align="center">2,05-33,23 </div></td><td>     <div align="center">8,68 </div></td><td>      <div align="center">2,06-36,56</div></td></tr> </table>    <p align="center"> RM:  ajustada por paridad, escolaridad, actividad laboral, estado conyugal y personas  en el hogar. La esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica fue la variable de respuesta.</p><h4>Discusi&oacute;n</h4>    <p>La  poblaci&oacute;n cubana en general, y la femenina en particular, se caracteriza  por tener suficiente informaci&oacute;n en temas de salud,<span class="superscript">10</span>  lo que permite en ocasiones el uso de m&eacute;todos anticonceptivos sin consulta  especializada previa. </p>    <p>En el estudio se encontr&oacute; al DIU como el m&eacute;todo  m&aacute;s utilizado por las mujeres de la presente muestra, lo cual se corresponde  con los datos reportados para el pa&iacute;s, donde 600 000 mujeres son usuarias  de este m&eacute;todo, lo que representa el 33 % de las mujeres en edad reproductiva.<span class="superscript">11</span>  Otro estudio realizado en el policl&iacute;nico &quot;26 de Julio&quot;, de Ciudad  de La Habana, tambi&eacute;n se&ntilde;ala al DIU como el m&eacute;todo anticonceptivo  m&aacute;s usado.<span class="superscript">12</span></p>    <p>La paridad es una variable  determinante en el uso de anticonceptivos, donde el elevado n&uacute;mero de hijos  determina mayor probabilidad de uso (Lee HS, Kong SK, Cho H. A new look at the  korean fertility transition: its impact on women, final report to the women's  studies projects. Research triangle park, NC: Family Health, 1998); sin embargo,  en nuestro estudio se encontr&oacute; que las mujeres con 1 hijo o ninguno, utilizaban  m&aacute;s el DIU que aquellas que ten&iacute;an m&aacute;s de 2 hijos. Esto pudiera  explicarse por la mayor edad de las mujeres, a diferencia de otros estudios que  incluyeron mujeres m&aacute;s j&oacute;venes, generalmente de menos de 35 a&ntilde;os.</p>    <p>Otra  posible explicaci&oacute;n ser&iacute;a que al arribar a los 35 a&ntilde;os, las  mujeres cubanas pueden considerar su maternidad &quot;satisfecha&quot; &oacute;  &quot;terminada&quot; con un solo hijo, o incluso sin ellos, dado el concepto  de riesgo que para muchas de ellas (e incluso para el personal de salud) representa  tener m&aacute;s de esta edad.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Una mujer mayor de 35 a&ntilde;os, con 1  hijo o ninguno, podr&iacute;a utilizar el DIU como un m&eacute;todo que le asegure  un tiempo largo de tranquilidad y que incluso se comporte como un m&eacute;todo  definitivo en estas edades,<span class="superscript">7</span> sobre todo si ella  considera su maternidad &quot;satisfecha&quot; o &quot;terminada&quot;, al priorizar  la realizaci&oacute;n de proyectos de vida personales no relacionados con la maternidad.  Si a lo anterior se agrega que el nivel de escolaridad encontrado en el trabajo  es elevado y que la mayor&iacute;a de las mujeres ten&iacute;a informaci&oacute;n  sobre anticoncepci&oacute;n, ser&iacute;an razones de inter&eacute;s para que  ellas decidieran controlar su fecundidad con este m&eacute;todo.</p>    <p>Debe considerarse  adem&aacute;s que el DIU es el m&eacute;todo m&aacute;s recomendado cuando est&aacute;n  presentes ciertas condiciones cr&oacute;nicas,<span class="superscript">13 </span>pero  esta variable, junto a la escolaridad,<span class="superscript">14</span> el n&uacute;mero  de personas que viven el hogar, la actividad laboral (Nazar-Beutelspacher A, Molina-Rosales  D, Salvatierra-Izaba B. La educaci&oacute;n y el no uso de anticonceptivos entre  mujeres de bajo nivel socioecon&oacute;mico en Chiapas. Perspectivas internacionales  en planificaci&oacute;n familiar 1999; No especial:9-15) y el estado conyugal  no resultaron significativas en nuestro estudio. Independientemente del grupo  de edad, las mujeres usaron m&aacute;s el DIU si era orientado por el m&eacute;dico,  lo cual puede estar relacionado con que la mayor&iacute;a de ellas, con edad superior  a 35 a&ntilde;os, resuelven sus necesidades anticonceptivas en los consultorios  del m&eacute;dico de familia, seg&uacute;n un estudio hecho en otro policl&iacute;nico  de Ciudad de La Habana,<span class="superscript">15 </span>o que la disponibilidad  del m&eacute;todo as&iacute; lo requiera, dado el hecho de que el DIU es un m&eacute;todo  que siempre ha estado disponible en Cuba,<span class="superscript">16 </span>lo  que puede explicar que se cree una cultura de uso entre estas mujeres. </p>    <p>De  acuerdo con la informaci&oacute;n revelada por las encuestas de fecundidad en  Cuba, referente a las fuentes de informaci&oacute;n para uso de anticonceptivos,  se destacan las relaciones personales, seguidas de las instituciones de salud  y los medios de comunicaci&oacute;n. Sin embargo, las instituciones de salud son  la primera fuente informativa sobre el DIU,<span class="superscript">16</span>  lo cual ser&iacute;a una explicaci&oacute;n para la asociaci&oacute;n del uso  de DIU con la orientaci&oacute;n m&eacute;dica, encontrada en nuestro estudio.</p>    <p>La  opini&oacute;n de los m&eacute;dicos tiene un efecto fundamental en la aceptaci&oacute;n  y el uso de planificaci&oacute;n familiar, tanto en el caso del DIU como de la  esterilizaci&oacute;n quir&uacute;rgica; esto puede explicarse porque son los  m&eacute;dicos los principales proveedores de m&eacute;todos de acci&oacute;n  prolongada.<span class="superscript">15 </span>A&uacute;n as&iacute;, ser&iacute;a  importante investigar si la orientaci&oacute;n m&eacute;dica es adecuada, satisface  las exigencias cient&iacute;ficas y toma en cuenta la opini&oacute;n de la mujer  y su pareja al momento de decidir el m&eacute;todo a utilizar; situaci&oacute;n  que con nuestro estudio no podemos definir.</p>    <p>Aunque los resultados no nos  permiten plantear una asociaci&oacute;n independiente de los factores escolaridad,  estado conyugal, actividad laboral, personas en el hogar, tiempo de uso del m&eacute;todo<i>  </i>y edad a que comenzaron a usarlo, debe se&ntilde;alarse que todas estas variables  se analizan en conjunto, tanto por la usuaria como por el proveedor de salud al  momento de la mujer decidir si acepta o no el uso del DIU. Otros autores no reportan  diferencias significativas en cuanto a la utilizaci&oacute;n de anticonceptivos  seg&uacute;n el estado civil, el nivel de estudios, la ocupaci&oacute;n y el nivel  econ&oacute;mico (CEDEM, MINSAP, UNICEF, FNUAP. Cuba. Transici&oacute;n de la  fecundidad. La Habana,1995:44-74). </p>    <p>Se reporta que las variables sociales  m&aacute;s relacionadas con la adopci&oacute;n de la anticoncepci&oacute;n son:  nivel de escolaridad de la mujer, ingreso familiar, contacto con los medios de  comunicaci&oacute;n y la religi&oacute;n.<span class="superscript">4,5</span></p>    <p>En  el caso que nos ocupa, la religi&oacute;n no fue una variable estudiada y el ingreso  familiar no se encontr&oacute; asociado con el uso del DIU. En relaci&oacute;n  con los medios de comunicaci&oacute;n, en nuestro estudio se consider&oacute;  este aspecto si la mujer recib&iacute;a informaci&oacute;n sobre el m&eacute;todo,  lo que al igual que la escolaridad no estuvo significativamente relacionada con  el uso de este. Debe se&ntilde;alarse que el incremento en el uso de anticonceptivos  y los niveles bajos de fecundidad est&aacute;n relacionados con un mayor conocimiento  sobre la reproducci&oacute;n y una mayor participaci&oacute;n de la mujer en la  toma de decisiones sobre el ejercicio sexual y el n&uacute;mero de hijos a tener.<span class="superscript">6</span></p>    <p>El  estudio presenta las limitaciones propias de un estudio transversal, especialmente  la temporalidad, adem&aacute;s de que otras posibles variables no fueron controladas  (edad de la menarquia, patr&oacute;n menstrual, experiencia sexual, abortos, opini&oacute;n  del esposo) por no estar recogidos en el cuestionario aplicado. </p>    <p>Consideramos  que la orientaci&oacute;n del m&eacute;dico es una variable que influye positivamente  en la decisi&oacute;n de uso de DIU en la poblaci&oacute;n de mujeres estudiadas  entre 35 y 49 a&ntilde;os de edad, sobre todo si se considera que la paridad est&aacute;  &quot;satisfecha&quot; o &quot;terminada&quot;.</p><h4>Summary</h4>    <p>The purpose  of the present paper was to determine the frequency of the use of the intrauterine  device and the sociodemographic, reproductive and information factors associated  with it in women aged 35-49. In 1999, a survey on the use of contraceptives was  done among 375 women from &quot;Moncada&quot; Polyclinic, in Havana City. The  analysis included non-conditioned logistical regression to determine the association  among the sociodemographic, biological, reproductive and educative, or information  variables and the use of IUDs. The measure of association used was the ratio of  momios at a confidence interval of 95 %. As a result, it was observed that the  IUD was used by 43.3 % of women using contraceptives; of them, 61.5 % had one  or no child. The probability of use of the IUD was higher in women aged 35-39  (RM=286, CI: 95 % = 1.43 - 5.75) and 40-44 (RM = 2.42, CI: 95 % = 1.13 - 5.45)  than in females aged 45-49. The use of the IUD was also greater in women having  less than 2 children (RM = 3.33, CI: 95 % = 1.94 - 5.36), and it was even higher  if they were informed (RM = 2.42, CI: 95 % = 2.27 - 12.03) or if they have received  medical counselling (RM = 2.35, CI: 95 % = 1.16 -4.78). Other variables were associated  with the use of IUDs, but only parity and the indication of the method by the  physician maintained their significance in the multivariate analysis. It was concluded  that the medical guidance is a variable that influences positively on the studied  women aged 35-49 at the time of deciding whether to use the IUD, much more if  parity is considered &quot;satisfied&quot; or &quot;concluded&quot;. </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Key  words</i>: Intrauterine device, age, parity, medical guidance.</p><h4>Referencias  bibliogr&aacute;ficas</h4>    <!-- ref --><P> 1. Declaraci&oacute;n del IMAP sobre anticoncepci&oacute;n  para mujeres mayores de 35 a&ntilde;os. En: Bolet&iacute;n M&eacute;dico de IPPF.  Robin Fox 1997;31:1-2.<!-- ref --><P> 2. World Health Organization. Research on the Menopause  in the 1990. WHO Technical Reports Series, 866. Geneva: World Health Organization,  1996.<!-- ref --><P> 3. Riphagen FE, Fortney JA, Koelb S. Contraception in women over  forty. Biosoc Sci 1998;20:127-42.<!-- ref --><P> 4. Bogue D. Fertility and family planning  in Metropolitan Latin American. Community and family study center. Chicago: The  University of Chicago, 1972.<!-- ref --><P> 5. Eggleston E. Causas determinantes de embarazos  no planeados en el Ecuador. Perspectivas internacionales en planificaci&oacute;n  familiar 1999; No. especial:2-8.<!-- ref --><P> 6. Palma Y, Rivera G. La planificaci&oacute;n  familiar en M&eacute;xico. En: Langer A, Tolbert K, editores. Mujer: sexualidad  y salud en M&eacute;xico. M&eacute;xico D.F. The population council y EDAMEX S.A;  1996:153-69.<!-- ref --><P> 7. Network en espa&ntilde;ol. Necesidades anticonceptivas  despu&eacute;s de los 40. Family Health Internat 1997;18:4-7.<!-- ref --><P> 8. Higgins  JE, Shulman HB. Tama&ntilde;o de la muestra y potencia. En: CDC, FHI, WHO Epidemiolog&iacute;a  aplicada a la salud reproductiva. Ginebra: OMS; 1996.p.151-99.<!-- ref --><P> 9. Rosner  B. Hiphotesys testing: categorical data. En: Rosner B, editor. Fundamentals of  statistics. Chicago, Duxbury; 2000.p.355-424.<!-- ref --><P> 10. OPS. La salud en las  Am&eacute;ricas. Washington DC: OPS; 1998:211-25.<!-- ref --><P> 11. Network en espa&ntilde;ol.  Dispositivos intrauterinos. Family Health Internat 2000;20:10-1.<!-- ref --><P> 12. Lugones,  M. An&aacute;lisis del riesgo preconcepcional en un grupo b&aacute;sico de trabajo.  Rev Cubana Obstet Ginecol 1995;21:3-6.<!-- ref --><P> 13. Network en espa&ntilde;ol. Anticoncepci&oacute;n  y condiciones cr&oacute;nicas. Family Health Internat 1999;19:8-10.<!-- ref --><P> 14.  Network en espa&ntilde;ol. La anticoncepci&oacute;n mejora las posibilidades de  trabajo. Family Health Internat 1998;18:20-3.<!-- ref --><P> 15. Prendes MC, Guibert W,  Lescay O, Llorente D. Planificaci&oacute;n familiar en el climaterio. Rev Cubana  Med Gral Integr 2000;16:118-24.<!-- ref --><P> 16. Maroto A, Moreno MA, Rubio M. Conocimiento  y uso de m&eacute;todos anticonceptivos por la poblaci&oacute;n femenina de una  zona de salud. Rev Espa&ntilde;ola Salud P&uacute;b 1998;72:11-7.<p>Recibido:  4 de junio de 2004. Aprobado: 4 de julio de 2004.    <br> MSc. <i>Enrique Jes&uacute;s  Perdomo Estrada</i>. Instituto Nacional de Endocrinolog&iacute;a. Calle D y Zapata,  Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba.</p>    <p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor">  Especialista de II Segundo Grado en Endocrinolog&iacute;a. M&aacute;ster en Salud  Reproductiva. Instructor de &nbsp;&nbsp;&nbsp;Medicina Interna. Hospital General  de Santiago de Cuba.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <span class="superscript">2</span> Especialista de II  Grado en Endocrinolog&iacute;a. M&aacute;ster en Salud Reproductiva.     <br> <span class="superscript">3</span>  M&eacute;dico Cirujano. M&aacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Instituto Nacional  de Salud P&uacute;blica, Cuernavaca, M&eacute;xico.    <br> <span class="superscript">4  </span>Doctor en Ciencias. Especialista de II Grado en Endocrinolog&iacute;a.  Profesor Titular.</a><a name="cargo"></a></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Declaración del IMAP sobre anticoncepción para mujeres mayores de 35 años]]></article-title>
<source><![CDATA[Boletín Médico de IPPF]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>1-2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>World Health Organization</collab>
<source><![CDATA[Research on the Menopause in the 1990: WHO Technical Reports Series, 866]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Geneva ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[World Health Organization]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riphagen]]></surname>
<given-names><![CDATA[FE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortney]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koelb]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contraception in women over forty]]></article-title>
<source><![CDATA[Biosoc Sci]]></source>
<year>1998</year>
<volume>20</volume>
<page-range>127-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bogue]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fertility and family planning in Metropolitan Latin American: Community and family study center]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The University of Chicago]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eggleston]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Causas determinantes de embarazos no planeados en el Ecuador: Perspectivas internacionales en planificación familiar]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>2-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palma]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La planificación familiar en México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Langer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tolbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mujer: sexualidad y salud en México]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>153-69</page-range><publisher-loc><![CDATA[México D.F ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The population council y EDAMEX S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Network en español: Necesidades anticonceptivas después de los 40]]></article-title>
<source><![CDATA[Family Health Internat]]></source>
<year>1997</year>
<volume>18</volume>
<page-range>4-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Higgins]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shulman]]></surname>
<given-names><![CDATA[HB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tamaño de la muestra y potencia]]></article-title>
<source><![CDATA[CDC, FHI, WHO Epidemiología aplicada a la salud reproductiva]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>151-99</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ginebra ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OMS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosner]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hiphotesys testing: categorical data]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rosner]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentals of statistics]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>355-424</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Duxbury]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>OPS</collab>
<source><![CDATA[La salud en las Américas]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>211-25</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington DC ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OPS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Network en español: Dispositivos intrauterinos]]></article-title>
<source><![CDATA[Family Health Internat]]></source>
<year>2000</year>
<volume>20</volume>
<page-range>10-1</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lugones]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del riesgo preconcepcional en un grupo básico de trabajo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>21</volume>
<page-range>3-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Network en español: Anticoncepción y condiciones crónicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Family Health Internat]]></source>
<year>1999</year>
<volume>19</volume>
<page-range>8-10</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Network en]]></surname>
<given-names><![CDATA[español]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La anticoncepción mejora las posibilidades de trabajo]]></article-title>
<source><![CDATA[Family Health Internat]]></source>
<year>1998</year>
<volume>18</volume>
<page-range>20-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prendes]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guibert]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lescay]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Llorente]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Planificación familiar en el climaterio]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Med Gral Integr]]></source>
<year>2000</year>
<volume>16</volume>
<page-range>118-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maroto]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conocimiento y uso de métodos anticonceptivos por la población femenina de una zona de salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Española Salud Púb]]></source>
<year>1998</year>
<volume>72</volume>
<page-range>11-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
