<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1561-3003</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Higiene y Epidemiología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Hig Epidemiol]]></abbrev-journal-title>
<issn>1561-3003</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1561-30031997000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Exposición ocupacional en röentgendiagnóstico médico en Cuba, 1991-1994]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sáez]]></surname>
<given-names><![CDATA[David G.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen R]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larrinaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo F.]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Calzado]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yovana]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Verdecia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de Medicina del Trabajo.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana, ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<volume>35</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>85</fpage>
<lpage>93</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1561-30031997000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1561-30031997000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1561-30031997000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se presentan los resultados de la distribución de dosis de los trabajadores vigilados (TV) en röentgendiagnóstico médico en Cuba durante el período comprendido entre 1991 y 1994. El análisis se realizó según las recomendaciones del Comité Científico de las Naciones Unidas para el estudio de los Efectos de la Radiaciones Atómicas (UNSCEAR). Se observó una brusca disminución en el número de trabajadores expuestos a niveles medibles (TENM) a partir de 1991, se establece una gran desproporción de éstos con respecto al número de TV y se discuten sus causas. Los TENM con dosis mayores que los 3/10 del límite permisible de dosis vigente, poseen el peso de la contribución a la dosis colectiva recibida por los TV en el período, con cerca del 22 %. Se realiza un análisis de la repercusión en los resultados del nuevo límite permisible de dosis para la exposición ocupacional. Se recomienda un mejoramiento del sistema dosimétrico y en general del sistema de protección radiológica que incrementen la calidad en el control de la exposición ocupacional en röentgendiagnóstico médico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Results from the distribution of doses in workers dealing with medical radiologic diagnosis in Cuba during 1991 and 1994 are reported. The analysis was made according to the recommendations from the United Nations Scientific Committe for Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). A remarkable reduction in the number of workers exposed to measurable levels was observed from 1991. A great disproportion of these with respect to the number of workers assessed was established and the causes are discussed. Workers exposed to measurable levels with doses greater than 3/10 of the permissible limit of doses in force have the weight of the contribution to the colective dose received by workers studied during the period above mentioned, with approximately 22 %. An analysis of the repercussion on the results of the new permissible limit of doses for occupational exposure is made. It is recommended to improve the dosimetric system and the radiation protection system as well in order to increase the quality for the control of occupational exposure in medical radiologic diagnosis.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[EXPOSICION OCUPACIONAL]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[EFECTOS DE LA RADIACION]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CONTROL DE RIESGO]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PROTECCION RADIOLOGICA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[DOSIMETRIA POR PELICULA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CUBA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[EXPOSICION OCUPACIONAL]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PERSONAL DE SALUD]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[OCCUPATIONAL EXPOSURE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[RADIATION EFFECTS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[RISK MANAGEMENT]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[RADIATION PROTECTION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[FILM DOSIMETRY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CUBA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[OCCUPATIONAL EXPOSURE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[HEALTH PERSONNEL]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ Instituto de Medicina del Trabajo  <H2>  Exposici&oacute;n ocupacional en r&ouml;entgendiagn&oacute;stico m&eacute;dico  en Cuba, 1991-1994</H2>  <I>Lic. David G. S&aacute;ez,<SUP>1</SUP> Ing. Carmen R. Guevara,<SUP>2</SUP>  Ing. Eduardo F. Larrinaga,3 T&eacute;c. Yovana Calzado<SUP>4</SUP> y T&eacute;c.  Pedro Verdecia<SUP>5</SUP></I>        <P><I>1</I> Licenciado en F&iacute;sica. Especialista en F&iacute;sica  M&eacute;dica.      <BR><SUP>2</SUP> Ingeniera en F&iacute;sica Nuclear.      <BR><SUP>3</SUP> Ingeniero en F&iacute;sica Nuclear. Investigador Aspirante.      <BR><SUP>4</SUP> T&eacute;cnico en Radiof&iacute;sica M&eacute;dica.      <BR><SUP>5</SUP> T&eacute;cnico en rayos X.  <H4>  RESUMEN</H4>  Se presentan los resultados de la distribuci&oacute;n de dosis de los trabajadores  vigilados (TV) en r&ouml;entgendiagn&oacute;stico m&eacute;dico en Cuba  durante el per&iacute;odo comprendido entre 1991 y 1994. El an&aacute;lisis  se realiz&oacute; seg&uacute;n las recomendaciones del Comit&eacute; Cient&iacute;fico  de las Naciones Unidas para el estudio de los Efectos de la Radiaciones  At&oacute;micas (UNSCEAR). Se observ&oacute; una brusca disminuci&oacute;n  en el n&uacute;mero de trabajadores expuestos a niveles medibles (TENM)  a partir de 1991, se establece una gran desproporci&oacute;n de &eacute;stos  con respecto al n&uacute;mero de TV y se discuten sus causas. Los TENM  con dosis mayores que los 3/10 del l&iacute;mite permisible de dosis vigente,  poseen el peso de la contribuci&oacute;n a la dosis colectiva recibida  por los TV en el per&iacute;odo, con cerca del 22 %. Se realiza un an&aacute;lisis  de la repercusi&oacute;n en los resultados del nuevo l&iacute;mite permisible  de dosis para la exposici&oacute;n ocupacional. Se recomienda un mejoramiento  del sistema dosim&eacute;trico y en general del sistema de protecci&oacute;n  radiol&oacute;gica que incrementen la calidad en el control de la exposici&oacute;n  ocupacional en r&ouml;entgendiagn&oacute;stico m&eacute;dico.        <P><I>Descriptores DeCS:</I> EXPOSICION OCUPACIONAL/efectos adversos; EFECTOS  DE LA RADIACION; CONTROL DE RIESGO; PROTECCION RADIOLOGICA/m&eacute;todos;  DOSIMETRIA POR PELICULA/m&eacute;todos, CUBA; EXPOSICION OCUPACIONAL/prevenci&oacute;n  &amp; control; PERSONAL DE SALUD.        <P>En Cuba, la vigilancia radiol&oacute;gica individual de los trabajadores  ocupacionalmente expuestos a rayos X de uso m&eacute;dico-diagn&oacute;stico  es llevada a cabo por el Departamento de Higiene de las Radiaciones del  Instituto de Medicina del Trabajo (DHR-IMT). Este servicio se brinda como  promedio a alrededor de 4 000 trabajadores por a&ntilde;o y se establece  con el fin de tomar medidas preventivas acerca de las exposiciones profesionales  del personal que labora con radiaciones ionizantes.        <P>La vigilancia se sustenta en el control dosim&eacute;trico individual  de los trabajadores expuestos, que es un medio por el cual se pueden realizar  valoraciones acerca de las exposiciones ocupacionales y relacionarlas con  las condiciones laborales existentes.<SUP>1-3</SUP> De aqu&iacute; la importancia  de mantener registros con los resultados de las dosis de cada trabajador.        <P>El prop&oacute;sito de este trabajo es realizar un an&aacute;lisis de  los resultados de la dosimetr&iacute;a individual de los trabajadores vigilados,  correspondiente al per&iacute;odo comprendido entre 1991 y 1994, basado  en las recomendaciones del Comit&eacute; Cient&iacute;fico de las Naciones  Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones At&oacute;micas  (UNSCEAR),<SUP>1</SUP> de manera que los resultados presentados se encuentren  en concordancia con dicho reporte. Adem&aacute;s, se evaluar&aacute; el  impacto en &eacute;stos de los nuevos l&iacute;mites para la exposici&oacute;n  ocupacional propuestos por la Comisi&oacute;n Internacional de Protecci&oacute;n  Radiol&oacute;gica (ICRP)<SUP>2</SUP> y las Normas B&aacute;sicas Internacionales  de Seguridad (NBIS).<SUP>4</SUP>  <H4>  M&Eacute;TODOS</H4>  El sistema dosim&eacute;trico del DHR- -IMT est&aacute; basado en la dosimetr&iacute;a  f&iacute;lmica personal.<SUP>5</SUP>        ]]></body>
<body><![CDATA[<P>De acuerdo con el nivel de dosis registrado por cada trabajador, la  UNSCEAR<SUP>1</SUP> clasifica a los trabajadores expuestos en 2 grupos:  <DIR>- Trabajadores vigilados (TV). Aqu&eacute;llos que se reportan como  ocupacionalmente expuestos a las radiaciones y se encuentran controlados  dosim&eacute;tricamente.        <P>- Trabajadores expuestos a niveles medibles (TENM). Aquellos trabajadores  vigilados cuyas dosis son superiores al nivel m&iacute;nimo detectable  (NMD) y que por tanto indican la exposici&oacute;n real recibida.</DIR>  El criterio que se sigue para el registro de las dosis es:  <DIR>- Si la dosis calculada es menor que el NMD, la dosis registrada es  0 (cero).        <P>- Si la dosis calculada se encuentra dentro del 95 % del intervalo de  confianza del velo de la pel&iacute;cula, la dosis registrada es el NMD,  si la dosis calculada es mayor se registra el valor obtenido.        <P>- Para dos&iacute;metros perdidos la dosis registrada es 0 (cero).</DIR>  Para el an&aacute;lisis de la exposici&oacute;n ocupacional la UNSCEAR<SUP>1</SUP>  eval&uacute;a un conjunto de indicadores que caracterizan la distribuci&oacute;n  de dosis. &Eacute;stos se sustentan sobre la base de la magnituid dosim&eacute;trica  dosis efectiva,<SUP>2</SUP> por lo que el dos&iacute;metro personal debe  estar calibrado en las magnitudes ICRU<SUP>6</SUP> (Comisi&oacute;n Internacional  de Unidades de Medidas de la Radiaci&oacute;n, CIUMR), para la vigilancia  individual, que se relacionan con la dosis efectiva: dosis equivalente  superficial Hs(0,07) y dosis equivalente profunda Hp(10), cuyos conceptos  fueron combinados posteriormente por la CIUMR, y recomendaron, en 1992,  el uso de la dosis equivalente personal.<SUP>7</SUP>        <P>Como el servicio de dosimetr&iacute;a personal del DHR-IMT no tiene  recalibrado el dos&iacute;metro en las nuevas magnitudes ICRU y dado que  la emulsi&oacute;n fotogr&aacute;fica utilizada en el per&iacute;odo comprendido  entre 1991 y 1994, el dise&ntilde;o del dos&iacute;metro !en cuanto al  tipo y espesor de los filtros!, as&iacute; como los formalismos de c&aacute;lculo  son en esencia los establecidos en el Servicio Nacional de Dosimetr&iacute;a  Personal de la Rep&uacute;blica Checa,<SUP>8-10</SUP> se tomaron los factores  de conversi&oacute;n a dosis equivalente profunda de dicho servicio, para  la estimaci&oacute;n de la dosis efectiva y poder realizar as&iacute; el  an&aacute;lisis deseado.        <P>Los indicadores UNSCEAR para la caracterizaci&oacute;n de la distribuci&oacute;n  de dosis son:        <P>! Dosis efectiva colectiva anual (S):        <P>N        <P><SUB>S =</SUB> 3 Ei (1)        <P>i =1  <DIR>donde Ei es la dosis efectiva anual recibida por cada trabajador vigilado  y N el n&uacute;mero total de TV, se expresa en unidades de Sievert-hombre  (SvH).</DIR>  ! Dosis efectiva media anual (Em):        ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Em=S/N (2)  <DIR>se expresa en mili-Sievert (mSv).        <P>! Coeficiente de distribuci&oacute;n n&uacute;merica NR<SUB>15</SUB>:</DIR>  NR<SUB>15</SUB> = N(>15)/N (3)  <DIR>donde N(>15) es el n&uacute;mero de TV que tienen una dosis efectiva  anual, Ei > 15 mSv.        <P>Este cociente nos permite conocer el tanto por ciento de los TV cuyas  dosis efectivas anuales superan los 3/10 del l&iacute;mite permisible de  dosis anual (LPD), en cuyo caso sus condiciones de trabajo se encuentran  en la clasificaci&oacute;n A.        <P>! Cociente de distribuci&oacute;n de dosis efectiva colectiva anual  (SR<SUB>15</SUB>):</DIR>  SR<SUB>15</SUB> = S(>15)/S (4)  <DIR>  <DIR>donde S(>15) es la dosis efectiva colectiva anual del grupo de TV  cuyas exposiciones individuales exceden 15 mSv.        <P>Esta relaci&oacute;n expresa la fracci&oacute;n de S correspondiente  a los TV que obtuvieron dosis superiores a los 3/10 del LPD y nos permite  identificar aquellos grupos sobre los que se requiere tomar acciones para  reducir dicha fracci&oacute;n.</DIR>  </DIR>  Para el procesamiento de la informaci&oacute;n se desarroll&oacute; una  rutina de c&aacute;lculo en computadora que permiti&oacute; completar el  programa existente en el departamento para el c&aacute;lculo y registro  de las dosis recibidas por cada TV.<SUP>5</SUP> Esta rutina posibilita  realizar de forma automatizada la caracterizaci&oacute;n de la distribuci&oacute;n  de dosis mediante los resultados dosim&eacute;tricos de cada TV registrados  en las bases de datos de los usuarios.        <P>Seg&uacute;n estos datos, se calcularon los indicadores definidos en  las ecuaciones 1 a 4, para cada provincia y a&ntilde;o del per&iacute;odo  evaluado, as&iacute; como los indicadores globales para el pa&iacute;s  por a&ntilde;o y los resultados para el cuatrienio seleccionado (1991-1994).  <H4>  RESULTADOS</H4>  La tabla 1 presenta los resultados de la distribuci&oacute;n de dosis de  los TV del pa&iacute;s para cada a&ntilde;o, as&iacute; como para el cuatrienio  analizado. Como se puede observar, la media de los TV es de m&aacute;s  de 4 000 por a&ntilde;o, se muestra c&oacute;mo la relaci&oacute;n TENM/TV  disminuye bruscamente de 1991 a 1992, este tanto por ciento se establece  alrededor del 5 % para el cuatrienio (figura 1).      <CENTER><A HREF="/img/revistas/hie/v35n2/f104297.gif"><IMG SRC="/img/revistas/hie/v35n2/f104297.gif" ALT="Figura 1" VSPACE=10 BORDER=1 HEIGHT=253 WIDTH=212></A></CENTER>        
<CENTER>FIGURA 1. <I>Relaci&oacute;n entre el n&uacute;mero de TENM y el  n&uacute;mero de TV seg&uacute;n cada a&ntilde;o.</I></CENTER>          <P>TABLA 1. <I>Resultados de los indicadores UNSCEAR para los TV del pa&iacute;s  por a&ntilde;o y para el per&iacute;odo analizado</I>      <BR>&nbsp;  <TABLE BORDER CELLPADDING=5 WIDTH="100%" >  <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">A&ntilde;o&nbsp;</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>TV</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>TENM</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>TENM/ TV (%)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>S</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>Em<SUB>TV</SUB></CENTER>        <CENTER>(SvH)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>Em<SUB>TENM</SUB></CENTER>        <CENTER>(mSv)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>NR<SUB>15</SUB></CENTER>        <CENTER>(mSv)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>SR<SUB>15</SUB></CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">1991</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>4480</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>447</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>9,98</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,7484</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,17</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>1,66</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0016</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,2041</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">1992</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>4426</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>152</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>3,43</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,2694</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,06</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>1,76</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0009</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,3121</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">1993</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>4088</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>176</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>4,31</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,3115</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,08</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>1,76</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0007</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,2936</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">1994</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>3975</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>129</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>3,25</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,1361</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,03</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>1,05</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">1991-1994</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>4242</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>226</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>5,33</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,3664</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,09</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>1,61</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      <CENTER>0,0008</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,2240</CENTER>  </TD>  </TR>  </TABLE>  &nbsp;En la tabla 1 se observa tambi&eacute;n una disminuci&oacute;n de  1991 a 1992 de los indicadores de dosis relacionados con los TV (S y Em<SUB>TV</SUB>).  No obstante, la dosis efectiva media por a&ntilde;o para los TENM (EM<SUB>TENM</SUB>)  se mantiene aproximadamente constante entre 1991 y 1993 (figura 2). Sin  embargo, de 1993 a 1994, todos los indicadores, y esta vez sin excepci&oacute;n,  vuelven a descender.        <P>La tabla 2 presenta los resultados de la distribuci&oacute;n de dosis  por provincia para el cuatrienio. &Eacute;stos expresan, finalmente, la  contribuci&oacute;n particular d&eacute;cada provincia a los resultados  del pa&iacute;s para el per&iacute;odo.        <P>TABLA 2. <I>Resultados de los indicadores UNSCEAR por provincias del  pa&iacute;s para el per&iacute;odo analizado</I>      <BR>&nbsp;  <TABLE BORDER CELLPADDING=5 WIDTH="100%" >  <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Provincia&nbsp;</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>TV</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>TENM</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>S</CENTER>        <CENTER>(SvH)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>Em<SUB>TV</SUB></CENTER>        <CENTER>(mSv)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>Em<SUB>TENM</SUB></CENTER>        <CENTER>(mSv)</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>NR<SUB>15</SUB></CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>SR<SUB>15</SUB></CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Pinar del R&iacute;o</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>249</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>4</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0045</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,02</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,05</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">La Habana</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>206</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>5</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0028</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,02</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,58</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Ciudad de La Habana</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1175</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>65</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,1191</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,10</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,83</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0011</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,198</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Matanzas</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>213</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>15</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0203</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,09</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,33</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Cienfuegos</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>128</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>10</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0461</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,36</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>4,85</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0098</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,811</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Villa Clara</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>299</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>21</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0277</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,09</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,32</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Sancti Sp&iacute;ritus</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>230</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>3</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0043</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,02</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>1,31</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Ciego de &Aacute;vila</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>131</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>12</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0246</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,19</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>2,08</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0038</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,464</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Camag&uuml;ey</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>288</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>6</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0057</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,02</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,94</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Las Tunas</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>131</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>7</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0049</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,04</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,74</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Holgu&iacute;n</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>285</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>16</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0141</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,05</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,88</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Granma</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>236</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>13</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0151</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,06</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,13</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0000</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,000</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Santiago de Cuba</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>507</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>36</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,0416</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,08</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>1,16</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0005</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,101</CENTER>  </TD>  </TR>    <TR>  <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">Guant&aacute;namo</TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>143</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>15</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,0354</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,25</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>2,40</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>0,0018</CENTER>  </TD>    <TD VALIGN=TOP WIDTH="13%">      <CENTER>0,145</CENTER>  </TD>  </TR>  </TABLE>        <CENTER><A HREF="/img/revistas/hie/v35n2/f204297.gif"><IMG SRC="/img/revistas/hie/v35n2/f204297.gif" ALT="Figura 2" VSPACE=10 BORDER=1 HEIGHT=309 WIDTH=257></A></CENTER>        
<CENTER>FIGURA 2. <I>Dosis efectiva media por a&ntilde;o para los TV y  los TENM.</I></CENTER>    <H4>  DISCUSI&Oacute;N</H4>  La notable desproporci&oacute;n entre el n&uacute;mero de TENM y el n&uacute;mero  de TV se encuentra asociado con 2 factores fundamentales. El primero, relacionado  con una disminuci&oacute;n en el n&uacute;mero de estudios radiogr&aacute;ficos  ocurrido en estos a&ntilde;os (63 % de 1991 a 1994) a ra&iacute;z de la  situaci&oacute;n econ&oacute;mica existente en el pa&iacute;s, que evidentemente  disminuy&oacute; la exposici&oacute;n ocupacional; y el segundo factor,  asociado a una p&eacute;rdida de confianza en el sistema dosim&eacute;trico,  producto de irregularidades en el servicio por afectaciones en los suministros  de pel&iacute;culas y reactivos qu&iacute;micos que han repercutido en  su din&aacute;mica.        <P>A este &uacute;ltimo factor hay que agregar la falta de cuidado y exigencia  en el uso correcto del dos&iacute;metro, su utilizaci&oacute;n irregular  e incluso su no uso en ocasiones, influenciado por el deterioro de las  casetas portados&iacute;metro. Estos factores, unidos a una disminuci&oacute;n  en la cantidad y calidad de las inspecciones de protecci&oacute;n radiol&oacute;gica  a las instalaciones, han influido negativamente en el sistema de vigilancia  radiol&oacute;gica individual.        <P>La brusca disminuci&oacute;n en los indicadores UNSCEAR que se observ&oacute;  para los TV de 1991 a 1992, as&iacute; como la reca&iacute;da de todos  los indicadores, posteriormente, coincide con el incremento paulatino de  las afectaciones antes se&ntilde;aladas y constituye un buen indicador  de una disminuci&oacute;n de la eficiencia del sistema dosim&eacute;trico.        <P>Por otra parte, si bien las deficiencias mencionadas influyen en los  resultados presentados, es alentador el hecho de que el cociente NR<SUB>15</SUB>  es peque&ntilde;o y que en total signific&oacute; para el per&iacute;odo  s&oacute;lo 14 TV con dosis superiores a los 3/10 del LPD. No obstante,  si se observa el indicador SR<SUB>15</SUB> para estos casos, se aprecia  que llamativamente estos TV poseen el 22 % de la dosis colectiva del per&iacute;odo.  De aqu&iacute; la importancia de controlar las dosis de estos trabajadores,  que aunque no superan el LPD, s&iacute; aportan una contribuci&oacute;n  significativa a la dosis colectiva del cuatrienio.        <P>Se obtiene una idea m&aacute;s clara acerca de la importancia de este  hecho si se asigna a estos TV el promedio de la dosis efectiva que recibieron  en el per&iacute;odo los TENM. Si se realiza esta operaci&oacute;n, resulta  una reducci&oacute;n en la dosis colectiva acumulada por los TV en el per&iacute;odo  (1,4654 Sv) del 20,9 %, lo cual significa 305,7 mSv menos. La disminuci&oacute;n  que se alcanza justifica claramente la toma de acciones para su reducci&oacute;n.        <P>De igual manera a c&oacute;mo se calcul&oacute; el &iacute;ndice NR<SUB>15</SUB>  puede procederse para la obtenci&oacute;n de un NR<SUB>20</SUB> que nos  permita conocer el tanto por ciento de los TV que superan el valor promedio  por a&ntilde;o (20 mSv) para garantizar el LPD recomendado por la ICRP<SUP>2</SUP>  y las NBIS,<SUP>4</SUP> y de la misma forma calcular el coeficiente NR<SUB>6</SUB>,  que representa el tanto por ciento de TV que sobrepasan los 3/10 del nuevo  LPD, caso &uacute;ltimo que es equivalente al cociente NR<SUB>15</SUB>  para el l&iacute;mite a&uacute;n vigente y que pudiera continuar significando  un indicador de inter&eacute;s, independientemente de que esta clasificaci&oacute;n  desaparece en las nuevas recomendaciones internacionales.        <P>Al realizar ambas operaciones, resulta un &iacute;ndice NR<SUB>20</SUB>  para el cuatrienio superior a 0 (cero) (0,0005), valor que corresponde  en promedio por a&ntilde;o a 2 TV, que superan el nivel de 0 mSv, pero  siempre con resultados inferiores a 50 mSv. A pesar de que este valor es  el promedio que debe cumplirse para garantizar el l&iacute;mite exigido  de 100 mSv en 5 a&ntilde;os, nivel que s&iacute; no debe superarse nunca,  procede tomar medidas inmediatas sobre estos trabajadores de manera que  se establezcan las causas de estas dosis excesivas.        ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Notable, adem&aacute;s, es el valor que se obtiene para NR<SUB>6</SUB>,  donde resulta que la introducci&oacute;n del nuevo LPD aumenta en 3,25  veces el n&uacute;mero de TV promedio, que en el per&iacute;odo superan  los 3/10 del LPD, se incrementa la contribuci&oacute;n de &eacute;stos  a la dosis colectiva del cuatrienio hasta el 59,4 %, resultado que ya pesa  significativamente en el acumulado total.        <P>Por tanto, la introducci&oacute;n del nuevo LPD debe traer aparejado  la toma de medidas que refuercen la vigilancia de la exposici&oacute;n  ocupacional en el puesto de trabajo, de manera que se puedan controlar  mejor las dosis de los TV que llevan el peso de la dosis colectiva (TV  con dosis mayores que 3/10 del LPD), que, como se apreci&oacute;, con una  disminuci&oacute;n en 2,5 veces del LPD incrementan su contribuci&oacute;n,  en tanto por ciento, a la dosis colectiva, en 2,7 veces.        <P>De los resultados de la distribuci&oacute;n de dosis por provincia (tabla  2) se obtiene que existen 4 provincias donde la relaci&oacute;n TENM/TV  es muy inferior a la media del pa&iacute;s (tabla 1), en cuyos casos, es  recomendable analizar las causas de esta desproporci&oacute;n, ya que como  se mencion&oacute; anteriormente, puede tomarse como un s&iacute;ntoma  de ineficiencia del sistema dosim&eacute;trico. De hecho, una relaci&oacute;n  TENM/TV baja, comparada con la tendencia nacional, afecta el resto de los  indicadores de la distribuci&oacute;n de dosis y su fiabilidad.        <P>Finalmente, debe quedar claro que la efectividad de cualquier sistema  dosim&eacute;trico no s&oacute;lo radica en procedimientos estandarizados  y en un personal capacitado, sino tambi&eacute;n, en aspectos de vital  importancia, como son los aspectos organizativos desde la base, el uso  correcto del dos&iacute;metro y una toma de conciencia de todos los TV  acerca de la importancia de su uso y cuidado.        <P>De aqu&iacute; que las cifras que se presenten, como resultados de la  distribuci&oacute;n de dosis, sean lo m&aacute;s representativas de las  condiciones reales de exposici&oacute;n a la que estos trabajadores se  encontraban sujetos y, por tanto, indicadores v&aacute;lidos para la evaluaci&oacute;n  del riesgo a la radiaci&oacute;n ionizante.        <P>El an&aacute;lisis de los resultados de la vigilancia radiol&oacute;gica  individual de los TV en r&ouml;entgendiagn&oacute;stico m&eacute;dico del  pa&iacute;s, nos permiti&oacute; conocer la tendencia de la distribuci&oacute;n  de dosis de estos trabajadores en el per&iacute;odo comprendido entre 1991  y 1994, en concordancia con los indicadores recomendados por la UNSCEAR,  resultados que pueden ser usados por dicho comit&eacute; en la pr&oacute;xima  evaluaci&oacute;n.        <P>Se observ&oacute; una disminuci&oacute;n en el n&uacute;mero de TENM  a partir de 1991, estableci&eacute;ndose una gran desproporci&oacute;n  de &eacute;stos con respecto al n&uacute;mero de TV.        <P>Los TENM con dosis mayores que 3/10 del LPD poseen el peso de la dosis  colectiva recibida por los TV en el per&iacute;odo, contribuyen con el  22 %.        <P>Se detectaron aquellas provincias que m&aacute;s afectaron la fiabilidad  de los resultados.        <P>Es factible en r&ouml;entgendiagn&oacute;stico el cumplimiento del nuevo  sistema de limitaci&oacute;n de dosis para la exposici&oacute;n ocupacional,  aunque deben tomarse medidas sobre aquellos trabajadores que superaron  los 20 mSv en alg&uacute;n a&ntilde;o.  <H4>  RECOMENDACIONES</H4>    <DIR>- Profundizar en las causas que motivaron un descenso en el n&uacute;mero  de TENM, no ligadas a la disminuci&oacute;n de la exposici&oacute;n ocupacional,  producto de la disminuci&oacute;n del n&uacute;mero de estudios radiogr&aacute;ficos  y tomar las medidas necesarias para superarlas y elevar de esta forma la  eficiencia y fiabilidad del sistema dosim&eacute;trico.        ]]></body>
<body><![CDATA[<P>- Entre las medidas que se tomen, tiene que realizarse una campa&ntilde;a  nacional que rescate la confianza en el sistema dosim&eacute;trico que  trascienda en un incremento de la exigencia en el uso correcto del dos&iacute;metro  y su cuidado. Adem&aacute;s, deber&aacute;n reforzarse las condiciones  t&eacute;cnico-materiales del sistema nacional de vigilancia radiol&oacute;gica  de las instalaciones de r&ouml;entgendiagn&oacute;stico m&eacute;dico e  incrementar la cantidad y calidad de las inspecciones de protecci&oacute;n  radiol&oacute;gica a &eacute;stas, como complemento de la vigilancia individual.  Por otra parte, deben solucionarse las deficiencias materiales del propio  servicio de dosimetr&iacute;a personal del Departamento de Higiene de las  Radiaciones, para estabilizar su trabajo y mejorar la calidad del servicio  que &eacute;ste presta.        <P>- Por &uacute;ltimo, se recomienda una discusi&oacute;n de los resultados  de la distribuci&oacute;n de dosis de cada provincia con los responsables  de protecci&oacute;n radiol&oacute;gica de &eacute;stas, con vistas a su  an&aacute;lisis y al conocimiento de las principales causas que han influido  en estos resultados.</DIR>    <H4>  SUMMARY</H4>  Results from the distribution of doses in workers dealing with medical  radiologic diagnosis in Cuba during 1991 and 1994 are reported. The analysis  was made according to the recommendations from the United Nations Scientific  Committe for Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). A remarkable reduction  in the number of workers exposed to measurable levels was observed from  1991. A great disproportion of these with respect to the number of workers  assessed was established and the causes are discussed. Workers exposed  to measurable levels with doses greater than 3/10 of the permissible limit  of doses in force have the weight of the contribution to the colective  dose received by workers studied during the period above mentioned, with  approximately 22 %. An analysis of the repercussion on the results of the  new permissible limit of doses for occupational exposure is made. It is  recommended to improve the dosimetric system and the radiation protection  system as well in order to increase the quality for the control of occupational  exposure in medical radiologic diagnosis.        <P><I>Subject headings:</I> OCCUPATIONAL EXPOSURE/adverse effects; RADIATION  EFFECTS; RISK MANAGEMENT; RADIATION PROTECTION/methods; FILM DOSIMETRY/methods;  CUBA; OCCUPATIONAL EXPOSURE/prevention &amp; control; HEALTH PERSONNEL.  <H4>  REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</H4>    <OL>      <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>United Nations Scientific Committe for Effects of Atomic  Radiation. Sources and effects or ionizing radiation. Report to the general  assembly, with annexes. Annexe D: Occupational radiation exposures. New  York: United Nations, 1993:397-427.</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>International Commission on Radiological Protection. Recommendations  of the International Commission on Radiological Protection, Oxford: Pergamon  Press, 1990;60:80-8. (Annals of of ICRP Publication 60).</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>L&oacute;pez A. Exposiciones ocupacionales en M&eacute;xico  en el a&ntilde;o 1992. Memorias del II Congreso Regional sobre Seguridad  Radiol&oacute;gica y Nuclear. Zacatecas, M&eacute;xico D<A NAME="QuickMark"></A>F:  Sociedad Mexicana de Protecci&oacute;n Radiol&oacute;gica, 1992;t1:226-30.</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>International Atomic Energy Agency. International basic safety  standards for protection against ionizing radiation and for safety of radiation  sources. Vienna: International Atomic Energy Agency, 1996:91-7. (IAEA Safety  Series; No.115).</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>S&aacute;ez D, Borroto M. Vigilancia individual de la exposici&oacute;n  ocupacional al r&ouml;entgendiagn&oacute;stico. Rev Cubana Hig Epidemiol  1995;33(1-2):3-9.</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>International Commission on Radiation Units and Measurements.  Determination of dose equivalents resulting from external radiation sources.  Washington, DC: International Commission on Radiation Units and Measurements,  1985:1-6. (Report 39).</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>International Commission of Radiation Units and Measurements.  Measurement of dose equivalents from external photon and electron radiations.  Washington, DC: International Commission on Radiation Units and Measurements,  1992:1-7 (Report 47).</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>Trousil J, Koten J, Hopes M, Starostova V, Kokta L. The computer  in the Czechoslovak National Personnel Dosimetry Service. Jadern&aacute;  Energie 1989;35(5):176-9.</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>Starostova V, Trousil J, Koten J. The method for the penetrating  and superficial dose equivalents evaluation in the Czechoslovak National  Personal Dosimetry Service. Kernenergie 1989;32(1):4-8.</FONT></LI>    <!-- ref --><LI>  <FONT SIZE=-1>Trousil J, Studen&aacute; J, Kleinov&aacute; H, Plichta J,  Prouza Z, Starostova V. Metodika mereni pronikaveho a povrchoveho davkoveho  ekvivalentu y celostatni sluzbe osobni dozimetrie UVVVR, Radioisotopy 1991;32(2):94-109.</FONT></LI>    </OL>  Recibido: 31 de octubre de 1996. Aprobado: 30 de julio de 1997.        <P>Lic. <I>David G. S&aacute;ez</I>. Instituto de Medicina del Trabajo.  Calzada de Bejucal km 72, Arroyo Naranjo, Apartado 9064, CP 10900, Ciudad  de La Habana, Cuba.  <H5>&nbsp; </H5>         ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>United Nations Scientific Committe for Effects of Atomic Radiation</collab>
<source><![CDATA[Sources and effects or ionizing radiation. Report to the general assembly, with annexes.: Annexe D: Occupational radiation exposures.]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>397-427</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International Commission on Radiological Protection.</collab>
<source><![CDATA[Recommendations of the International Commission on Radiological Protection,]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>80-8</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pergamon Press,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Exposiciones ocupacionales en México en el año 1992.: Memorias del II Congreso Regional sobre Seguridad Radiológica y Nuclear]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>226-30</page-range><publisher-loc><![CDATA[Zacatecas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de Protección Radiológica,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International Atomic Energy Agency</collab>
<source><![CDATA[International basic safety standards for protection against ionizing radiation and for safety of radiation sources]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>91-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Vienna ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Atomic Energy Agency]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sáez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borroto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Vigilancia individual de la exposición ocupacional al röentgendiagnóstico]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Hig Epidemiol]]></source>
<year>1995</year>
<volume>33</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>3-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International Commission on Radiation Units and Measurements</collab>
<source><![CDATA[Determination of dose equivalents resulting from external radiation sources]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>1-6</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Commission on Radiation Units and Measurements,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International Commission of Radiation Units and Measurements.</collab>
<source><![CDATA[Measurement of dose equivalents from external photon and electron radiations]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>1-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Commission on Radiation Units and Measurements,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trousil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koten]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hopes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Starostova]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kokta]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The computer in the Czechoslovak National Personnel Dosimetry Service]]></article-title>
<source><![CDATA[Jaderná Energie]]></source>
<year>1989</year>
<volume>35</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>176-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Starostova]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trousil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koten]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The method for the penetrating and superficial dose equivalents evaluation in the Czechoslovak National Personal Dosimetry Service]]></article-title>
<source><![CDATA[Kernenergie]]></source>
<year>1989</year>
<volume>32</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>4-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trousil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Studená]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kleinová]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Plichta]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prouza]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Starostova]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="bg"><![CDATA[Metodika mereni pronikaveho a povrchoveho davkoveho ekvivalentu y celostatni sluzbe osobni dozimetrie UVVVR]]></article-title>
<source><![CDATA[Radioisotopy]]></source>
<year>1991</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>94-109</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
