- Controlar integralmente la actividad de las Carreras, Unidades docentes y SUM, valorando los resultados, la documentación y las actividades docentes en desarrollo, en el momento de la visita.
- Intercambiar con profesores y estudiantes de forma sistemática, para brindar tratamiento oportuno a sus planteamientos e insatisfacciones y mantener comunicación de la dirección de la Sede Central con las direcciones de cada Unidad Docente y SUM y con los profesores, trabajadores y estudiantes como vía para retroalimentar a la dirección de la Facultad sobre la marcha del proceso docente educativo y el cumplimiento de las orientaciones emitidas.
- Asesorar a las direcciones de las Unidades Docentes y SUM en la atención a los problemas que enfrentan en el desarrollo del proceso docente educativo.
- Evaluar el grado de cumplimiento de los objetivos a través de la aplicación de instrumentos evaluativos a contenidos de las asignaturas rectoras, de formación general para medir el logro de las habilidades de los estudiantes, de acuerdo con su nivel de desarrollo.
- Obtener información sobre el trabajo de los directivos del proceso docente y profesores para el proceso de evaluación.
MATERIAL Y MÉTODO
]]> Para el desarrollo de las visitas integrales se establecen los siguientes pasos como parte de la metodología general:1. Conformación de un equipo central de profesores de experiencia, directivos y de forma especial los profesores titulares y consultantes que conforman el consejo académico de la Facultad.
2. Elaboración con la carrera objeto de control integral un cronograma de visitas a todos sus escenarios.
3. Elaboración, aplicación y calificación de instrumentos evaluativos, encuestas a estudiantes y profesores y controles de actividades docentes y metodológicas de la carrera en todos sus escenarios.
4. Elaboración de informes parciales y finales de las visitas a las carreras.
5. Presentación y discusión del resultado de la visita en la carrera, el consejo de dirección ampliado y la comisión metodológica de la Facultad.
6. Realización de un claustro de carrera para evaluar los resultados de la visita y aprobar el plan de mejora de la calidad interna de la carrera para el logro de los indicadores de calidad que exige la acreditación.
7. Seguimiento del plan de mejora de la calidad aprobado.
En la dinámica de trabajo durante las visitas se recomiendan las siguientes acciones:
1. Presentación del equipo de inspección a la dirección de la carrera, Unidad Docente o SUM y a todos los factores políticos y administrativos sobre el desarrollo de la visita y su programa concreto de actividades. ]]>
2. Distribución del equipo de inspección para el cumplimiento de sus funciones:- Revisión de documentos normativos del proceso docente y las estrategias de perfeccionamiento de los recursos humanos y Ciencia y Técnica.
- Revisión de la documentación de los departamentos, cátedras y asignaturas, Historias Clínicas y otros documentos de interés.
- Visita a todas las actividades docentes en desarrollo, que sea posible, dejando constancia de la evaluación del control.
- Intercambio con al menos el 50% de los profesores, trabajadores y estudiantes de la Unidad Docente o SUM.
- Aplicación de encuestas de satisfacción y conocimiento de opiniones sobre la marcha del proceso docente educativo y otros problemas.
- Aplicación de instrumentos de evaluación de los conocimientos y habilidades de los estudiantes, siempre que existan los expertos, los medios y las visitas se realicen en un momento oportuno del curso.
3. Conclusiones de la visita a la dirección de la Unidad Docente o SUM con los factores políticos y administrativos, dejando las recomendaciones necesarias.
4. Establecer con la Carrera, Unidad Docente o SUM un mecanismo de seguimiento a la solución de los problemas detectados.
]]> RESULTADOS Y DISCUSIÓNEn la sociedad actual las administraciones públicas se enfrentan al desafío de acomodar sus estructuras organizativas y funcionales a los retos que plantea un nuevo contexto que está requiriendo nuevas respuestas. En esta situación, conceptos como calidad, mejora de los servicios, modernización, participación y cercanía a los ciudadanos adquieren significativa importancia como objetivos de cualquier administración pública.
El propósito de la autoevaluación es el análisis regular, por las propias organizaciones, de sus procesos y resultados de gestión para identificar los puntos fuertes, las deficiencias y determinar los oportunos planes de mejora.
RESULTADOS DE LAS EXPERIENCIAS DE LAS VISITAS INTEGRALES REALIZADAS A LAS CARRERAS.
Como apreciamos en la tabla 1, con la excepción de la carrera de Psicología, que fue cronológicamente la primera visitada y en la que no se pudo aplicar la metodología completa, ya que era su primer semestre de desarrollo, se puede apreciar un aumento en la duración de las visitas en la cantidad de profesores participantes en los controles, profesores y estudiantes encuestados.
Todas las carreras poseen indicadores de exámenes de premio y de estudiantes incorporados a la avanzada "Mario Muñoz", por debajo de los indicadores deseados en los estándares de calidad, excepto en la carrera de Tecnología que logra superar el 10% de la matrícula con posibilidades de incorporarse al movimiento.
Al comparar en las tabla 2 y tabla 3 los indicadores de las inspecciones realizadas a las carreras de Licenciatura en Enfermería y Tecnología de la Salud durante los cursos 05-06 y 06-07, es evidente el avance de los indicadores en ambas carreras, lo que puede considerarse como una evidencia de la efectividad de la metodología y del efecto positivo del plan de mejora aplicado por ambas carreras para atender las recomendaciones y promover el avance en los indicadores de calidad en el camino hacia el logro de los estándares exigidos en la acreditación de las carreras universitarias.
]]>
Para la evaluación integral de los escenarios docentes se propone un instrumento general a partir de los indicadores de la Emulación por el 26 de Julio, el cual se adjunta como Anexo 1.
CONCLUSIONES
- Las visitas integrales a las carreras de Ciencias Médicas realizadas en la Facultad de Ciencias Médicas de Pinar del Río, durante los cursos 05-06 y 06-07, han contribuido al diagnóstico integral de los indicadores de calidad para su acreditación y se ha permitido disponer de un plan de mejora de la calidad para el logro de los estándares de calidad.
- La metodología general aplicada en la Facultad de Ciencias Médicas de Pinar del Río para las visitas integrales de control a las carreras ha demostrado efectividad en el logro de los objetivos propuestos, aceptación por los equipos de controladores y controlados aportando una información de gran utilidad para la dirección adecuada del proceso docente educativo en las carreras.
RECOMENDACIONES
- Continuar perfeccionando la metodología de visitas integrales a las carreras como mecanismo para el control cruzado interno en la Facultad de Ciencias Médicas de Pinar del Río y promover su desarrollo en los indicadores de calidad exigidos, en la acreditación de las carreras universitarias.
- Mantener un programa de control institucional que garantice al menos un control cada curso académico por carreras y crear las condiciones para un proceso de autoevaluación de las carreras siguiendo los indicadores de calidad exigidos por el Ministerio de Educación Superior en Cuba
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Cruz V. Guía de autoevaluación. Salamanca: Ediciones AUIP, 1995:240-250.
2. Dressel PL. Handbook of academic evaluation. San Francisco: Jossey-Bass, 1976:15-17.
3. Morris L, Fitz - Gibbon CT. Evaluator's handbook. Beverly Hills: Sage Publications, 1981: 11-25.
4. Stufflebeam D. Notas para el proyecto de investigación evaluativo de la educación superior en Colombia. ICFES-UNESCO, 1983.
5. Klazinga N, Lombarts K, Everdingen J, van. Quality management in medical specialties: the use of channels and dikes in improving health care in The Netherlands Jt Comm J Qual Impro 1998, 24(5):240-50.
6. Escotet MA. Evaluación Institucional Universitaria. Buenos Aires: Editorial Losada, 1990:27-52.
7. Salas-Perea RS. Evaluación en la educación superior contemporánea. La Paz: Biblioteca de Medicina, Universidad Mayor de San Andrés, 1998:31-48. ]]>
8. Harvey L, Green D. Defining quality. Assess evaluation in Higher Education. 18(1), 1993:100-14.9. González F, Ayarza H. Calidad, evaluación institucional y acreditación en la Educación Superior en la región latinoamericana y del Caribe. Documento Central, Comisión 2. Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe. La Habana: UNESCO-CRESALC-MES, 1996:15-22.
10. Córsico MC. Morachi M. Verbos claves en la evaluación educacional y otras tareas docentes. En: Programa de formación docente pedagógica. Módulo 5. Evaluación Educacional: conceptos básicos. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud, 1992:51-7.
11. Borroto R, Aneiros-Riba R, Báez JM. La evaluación externa de la competencia clínica en el contexto de la Educación en Ciencias de la Salud. Ponencia. En: 3er. Taller Nacional de Evaluación de la Competencia y el Desempeño por la Calidad. Centro Nacional de Perfeccionamiento Médico. La Habana, diciembre 1995.
12. Martí, Pérez J. Cartas de Martí, Escenas Norteamericanas: 1886, "La Nación", Buenos Aires, 14 de noviembre de 1886, Obras Completas, La Habana: Editorial Lex, 1946; Vol.:1753.
13.Comité Ejecutivo del Consejo de Ministro. Decreto No. 100 Reglamento General de la Inspección Estatal, del 28 de enero de 1982, documento mecanografiado, registro de salida 741, p. 1.
14.Ministerio de Salud Pública. Resolución Ministerial No. 164, Reglamento de Inspecciones, del 23 de julio de 1984, folleto, pág. 1.
15. Ministerio de Educación Superior. Resolución Ministerial No. 195, Reglamento para inspeccionar los Centros de Educación Superior y Unidades de Ciencia y Técnica adscriptas al Ministerio de Educación Superior, julio de 1982, pág. 5.
16. Ministerio de Salud Pública, Área de Docencia. Guía de Inspección a los Centros de Educación Médica Superior. 23 de febrero de 1995.
17. Ministerio de Educación Superior. Sobre la inspección a la calidad de la formación de profesionales. La Habana. Mayo/95 ]]>
Propuesta de guía de inspección a las Sedes Universitarias Municipales y Unidades Docentes durante las visitas.
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
"DR. ERNESTO CHE GUEVARA DE LA SERNA"
PINAR DEL RÍO.
GUÍA DE INSPECCIÓN A LAS SUM Y UNIDADES DOCENTES. ]]>
SUM O UNIDAD DOCENTE VISITADA: ____________________________________________
FECHA: ____/ ____/ _____
RESPONSABLE DEL EQUIPO DE INSPECCIÓN: ____________________________________
DATOS GENERALES DE LA SUM O UNIDAD DOCENTE:
MATRÍCULA:
| Carrera | Matrícula inicial | Matrícula actual | Bajas | ]]> Descripción de causas de las bajas | |
| Medicina |
|
|
|
| |
| Psicología |
|
|
| ]]> | |
| Estomatología |
|
|
|
| |
| Lic. Enfermería. | NMP |
|
| ]]> |
|
| CRD |
|
|
|
| |
| CC |
|
| ]]> |
| |
| Tecnología | NMP |
|
|
|
|
| CRD |
| ]]> |
|
| |
| CC |
|
|
|
| |
| Total |
| ]]> |
|
|
|
- Valoración de atención diferenciada a los estudiantes.
CLAUSTRO PROFESORAL
| PROFESORES | CATEGORÍA | ]]> CANTIDAD | % | ||||
| Med. | Enf. | Est. | Tec. | Psic. | |||
| TIEMPO COMPLETO | TITULARES |
| ]]> |
|
|
|
|
| AUXILIARES |
|
|
|
| ]]> |
| |
| ASISTENTES |
|
|
|
|
|
| |
| INSTRUCTORES | ]]> |
|
|
|
|
| |
| ATD |
|
|
| ]]> |
|
| |
| DISPENSAS DOCENTES |
|
|
|
|
| ]]> | |
| TIEMPO PARCIAL |
|
|
|
|
|
| |
| TOTAL |
| ]]> |
|
|
|
| |
PLANTILLA DE DIRECTIVOS DEL PROCESO DOCENTE Y OTROS TRABAJADORES.
| PLAZAS | TOTAL DE APROBADAS | CUBIERTAS | VALORACIÓN |
| ]]> DIRECTOR DE LA SUM |
|
|
|
| DIRECTOR DE SEDE UNIVERSITARIA |
|
|
|
| COORDINADORTES DE CARRERAS |
| ]]> |
|
| METODÓLOGOS |
|
|
|
| JEFES DE CÁTEDRAS O DEPARTAMENTOS |
|
|
|
| ]]> SECRETARIO DOCENTE |
|
|
|
| ESTADÍSTICO |
|
|
|
| CONTROLADOR DE EXPEDIENTES |
| ]]> |
|
| TECNICOS DE BIBLIOTECA |
|
|
|
| TÉCNICOS DE COMPUTACIÓN |
|
|
|
| ]]> TECADIES |
|
|
|
VALORACIÓN DE INDICADORES DEL PROCESO DOCENTE EDUCATIVO EN PREGRADO.
| Indicadores de evaluación periódica | CRITERIO DE MEDIDAS A EVALUAR | EVAL |
| Puntos | ||
| ]]> a) Cumplimiento de los programas de las asignaturas. | -Existencia y conocimiento de los programas y P-1 de cada asignatura. | E: 20 |
| ]]>
b) Resultados de las evaluaciones periódicas o finales, cortes evaluativos y resultados de los módulos del internado. - Cumplimiento de las Medidas educativas para evitar hechos de fraudes académicos. | 1 Total de estudiantes aprobados en los Exámenes Ordinarios de las Carreras de Ciencias Médicas. | ]]>
E: 10 B: 8 R: 5 M: 0
|
| c) Completamiento y estabilidad del claustro. | -Existencia del claustro necesario. ]]>
-Estabilidad del claustro. | E: 10 |
| d) Resultados de los controles a clases de los profesores. |
| E: 10 |
| e) Cumplimiento del Plan docente metodológico de la SUM O Unidad. | -Cumplimiento y calidad de las actividades del plan docente metodológico. | E: 10 |
| f) Disciplina y calidad en la información académica. | -Entrega en tiempo y con calidad de las actas de exámenes realizados. | E: 10 |
| g) Cumplimiento de los Proyectos Integrales de Trabajo Educativo. | -Cantidad y calidad de actividades planificadas. | E: 10 ]]>
B: 8 |
| h) Criterios de los estudiantes sobre la calidad del proceso. | -Nivel de satisfacción por los estudiantes, expresada sobre su formación integral en las entrevistas y encuestas realizadas. | ]]>
E: 10 B: 8 R: 5 M: 0 |
| Otros: Resultados de inspecciones realizadas | -Calificación integral de las inspecciones realizadas por la Facultad, la dirección provincial de Salud o por otro nivel del Ministerio de Salud, el MES u otros organismos y organizaciones. | E: 10 |
Atención integral con calidad a los integrantes de la cantera del Movimiento de Vanguardia “Mario Muñoz Monroy”
| ASPECTOS | CRITERIOS Y EVALUACIÓN |
- Por ciento de incorporados: ______- Por ciento con Plan de Desarrollo Individual confeccionado: ______- Por ciento de incorporados al Plan de Grados Científicos. ________ | - Entre el 7 – 10% = 50 (excelente)- Entre el 5 – 7% = 42 – 49 (bueno)- Entre el 3 – 4% = 35 - 41 (regular)- Menos del 3 % = - 35 (mal)
|
Incorporar a los trabajadores a los programas de Perfeccionamiento, Diplomados y Maestrías: DEFINIR POTENCIAL POR CATEGORÍAS:
| No | CATEGORÍA | POTENCIAL | INCORPORADOS | ]]> % |
| 1 |
|
|
|
|
| 2 |
|
|
| ]]> |
| 3 |
|
|
|
|
| 4 |
|
|
| ]]> |
| 5 |
|
|
|
|
Valoración:
Entre el 90-100% de prof. capacitados = (E) 60
Entre el 80 – 89% de prof. capacitados = (B) 51-59
Entre el 70-79% de prof. capacitados = (R) 42-50
Menos del 70% = (M) –42
Cumplimiento del Plan de Generalización de los resultados científico – técnico alcanzados e incremento de estos en el FORUM.
Plan de Generalización. Cantidad de tareas: _____ % de cumplimiento: ________
Número de premios y menciones provinciales y nacionales en el FORUM. ______
Número de ponencias presentadas en eventos de base, etc. ________
Proyectos Científico-Técnicos en los territorios
Nivel de los proyectos | Cantidad | % con relación al potencial de profesionales |
Ramal. | ||
Territorial. | ||
Institucional. | ||
Otros proyectos. | ||
Total de proyectos. |
Estrategia de grados científicos en la Salud.
Tiene elaborada la proyección de grados científicos 2005-2008.
-Profesionales en el Plan de grados científicos: _______
-% del total de profesionales: __________
-Número de defensas exitosas de doctorados en el año con respecto al anterior. __
Sistema de Ciencia e Innovación en Salud en los Policlínicos.
Tiene que Tener elaborada y aprobada la proyección estratégica 2005-2008. ____ SÍ _____ NO: De no tenerla, NO SE EVALUARÁ el indicador.)
-Número de policlínicos incorporados al proceso de extensión del sistema de ciencia e innovación en salud a la APS respecto al año anterior.
Cantidad: _____ Incorporados: ______
Número de hospitales y policlínicos a los ensayos clínicos priorizados.
Número de hospitales y policlínicos incorporados a los ensayos clínicos cumpliendo las buenas prácticas clínicas. _______
Total de ensayos clínicos a los que esta incorporado: _______
Total de pacientes incorporados: __________
Evaluación:
Alcanzado 15% o más de incremento = (E) 100 ptos.
Alcanzado entre el 10 – 14% de incremento = (B) 85-99 ptos.
Alcanzado entre el 5 – 9 % de incremento = (R) 70 -84 ptos.
Alcanzado entre el menos del 5% de incremento = (M) - 70 ptos.
]]> OPINIONES DE ESTUDIANTES Y TRABAJADORES: TOTAL DE ENTREVISTADOS: ____ESTUDIANTES: _____ % DE LA MATRÍCILA: ________
TRABAJADORES: _______ % DE LA PLANTILLA: ________
RESUMEN DE LOS SEÑALAMIENTOS DE LOS ESTUDIANTES:
PRINCIPALES SEÑALAMIENTOS Y/O RECOMENDACIONES DEL EQUIPO DE INSPECCIÓN:
CONCLUSIONES:
Participantes en las conclusiones en representación de los factores a los que se informa:
| Nombre y apellidos | Representante de: | Firma |
| ]]> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
]]>
VALORACIÓN GENERAL DE LA SUM O UNIDAD DOCENTE.
CRITERIO GENERAL: total general de puntos alcanzados: __________
EXCELENTE (AVANZA SIGNIFICATIVAMENTE) ____
BIEN (AVANZA): _____
REGULAR (AVANZA LENTAMENTE): _______
MAL (NO AVANZA): ______
]]>
_________________________________ _________________________DIRECTOR DE LA SUM O UNIDAD DOCENTE. JEFE DEL EQUIPO DE
INSPECCIÓN.
Recibido: 31 de Marzo de 2007
Aprobado: 25 de Abril de 2007
Dr. José Caridad Díaz Cabrera. Profesor Auxiliar de Bioquímica. Vicedecano Docente General. Facultad de Ciencias Médicas de Pinar del Río. ]]>