<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7507</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Estomatología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Estomatol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7507</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-75072005000300007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los bloques gemelos: Uso y construcción del aparato convencional]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The twin blocks: Use and construction of the conventional appliance]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Ysla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rebeca]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marín Manso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gloria]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Otaño Laffite]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gladys]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maylén]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado Carrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lucía]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana Facultad de Estomatología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>42</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-75072005000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-75072005000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-75072005000300007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La técnica de los bloques gemelos fue desarrollada por el doctor escocés Clark durante los años 1980. Estos aparatos reposicionan la mandíbula y redirigen las fuerzas oclusales. Están construidos en una mordida protrusiva que permite modificar eficazmente el plano inclinado oclusal por medio de planos inclinados de plástico o de acrílico colocados sobre los bloques de mordida oclusales. Son cómodos y deben ser usados todo el tiempo incluyendo el momento de las comidas, con el objetivo de fomentar la función mandibular protrusiva. El tratamiento consta de 2 fases: una activa donde se corrige el resalte y la sobremordida y otra de apoyo o mantenimiento, donde se garantiza la estabilidad de los resultados. Con el uso del aparato convencional s e logran resultados fantásticos en el tratamiento de la clase II división 1 en períodos relativamente cortos de tiempo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The twin block technique was developed by the Scottish Dr. Clark during the 1980s. These appliances reposition the jaw and redirect the occlusal forces. They are constructed in protrusive bite that allow to efficiently modify the occlusal inclined plane by means of plastic or acrylic inclined planes placed on the blocks of occlusal bites. They are comfortable and they should be used all the time, including the meal time in order to foster the protrusive mandibular function. The treatment has 2 stages: an active one, where the overjet and the overbite are corrected, and the support or maintainance stage that guarantee the stability of the results. Fantastic results are attained by using the conventional appliance in the treatment of class II division I malocclusion in relatively short periods of time.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[twin block]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[clase II]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[funcional.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[twin block]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[class II]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[functional]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <h3 align="left">T&eacute;cnicas</h3>    <p align="left">Facultad de Estomatolog&iacute;a.  Instituto Superior de Ciencias M&eacute;dicas de La Habana </p><h2 align="left">Los  bloques gemelos. Uso y construcci&oacute;n del aparato convencional </h2>    <p align="left"><a href="#cargo">Dra.  Rebeca Fern&aacute;ndez Ysla, 1 Dra Gloria Mar&iacute;n Manso, 2 Dra. Gladys Ota&ntilde;o  Laffite, 1 Dra. Mayl&eacute;n P&eacute;rez L&oacute;pez 3 y Dra. Luc&iacute;a  Delgado Carrera 4 </a><a name="autor"></a></p><h4>RESUMEN </h4>    <p>La t&eacute;cnica  de los bloques gemelos fue desarrollada por el doctor escoc&eacute;s <em>Clark  </em> durante los a&ntilde;os 1980. Estos aparatos reposicionan la &nbsp; mand&iacute;bula  y redirigen las fuerzas oclusales. Est&aacute;n construidos en una mordida protrusiva  que permite modificar eficazmente el plano inclinado oclusal por medio de planos  inclinados de pl&aacute;stico o de acr&iacute;lico colocados sobre los bloques  de mordida oclusales. Son c&oacute;modos y deben ser usados todo el tiempo incluyendo  el momento de las comidas, con el objetivo de fomentar la funci&oacute;n mandibular  protrusiva. &nbsp; El tratamiento consta de 2 fases: una activa donde se corrige  el resalte y la sobremordida &nbsp; y otra de apoyo o mantenimiento, donde se  garantiza la estabilidad de los resultados. Con el uso del aparato convencional  s e logran resultados fant&aacute;sticos en el tratamiento de la clase II divisi&oacute;n  1 en per&iacute;odos relativamente cortos de tiempo. </p>    <p><strong>Palabras clave:</strong>  <em>twin block </em>, clase II, funcional. </p>    <p><strong>&nbsp; </strong></p>    <p>La  finalidad de la ortopedia dentofacial consiste en modificar el patr&oacute;n de  crecimiento facial y la estructura &oacute;sea subyacente de la cara. &nbsp; El  principio del tratamiento funcional se basa en recolocar el maxilar inferior retru&iacute;do  en una posici&oacute;n m&aacute;s adelantada mediante la construcci&oacute;n de  un aparato removible que, una vez colocado en la boca, induce una mordida protrusiva,  esto conlleva a un desplazamiento funcional de los c&oacute;ndilos mandibulares  hacia abajo y adelante y a un incremento del espacio intermaxilar en sentido antero  – posterior &nbsp; y vertical. <span class="superscript">1-7 </span></p>    <p>El  papel jugado por aparatos funcionales en la correcci&oacute;n del patr&oacute;n  esqueletal, durante el tratamiento de la maloclusi&oacute;n de clase II divisi&oacute;n  1, es a&uacute;n controversial a pesar de su temprana introducci&oacute;n en el  siglo pasado. Evidencias de estudios en animales y humanos dejan pocas dudas acerca  de que el crecimiento de la mand&iacute;bula puede ser estimulado. </p>    <p>El sistema  de Bloques Gemelos es una consecuencia natural de la evoluci&oacute;n del tratamiento  con aparatos funcionales y representa una transici&oacute;n fundamental de los  aparatos de una sola pieza, a los de dos, que favorecen los movimientos de lateralidad.  Utiliza las fuerzas de la oclusi&oacute;n de manera adecuada como mecanismo funcional  para corregir la maloclusi&oacute;n. Este aparato ha tenido gran aceptaci&oacute;n  &nbsp; en los &uacute;ltimos a&ntilde;os por ser c&oacute;modo, est&eacute;tico,  y de f&aacute;cil construcci&oacute;n. Con su uso, es posible la correcci&oacute;n  de las distoclusiones en per&iacute;odos de tiempo relativamente cortos; lo que  ha sido sustentado por numerosas investigaciones realizadas recientemente. <span class="superscript">8-14</span>  . Este trabajo tiene como objetivo proporcionar informaci&oacute;n sobre el uso  y modo de construcci&oacute;n de los Bloques Gemelos Convencionales con vistas  a su aplicaci&oacute;n en los servicios de Ortodoncia como una herramienta &uacute;til  en el tratamiento de las clases II divisi&oacute;n 1. <strong>&nbsp; </strong></p><h4><strong>DESARROLLO  </strong></h4>    <p>Los bloques gemelos son un sistema de aparatos funcionales que  incorpora el uso de bloques de mordida superiores e inferiores &eacute;stos reposicionan  la &nbsp; mand&iacute;bula y transmiten las &nbsp; fuerzas oclusales favorables  a los planos inclinados oclusales que cubren los dientes posteriores. Con los  aparatos dentro de la boca, el paciente no puede ocluir en la posici&oacute;n  distal &nbsp; y el maxilar inferior se ve forzado a adoptar una mordida protrusiva  con los planos inclinados encajados en oclusi&oacute;n. Los contactos cusp&iacute;deos  desfavorables de la oclusi&oacute;n distal son sustituidos por contactos propioceptivos  favorables sobre los planos inclinados de los bloques gemelos, corrigiendo la  maloclusi&oacute;n y liberando el maxilar inferior de su posici&oacute;n distal.  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Su uso est&aacute; indicado las 24 horas del d&iacute;a con el objetivo  de aprovechar al m&aacute;ximo todas las fuerzas funcionales que act&uacute;an  sobre la dentici&oacute;n, incluyendo las fuerzas de masticaci&oacute;n. Los bloques  de mordida superior e inferior encajan entre si en un &aacute;ngulo de 70 grados  con el plano oclusal en la posici&oacute;n de cierre total. En el tratamiento  de la maloclusi&oacute;n de clase II, los planos inclinados se sit&uacute;an en  una posici&oacute;n mesial a los primeros molares inferiores y superiores. El  bloque superior cubre los molares y los segundos premolares o molares deciduos  superiores, mientras que los bloques inferiores se extienden mesialmente desde  los segundos premolares o molares deciduos. </p>    <p><strong>DISE&Ntilde;O Y CONSTRUCCI&Oacute;N  DEL APARATO CONVENCIONAL. </strong></p>    <p>Se emplea para el tratamiento de la  clase II divisi&oacute;n 1, sin api&ntilde;amiento con unas arcadas de forma correcta  y un resalte lo bastante grande como para permitir el avance sin restricciones  del maxilar inferior y poder corregir completamente la oclusi&oacute;n distal.  <strong></strong></p>    <p>Los bloques gemelos tienen la ventaja de la versatilidad  de su dise&ntilde;o el cual se puede modificar &nbsp; a&ntilde;adi&eacute;ndole  resortes, tornillos etc. <strong></strong></p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/est/v42n3/f0107305.JPG"><img src="/img/revistas/est/v42n3/f0107305.JPG" width="222" height="265" border="0"></a><a href="/img/revistas/est/v42n3/f0207305.JPG"><img src="/img/revistas/est/v42n3/f0207305.JPG" width="236" height="186" border="0"></a></p>    
<p align="center">Fig.1  (Tomado de Clark 1 ) </p>    <p><strong>&nbsp; </strong></p>    <p>Se necesitan modelos  de yeso superior e inferior, una mordida constructiva y luego montar los modelos  en el articulador. </p>    <p><strong>Elementos de retenci&oacute;n. </strong></p>    <p>Se  confeccionan ganchos Delta o Adams sobre las primeras bic&uacute;spides inferiores  y los primeros molares superiores en dentici&oacute;n permanente, pudi&eacute;ndose  colocar en los molares deciduos inferiores en &nbsp; casos de dentici&oacute;n  mixta. </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp; La retenci&oacute;n se complementa con ganchos interdentales  en forma de bola o C. </p>    <p>Puede confeccionarse arco labial aunque en la mayor&iacute;a  de los casos no es necesario. </p>    <p><strong>Placa base. </strong></p>    <p>Consta  de dos placas de acr&iacute;lico, una superior y otra inferior, la superior lleva  un tornillo de expansi&oacute;n central &nbsp; para ajustar el ancho de la arcada  superior al inferior cuando se produce el avance mandibular. </p>    <p><strong>Planos  inclinados oclusales. </strong></p>    <p>La posici&oacute;n y la angulaci&oacute;n  de los planos inclinados oclusales son esenciales para poder corregir eficazmente  las relaciones entre las arcadas dentales. En la mayor&iacute;a de los casos los  planos inclinados forman un &aacute;ngulo de 70 grados con el plano oclusal <span class="superscript">1-7</span>  aunque se puede reducir esta angulaci&oacute;n a 45 si el paciente no consigue  adelantar el maxilar inferior de forma mantenida para ocluir los bloques gemelos  correctamente. <span class="superscript">2 </span></p>    <p>El tratamiento con la  t&eacute;cnica de los bloques gemelos consta de dos fases, una fase activa y una  fase de apoyo o mantenimiento. </p>    <p><strong>Fase 1 Activa </strong></p>    <p>Se  consigue una r&aacute;pida correcci&oacute;n funcional de la posici&oacute;n mandibular  de una oclusi&oacute;n de clase II a clase I utilizando los planos inclinados  oclusales sobre los dientes posteriores a la vez que se logra un desarrollo vertical  rebajando paulatinamente los bloques de mordida, &nbsp; para facilitar la erupci&oacute;n  de los dientes posteriores inferiores y nivelar el plano oclusal. </p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/est/v42n3/f0307305.GIF"><img src="/img/revistas/est/v42n3/f0307305.GIF" width="200" height="265" border="0"></a></p>    
]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Fig.2  (Tomado de Clark 1 ) </p>    <p>&nbsp; </p>    <p>FIGURA 2A. </p>    <p>Se observan los aparatos  superiores e inferiores. Se muestran los 70 grados de interfase <span class="superscript">1-7</span>  . La base de acr&iacute;lico superior cubre la segunda bic&uacute;spide y los  molares, y la base de acr&iacute;lico inferior, cubre las bic&uacute;spides. Debe  existir 5mm de espacio necesario entre las bic&uacute;spides superiores e inferiores.  Este espacio es necesario para mantener la posici&oacute;n protrusiva mandibular  y que los bloques sean lo suficientemente resistentes para soportar las fuerzas  de la masticaci&oacute;n sin fracturarse. &nbsp; La inclinaci&oacute;n del plano  oclusal cambia la funci&oacute;n desde una clase II a una clase I durante la correcci&oacute;n.  <span class="superscript">1-6 </span></p>    <p>Los aparatos superiores e inferiores  se usan para lograr el desarrollo vertical posterior. Las bases de acr&iacute;lico  &nbsp; superiores son gradualmente rebajadas para crear espacio, aproximadamente  de 1 a 2 mm por visita, para mantener la lengua separada e impedir su interposici&oacute;n  en el desarrollo vertical de los molares. El aparato inferior es la clave para  el mantenimiento vertical durante el tratamiento y no debe ser rebajado hasta  tanto no se complete el desarrollo vertical de los molares inferiores. Durante  el proceso de rebajado del acr&iacute;lico los 70 grados de las interfases de  las rampas no debe ser alterado; la alteraci&oacute;n interferir&iacute;a con  su funci&oacute;n. El tratamiento comienza con la activaci&oacute;n del tornillo  y el rebajado de las bases de acr&iacute;lico pero la expansi&oacute;n de los  arcos y el desarrollo antero posterior se ver&aacute; cumplido antes que el desarrollo  vertical. </p>    <p>FIGURA 2B y C </p>    <p>Presenta los aparatos superiores e inferiores  durante las etapas finales de la fase activa del tratamiento. Se muestra el aparato  superior completamente liberado. Su &uacute;nica funci&oacute;n ahora es mantener  la mand&iacute;bula en una posici&oacute;n adelantada. Los molares inferiores  &nbsp; est&aacute;n desarrollando la verticalidad necesaria y las bases acr&iacute;licas  del aparato inferior est&aacute;n funcionando como la clave del mantenimiento  vertical. </p>    <p>Una vez que los molares erupcionan en oclusi&oacute;n, aparece  una mordida abierta lateral en la regi&oacute;n premolar debido a que el bloque  de mordida inferior est&aacute; todav&iacute;a intacto. El ajuste final al t&eacute;rmino  de la fase de los bloques gemelos va dirigido a reducir la mordida abierta lateral  mediante el recorte en 2mm de la superficie oclusal superior del bloque de mordida  inferior sobre los premolares, para poder mantener unos planos inclinados adecuados  que soporten las relaciones corregidas, el bloque de mordida inferior debe adoptar  la forma de una cu&ntilde;a triangular de orientaci&oacute;n distal en contacto  con el bloque superior. Una vez liberado el contacto oclusal de los premolares  inferiores pueden erupcionar elevando el aparato inferior. La altura oclusal de  los premolares superiores se mantiene usando ganchos interdentales que impiden  eficazmente su erupci&oacute;n. En estos momentos se reduce la mordida abierta  lateral en la regi&oacute;n premolar y se empieza a nivelar el plano oclusal,  lo que se termina de establecer durante la fase 2&ordf; del tratamiento. <span class="superscript">2  </span></p>    <p>Al final de la fase activa del tratamiento deben encontrarse corregidas,  el resalte, la sobremordida y la oclusi&oacute;n distal. </p>    <p><strong>&nbsp;  </strong></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><strong>Fase II Mantenimiento: </strong></p>    <p>Es necesario que  el paciente utilice el aparato constantemente para permitir la remodelaci&oacute;n  &oacute;sea interior y poder mantener la oclusi&oacute;n corregida mientras los  segmentos bucales se asientan plenamente en oclusi&oacute;n. </p>    <p>La contenci&oacute;n  se realiza dentro de esta misma fase utilizando el aparato de mantenimiento el  uso del aparato se reduce a horas nocturnas &uacute;nicamente cuando la oclusi&oacute;n  ha quedado completamente &nbsp; establecida. 1 </p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/est/v42n3/f0407305.JPG"><img src="/img/revistas/est/v42n3/f0407305.JPG" width="258" height="170" border="0"></a></p>    
<p align="center"><strong>Fig.3  (Tomado de Clark 1 ) </strong></p>    <p>FIGURA 3D. </p>    <p>Presenta el aparato de  la fase de apoyo. Se muestra la rampa anterior que mantiene la correcci&oacute;n  de la clase II mandibular; los molares mantienen ahora el desarrollo vertical.  Las bic&uacute;spides inferiores y los caninos est&aacute;n libres para erupcionar  &nbsp; hacia la oclusi&oacute;n con el arco superior. </p>    <p>FIGURA 3E. </p>    <p>La  correcci&oacute;n de la clase II est&aacute; completada. El paciente ha desarrollado  una clase I. El aparato de apoyo se mantiene para lograr la estabilidad en la  contenci&oacute;n. </p>    <p><strong>REGISTRO DE MORDIDA </strong></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El grado  de activaci&oacute;n inicial en cada caso depender&aacute; de la facilidad con  que el paciente adelanta el maxilar inferior hasta una mordida protrusiva. <span class="superscript">2  </span></p>    <p>Si el resalte es de 10 mm &nbsp; o menos se avanza la mand&iacute;bula  hasta una relaci&oacute;n borde a borde manteniendo una separaci&oacute;n de 2mm  entre los bordes incisales superiores e inferiores que proporcionar&aacute; una  separaci&oacute;n en el sector posterior a nivel de las bic&uacute;spides de 5  o 6 mm y a nivel de los molares de 3mm, para que sea posible la confecci&oacute;n  de los bloques de un grosor adecuado, de manera que no se fracturen durante el  acto masticatorio. <span class="superscript">1 </span></p>    <p>Es muy importante  que los bloques tengan el grosor adecuado para abrir la mordida por encima del  espacio libre, para asegurarse de que el paciente no desplace el aparato cuando  el maxilar inferior se encuentre en posici&oacute;n de reposo. <span class="superscript">1  </span></p><h4><strong>DISCUSI&Oacute;N </strong></h4>    <p>En los &uacute;ltimos  a&ntilde;os ha tomado auge el uso de los Bloques Gemelos, fundamentalmente para  el tratamiento de la clase II divisi&oacute;n 1 y se han estado realizando investigaciones  &nbsp; al respecto con el fin de comprobar su efectividad y compararlo con otros  aparatos funcionales, obteni&eacute;ndose resultados alentadores sobre todo en  el tiempo de tratamiento el cual oscila entre 6 y 15 meses 1,5-14 . <em>Heather</em>  <span class="superscript">12</span> et al. en un estudio comparativo entre el  Bass, Bionator y Twin Block &nbsp;&nbsp; encontraron que en los pacientes tratados  con Twin Block se produjo un mayor desplazamiento anterior del pogonion &nbsp;  y cambios favorables significativos en los tejidos blandos. <span class="superscript">13  </span></p><h4><strong>CONCLUSIONES. </strong></h4>    <p>Los bloques gemelos convencionales  resultan de f&aacute;cil construcci&oacute;n y manipulaci&oacute;n por parte del  operador, son est&eacute;ticos y c&oacute;modos para el paciente. Con ellos se  obtienen muy buenos resultados tanto en la correcci&oacute;n de la clase II, la  sobremordida, la funci&oacute;n de los tejidos blandos y musculares, gracias a  que aprovecha las fuerzas generadas durante la masticaci&oacute;n para lograr  estos objetivos en per&iacute;odos de tiempo relativamente cortos. </p><h4>Summary</h4>    <p><strong>The  twin blocks. Use and construction of the conventional appliance </strong></p>    <p>The  twin block technique was developed by the Scottish Dr. Clark during the 1980s.  These appliances reposition the jaw and redirect the occlusal forces. They are  constructed in protrusive bite that allow to efficiently modify the occlusal inclined  plane by means of plastic or acrylic inclined planes placed on the blocks of occlusal  bites. They are comfortable and they should be used all the time, including the  meal time in order to foster the protrusive mandibular function. The treatment  has 2 stages: an active one, where the overjet and the overbite are corrected,  and the support or maintainance stage that guarantee the stability of the results.  Fantastic results are attained by using the conventional appliance in the treatment  of class II division I malocclusion in relatively short periods of time. </p>    <p><strong>Key  words: </strong><em>twin block </em>, class II, functional </p><h4>    <br> <strong>REFERENCIAS  BIBLIOGRAFICAS. </strong></h4>    <!-- ref --><P>1. Clark WJ. Tratamiento Funcional con los bloques  gemelos. Aplicaciones en &nbsp; ortopedia dentofacial. Harcort Brace. Madrid,  1998. <!-- ref --><P>2. Graber TM. Rakosi T. Petrovic AG. Ortopedia Dentofacial con aparatos  funcionales. Harcourt Brace. M&eacute;xico, 1998. <!-- ref --><P>3. Proffit WR. Ortodoncia  Teor&iacute;a y Pr&aacute;ctica. 3. ed. Madrid: Harcourt, 2001: 490. <P>4.  Sevil Acalla, Seda Haydar and Erhan Bilir. Effects of spring-loades posterior  bite block appliance on masticatory muscles. Am. J Orthod. 2000; 118: 179-182.  </P>    <!-- ref --><P>5.&nbsp; Trenouth M. J. Cephalometric evaluation of the Twin-Block appliance  in the treatment of class II division I malocclusion with matched normative growth  data. Am J Orthod Dentofac Orthop . &nbsp; 2000; 117: 54-9. <!-- ref --><P>6. Mills CM,  McCulloch KJ. Post treatment changes after successful correction of class II malocclusions  with the Twin-Block appliance Am J Orthod Dentofac Orthop . 2000; 118:24-33. <P>7.&nbsp;  Kanoknart Chintakanon, Kemal S. T&uuml;rker, Wayne Sampson, Tom Wilkinson and  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;  Grant Townsend. Effects of Twin-Block therapy on protrusive muscle functions.  Am J Orthod Dentofac Orthop . 2000; 118:392- 96. </P>    <!-- ref --><P>8. Carre&ntilde;o Garc&igrave;a  J., Men&eacute;ndez Nu&ntilde;ez M. Efectos del tratamiento con Bloques Gemelos  en pacientes con clase II divisi&oacute;n 1. Estudio cefalom&eacute;trico. Ortodoncia  Espa&ntilde;ola 2000; 40(1):23-30. <!-- ref --><P>9. Ann Parkin N., Mc Keown H. F. , Sandler  P. J. Comparison of 2 modifications of the Twin Block appliance in matched class  II Samples. Am J Orthod Dentofac Orthop . 2001; 119: 572-77. <!-- ref --><P>10. Rothstein  T. Phan X. L. Dental and facial skeletal characteristics and growth of females  and males with class II division 1 malocclusion between the ages of 10 and 14  (revisited) - Part II: Anterioposterior and vertical circumpubertal growth. Am  J Orthod Dentofac Orthop . 2001; 120: 542-55. <!-- ref --><P>11. Chintankanon K., Sampsom  W., Wilkinson T., Townsed G. A prospective study of Twin Block appliance therapy  assed by magnetic resonance imaging. Am J Orthod Dentofac Orthop . 2000; 118:  494-504. <P>12. Illing H, David O. Morris and Lee R. A prospective evaluation  of Bass, Bionator and Twin Bock appliances. Part 1-the hard tissues. European  Journal of Orthodontics. 1998; 20: 501-516 </P>    <P>13. David O. Morris Heather  M. Illing and Robert T. Lee. A prospective evaluation of Bass, Bionator and Twin  Bock appliances. Part 2-the soft tissues. European Journal of Orthodontics. 1998;  20: 663-684. </P>    <P>14. Baccetti T, Franchi L, Ratner Loth and Mc Namara J. Treatment  timing for Twin Block teraphy. Am J Orthod Dentofac Orthop . 2000; 118:159-169.  </P><h1>&nbsp; </h1>    <p><a href="#autor">1 Especialista de I Grado en Ortodoncia. Profesora  Asistente.     <br> 2 Especialista de II Grado en Ortodoncia. Profesora Auxiliar.      <br> 3 Especialista de I Grado en Ortodoncia.    <br> 4 Especialista de I Grado en  Ortodoncia. Profesora Instructora.</a> <a name="cargo"></a></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[WJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tratamiento Funcional con los bloques gemelos: Aplicaciones en ortopedia dentofacial.]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harcort Brace]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Graber]]></surname>
<given-names><![CDATA[TM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rakosi]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Petrovic]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ortopedia Dentofacial con aparatos funcionales]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harcourt Brace]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Proffit]]></surname>
<given-names><![CDATA[WR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ortodoncia Teoría y Práctica]]></source>
<year>2001</year>
<edition>3. ed.</edition>
<page-range>490</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harcourt]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sevil]]></surname>
<given-names><![CDATA[Acalla]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seda]]></surname>
<given-names><![CDATA[Haydar]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Erhan]]></surname>
<given-names><![CDATA[Bilir]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of spring-loades posterior bite block appliance on masticatory muscles]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>118</volume>
<page-range>179-182</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trenouth M]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cephalometric evaluation of the Twin-Block appliance in the treatment of class II division I malocclusion with matched normative growth data]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>.200</year>
<month>0</month>
<volume>117</volume>
<page-range>54-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mills]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCulloch]]></surname>
<given-names><![CDATA[KJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Post treatment changes after successful correction of class II malocclusions with the Twin-Block appliance]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>.200</year>
<month>0</month>
<volume>118</volume>
<page-range>24-33</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chintakanon]]></surname>
<given-names><![CDATA[Kanoknart]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kemal]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Türker]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sampson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wayne]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilkinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tom]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Townsend]]></surname>
<given-names><![CDATA[Grant]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Twin-Block therapy on protrusive muscle functions]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>.200</year>
<month>0</month>
<volume>118</volume>
<page-range>392- 96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carreño Garcìa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Menéndez Nuñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Efectos del tratamiento con Bloques Gemelos en pacientes con clase II división 1: Estudio cefalométrico]]></article-title>
<source><![CDATA[Ortodoncia Española.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>40</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>23-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ann Parkin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mc Keown]]></surname>
<given-names><![CDATA[H F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandler]]></surname>
<given-names><![CDATA[P J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of 2 modifications of the Twin Block appliance in matched class II Samples]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>.200</year>
<month>1</month>
<volume>119</volume>
<page-range>572-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rothstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Phan X]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dental and facial skeletal characteristics and growth of females and males with class II division 1 malocclusion between the ages of 10 and 14 (revisited) - Part II: Anterioposterior and vertical circumpubertal growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>.200</year>
<month>1</month>
<volume>120</volume>
<page-range>542-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chintankanon]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sampsom]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilkinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Townsed]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A prospective study of Twin Block appliance therapy assed by magnetic resonance imaging]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>118</volume>
<page-range>494-504</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Illing]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[David]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morris]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A prospective evaluation of Bass, Bionator and Twin Bock appliances: Part 1-the hard tissues]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Orthodontics.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>20</volume>
<page-range>501-516</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[David]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morris Heather]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Illing]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robert]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A prospective evaluation of Bass, Bionator and Twin Bock appliances: Part 2-the soft tissues]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Orthodontics]]></source>
<year>.199</year>
<month>8</month>
<volume>20</volume>
<page-range>663-684</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baccetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ratner]]></surname>
<given-names><![CDATA[Loth]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mc Namara]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment timing for Twin Block teraphy]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Orthod Dentofac Orthop]]></source>
<year>2000</year>
<volume>118</volume>
<page-range>159-169</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
