<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-600X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-600X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-600X1997000100010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico ultrasonográfico de malformaciones congénitas: Nuestra experiencia en el período 1983-1995]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ultrasonographic diagnosis of congenital malformations: Our experiences in the period 1983-1995]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eusebio]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hartmann Guilarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[Armando]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital General Docente Dr. Octavio de la Concepcion y de la Pedraja  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guantánamo ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>1997</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>53</fpage>
<lpage>58</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-600X1997000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-600X1997000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-600X1997000100010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se hizo un resumen del trabajo realizado durante 13 años con ecografía bidimensional en el Departamento de ultrasonido de nuestro hospital, motivados por la importancia de la detección intraútero, cada vez más precoz, de las malformaciones congénitas, con el propósito de demostrar el valor de la ecografía bidimensional para el diagnóstico de éstas. Revisamos los expedientes clínicos de las pacientes con malformaciones diagnosticadas y analizamos variables como: positividad del diagnóstico, principales tipos de malformaciones encontradas, así como las causas de los errores cometidos. Entre los principales resultados obtenidos tenemos que de los 73 866 exámenes realizados, encontramos 147 malformaciones, o sea, una malformación por cada 502,4 estudios realizados, lo que arroja un promedio anual de 11,3 malformaciones. Entre las malformaciones más frecuentemente diagnosticadas encontramos los del sistema nervioso central, siguiéndoles las renales, cardíacas, digestivas y otras. Concluimos señalando que a pesar de las novedosas técnicas aparecidas últimamente, la ecografía bidimensional sigue siendo, en manos expertas, un medio ideal, relativamente barato o inocuo para el diagnóstico de las malformaciones congénitas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[It was made a summary of the work carried out during 13 years with bidimensional echography at the Ultrasound Department of our hospital, motivated by the importance of detecting intrauterus, increasingly early, and congenital malformations aimed at demonstrating the value of bidemensional echography for their diagnosis. The medical histories of the patients with diagnosed malformations were reviewed and variables such as the positivity of the diagnosis and the main types of malformations found were analyzed. The causes of the mistakes made were also examined. Among the principal results obtained it was found that of the 73 866 examinations made 147 were malformations, that is, a malformation per every 502.4 conducted studies. The annual average was of 11.3 malformations. One of the most frequently diagnosed malformations was that of the central nervous system, followed by the renal, cardiac, digestive and others. It is concluded that in spite of the appearance of new techniques, the bidemensional echography is still, in expert hands, a relatively cheap or innocuous ideal means for the diagnosis of congenital malformations.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ANOMALIAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ULTRASONOGRAFIA PRENATAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ABNORMALITIES]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ULTRASONOGRAPHY, PRENATAL]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ Hospital General Docente "Dr. Octavio de la Concepcion y de la Pedraja", Baracoa.  Guant&aacute;namo <H2> Diagn&oacute;stico ultrasonogr&aacute;fico de malformaciones  cong&eacute;nitas. Nuestra experiencia en el per&iacute;odo 1983-1995</H2><I>Dr.  Miguel P&eacute;rez Ram&iacute;rez,<SUP>1</SUP> T&eacute;c. Eusebio Mulet Matos<SUP>2</SUP>  y Dr. Armando Hartmann Guilarte<SUP>3</SUP></I> <OL>     <LI> Especialista de II Grado  en Radiolog&iacute;a. Instructor.</LI>    <LI> T&eacute;cnico Especializado en Imagenolog&iacute;a.</LI>    <LI>  Especialista de I Grado en Anatom&iacute;a Patol&oacute;gica.</LI>    </OL><H4> RESUMEN</H4>Se  hizo un resumen del trabajo realizado durante 13 a&ntilde;os con ecograf&iacute;a  bidimensional en el Departamento de ultrasonido de nuestro hospital, motivados  por la importancia de la detecci&oacute;n intra&uacute;tero, cada vez m&aacute;s  precoz, de las malformaciones cong&eacute;nitas, con el prop&oacute;sito de demostrar  el valor de la ecograf&iacute;a bidimensional para el diagn&oacute;stico de &eacute;stas.  Revisamos los expedientes cl&iacute;nicos de las pacientes con malformaciones  diagnosticadas y analizamos variables como: positividad del diagn&oacute;stico,  principales tipos de malformaciones encontradas, as&iacute; como las causas de  los errores cometidos. Entre los principales resultados obtenidos tenemos que  de los 73 866 ex&aacute;menes realizados, encontramos 147 malformaciones, o sea,  una malformaci&oacute;n por cada 502,4 estudios realizados, lo que arroja un promedio  anual de 11,3 malformaciones. Entre las malformaciones m&aacute;s frecuentemente  diagnosticadas encontramos los del sistema nervioso central, sigui&eacute;ndoles  las renales, card&iacute;acas, digestivas y otras. Concluimos se&ntilde;alando  que a pesar de las novedosas t&eacute;cnicas aparecidas &uacute;ltimamente, la  ecograf&iacute;a bidimensional sigue siendo, en manos expertas, un medio ideal,  relativamente barato o inocuo para el diagn&oacute;stico de las malformaciones  cong&eacute;nitas.     <P><I>Descriptores DeCS:</I> ANOMALIAS/ultrasonograf&iacute;a;  ULTRASONOGRAFIA PRENATAL/m&eacute;todos. <H4> INTRODUCCI&Oacute;N</H4>La ecolog&iacute;a  bidimencional, la ecograf&iacute;a transvaginal, el Doppler color transvaginal  y m&aacute;s recientemente la tridimensi&oacute;n, son las principales t&eacute;cnicas  ecogr&aacute;ficas existentes en nuestros d&iacute;as para el diagn&oacute;stico  prenatal.<SUP>1-5</SUP>     <P>Gracias a estas t&eacute;cnicas se han podido diagnosticar  m&uacute;ltiples malformaciones en diferentes esferas del organismo, con lo que  se evita el nacimiento de los inadaptados socialmente, y, en otros casos, tomar  medidas inmediatas en cuanto el tratamiento quir&uacute;rgico, para disminuir  de ese modo la mortalidad y morbilidad del neonato.<SUP>6,7</SUP>     <P>El ultrasonido  diagn&oacute;stico, de amplia aplicaci&oacute;n en todas las especialidades m&eacute;dicas  y principalmente en Obstetricia y Ginecolog&iacute;a, ha permitido hacer el diagn&oacute;stico  intra&uacute;tero de m&uacute;ltiples malformaciones, entre ellas, las del sistema  nervioso: hidrocefalias, acr&aacute;neos, maningoceles, etc&eacute;tera; del sistema  renal: hidronefrosis, ri&ntilde;ones poliqu&iacute;sticos, quistes renales, agenesia  renal etc&eacute;tera; en abdomen: quiste del mesenterio, quistes pancre&aacute;ticos,  atresia intestinal, defectos de la pared abdominal, onfalocele y gastrosquisis.<SUP>8,9</SUP>      <P>En general, podemos decir que el diagn&oacute;stico prenatal de las malformaciones  cong&eacute;nitas, constituye una forma de medicina preventiva, que abre nuevos  horizontes y cuyos resultados ayudan a disminuir la ansiedad de las madres y a  formular decisiones autorizadas con respecto a la reproducci&oacute;n, y precisar  que la medicina preventiva no alcanzar&aacute; sus ideales m&aacute;s altos si  no se resuelve el problema de la prevenci&oacute;n neonatal.     <P>Dada la importancia  que tiene la detecci&oacute;n intra&uacute;tero de las anomal&iacute;as complejas,  es nuestro prop&oacute;sito con este trabajo mostrar las principales anomal&iacute;as  intra&uacute;tero diagn&oacute;sticadas por ultrasonido en nuestro hospital en  los 13 a&ntilde;os de trabajo con esta t&eacute;cnica. <H4> M&Eacute;TODO</H4>En  el per&iacute;odo comprendido entre enero de 1983 hasta diciembre de 1995, se  realizaron en el departamento de ultrasonido de nuestro hospital, 73 866 ex&aacute;menes  obst&eacute;tricos. Hicimos una valoraci&oacute;n de los expedientes cl&iacute;nicos  de las pacientes a las cuales se les diagnostic&oacute; malformaciones cong&eacute;nitas,  analizando variables como son: <DIR>1. N&uacute;mero de malformaciones que afectaron  cada aparato.     ]]></body>
<body><![CDATA[<BR>2. Tipos de malformaciones por aparato.     <BR>3. Malformaciones  de diagn&oacute;stico poco frecuentes.     <BR>4. Malformaciones no diagn&oacute;sticadas  por ecograf&iacute;a bidimensional.</DIR>Los datos obtenidos fueron registrados  en una tarjeta de vaciamiento elaborada especialmente para este estudio. El resultado  de los datos se expresa en valores porcentuales, los cuales se muestran en tablas  estad&iacute;sticas y se realizan comparaciones con la literatura nacional y extranjera.  Los ultrasonidos fueron realizados en equipos TOSHIBA SAL 20A y COMBISON 310;  diferentes especialistas participaron en la realizaci&oacute;n de &eacute;ste.  <H4> DISCUSI&Oacute;N</H4>Se observa que fueron realizados 73 866 ex&aacute;menes  obst&eacute;tricos, encontr&aacute;ndose malformaciones cong&eacute;nitas en 147  pacientes para el 0,19 % de positividad, o sea, que encontramos una malformaci&oacute;n  cong&eacute;nita cada 502,4 estudios realizados para un promedio anual de 11,3  malformaciones (tabla 1).     <CENTER></CENTER>    <CENTER>TABLA 1. <I>Positividad y promedio  de malformaciones cong&eacute;nitas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os  1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER CELLPADDING=5 > <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">      <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">     <CENTER>%</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">      <CENTER>A&ntilde;os</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">     <CENTER>Promedio&nbsp;    ]]></body>
<body><![CDATA[<BR>  por a&ntilde;o</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">US obst&eacute;tricos    <BR>  realizados</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">     <CENTER>73 866</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">      <CENTER>100</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">Malformaciones    <BR>  cong&eacute;nitas    <BR> diagnosticadas&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">     <CENTER>147</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">      <CENTER>0,19</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">     <CENTER>13</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="20%">      <CENTER>11,3</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>La poca frecuencia de diagn&oacute;sticos  de malformaciones cong&eacute;nitas puede quedar justificada por no ser nuestro  departamento un centro de referencia de diagn&oacute;stico de estas patolog&iacute;as,  las diferentes experiencias de los ecografistas, la poca experiencia general en  los primeros a&ntilde;os de aplicar esta t&eacute;cnica, y tambi&eacute;n porque  gran n&uacute;mero de paciente tienen m&aacute;s de un ultrasonido en su embarazo.<SUP>7,10</SUP>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Las malformaciones m&aacute;s frecuentes encontradas resultaron ser las del  sistema nervioso central con 84 para el 57,14 % sigui&eacute;ndole las renales,  card&iacute;acas, digestivas, etc&eacute;tera.     <P>Est&aacute; bien establecido  que la ultrasonograf&iacute;a bidimencional es un m&eacute;todo eficaz para el  diagn&oacute;stico de los defectos del sistema nervioso central, pues es capaz  de diagnosticar entre las 12 y 13 semanas, el polo cef&aacute;lico fetal e identificar  diferentes estructuras del enc&eacute;falo fetal a medida que progresa la edad  gestacional, lo que permite a su vez que se diagnostiquen diferentes tipos de  malformaciones.<SUP>1,7,10</SUP> La ascitis fetal que encontramos en 12 casos  para el 8,16 %, no es una verdadera malformaci&oacute;n, que puede tener m&uacute;ltiples  causas: tumoral, malformativas o enfermedad fetal<SUP>1</SUP> (tabla 2).     <CENTER></CENTER>    <CENTER>TABLA  2. <I>Malformaciones cong&eacute;nitas diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional.  A&ntilde;os 1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER CELLPADDING=5 > <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Malformaciones&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>%</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Sistema nervioso central</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>84</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>57,14</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Renales</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>25</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>17,00</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Card&iacute;acas</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>12</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>8,16</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Digestivas</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>6</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>4,08</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Poco frecuentes</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>8</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>5,44</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Ascitis fetal</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>12</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>8,16</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Total</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>147</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>Encontramos que de los defectos  del sistema nervioso central, los m&aacute;s frecuentes fueron: hidrocefalias,  50 para el 59,52 %, acr&aacute;neos y anencefalias, 18 para el 21,42 %, sigui&eacute;ndoles  los meningoceles, encefaloceles, microcefalia, etc&eacute;tera. Esto corrobora  lo planteado por la literatura, de que los defectos estructurales del SNC m&aacute;s  frecuentemente diagn&oacute;sticados son las hidrocefalias y los acr&aacute;neos<SUP>1,9,10</SUP>  El l&iacute;quido amni&oacute;tico aumentado estuvo siempre presente en este tipo  de malformaciones (tabla 3).     <CENTER>TABLA 3. <I>Malformaciones del sistema nervioso  central diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os 1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER COLS=3 >  <TR> <TD></TD><TD>     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD>     <CENTER>%</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Hidrocefalias&nbsp;&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>50</CENTER></TD><TD>     <CENTER>59,52</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Acraneos y anencefalias</TD><TD>     <CENTER>18</CENTER></TD><TD>     <CENTER>21,42</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Mielomeningoceles occipitales</TD><TD>     <CENTER>6</CENTER></TD><TD>     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>7,14</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Meningoceles dorsales</TD><TD>     <CENTER>4</CENTER></TD><TD>     <CENTER>4,76</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Encefaloceles&nbsp;&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>3</CENTER></TD><TD>     <CENTER>3,57</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Microcefalias&nbsp;&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>2</CENTER></TD><TD>     <CENTER>2,38</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>S&iacute;ndrome de Dandy Walker&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>1&nbsp;</CENTER></TD><TD>      <CENTER>1,19</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Total&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>84&nbsp;</CENTER></TD><TD>      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>Con respecto a las malformaciones  cardiovasculares encontramos 4 ventr&iacute;culos &uacute;nicos para el 33,33  %, el s&iacute;ndrome de hipoplasias de cavidades izquierdas y tumores card&iacute;acos  con 3 cada uno para el 25 %, tambi&eacute;n diagnosticamos un caso de hipoplasia  de cavidades derechas y una aur&iacute;cula &uacute;nica para el 8,33 %. De todos  es conocido lo dif&iacute;cil que resulta el diagn&oacute;stico de estas patologias  en centros no especializados. S&oacute;lo a partir de 1993 comenzamos a diagnosticar  las cardiopat&iacute;as en nuestro centro; consideramos nuestros resultados alentadores  al com-pararlos con el de centros especializados.<SUP>12-14</SUP>, pues no s&oacute;lo  contribuyen a reducir la mortalidad infantil mediante el tratamiento y seguimiento  del ni&ntilde;o cardi&oacute;pata, sino por la tranquilidad que recibe la madre  cuando se le dice que su embarazo es normal (tabla 4).     <CENTER>TABLA 4. <I>Malformaciones  cardiovasculares diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os  1983-1995</I></CENTER><TABLE BORDER COLS=3 > <TR> <TD>Tipos&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>No.&nbsp;</CENTER></TD><TD>      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Ventr&iacute;culo &uacute;nico</TD><TD>      <CENTER>4</CENTER></TD><TD>     <CENTER>3,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>S&iacute;ndrome  de hipoplasias de cavidades izquierdas</TD><TD>     <CENTER>3</CENTER></TD><TD>     <CENTER>25,00</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Tumores card&iacute;acos</TD><TD>     <CENTER>3&nbsp;</CENTER></TD><TD>     <CENTER>25,00</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD>Hipoplasias de cavidades derechas&nbsp;</TD><TD>     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>1&nbsp;</CENTER></TD><TD>      <CENTER>8,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Aur&iacute;cula &uacute;nica&nbsp;&nbsp;</TD><TD>      <CENTER>1</CENTER></TD><TD>     <CENTER>8,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Total&nbsp;</TD><TD>      <CENTER>12</CENTER></TD><TD>     <CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE>Se observa  que las 3 principales malformaciones digestivas diagnosticadas fueron la atresia  duodenal, la gastrosquisis y el encefalocele en 2 casos cada uno para el 33,33  % respectivamente. En la literatura existente est&aacute;n bien descritas las  caracter&iacute;sticas ecogr&aacute;ficas de estas 3 malformaciones, observ&aacute;ndose  en la atresia duodenal el "signo de la doble burbuja", es la gastrosquisis la  presencia de asas intestinales flotando en el l&iacute;quido amni&oacute;tico  por un defecto de la pared y en el onfalocele una protrusi&oacute;n tumoral en  la pared anterior del abdomen<SUP>1,11</SUP> (tabla 5).     <CENTER>TABLA 5. <I>Malformaciones  del aparato digestivo diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os  1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER COLS=3 > <TR> <TD></TD><TD>     <CENTER>No.&nbsp;</CENTER></TD><TD>      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Atresia duodenal&nbsp;&nbsp;</TD><TD>     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>2</CENTER></TD><TD>      <CENTER>33,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Gastrosquisis&nbsp;</TD><TD>     <CENTER>2</CENTER></TD><TD>      <CENTER>33,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Onfalocele</TD><TD>     <CENTER>2</CENTER></TD><TD>      <CENTER>33,33</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Total</TD><TD>     <CENTER>6&nbsp;</CENTER></TD><TD>      <CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>Aqu&iacute; se demuestran las  principales malformaciones renales encontradas en nuestro departamento, siendo  la hidronefrosis renal unilateral la m&aacute;s frecuente con 15 pacientes para  el 60 %, sigui&eacute;ndole la hidronefrosis bilateral y los ri&ntilde;ones poliqu&iacute;sticos  con 5 pacientes para el 20 %. Estas estad&iacute;sticas coinciden con la de otros  autores (7,10), siendo el oligoamnios un elemento constante en este tipo de patolog&iacute;a.  La importancia del diagn&oacute;stico temprano de estas malformaciones determinar&aacute;  el tipo de conducta a seguir. Varias de las pacientes afectas con hidronefrosis  unilateral fueron intervenidas quir&uacute;rgicamente obteni&eacute;ndose muy  buenos resultados. Algunos casos de hidronefrosis bilateral grave se les aconsej&oacute;  interrumpir el embarazo (tabla 6).     <CENTER></CENTER>    <CENTER>TABLA 6. <I>Malformaciones  renales diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os 1983-1995</I></CENTER><TABLE BORDER CELLPADDING=5 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Hidronefrosis renal  unilateral</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>15</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>60,00</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Hidronefrosis  bilateral</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>5</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>20,00</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Ri&ntilde;ones  poliqu&iacute;sticos</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>5</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>20,00</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Total</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>25</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>100,00</CENTER></TD></TR>  </TABLE>Entre las malformaciones de poca frecuencia (Tabla 7) encontramos tora-c&oacute;pagos  2 para el 25 %, 1 c&iacute;clope, 1 teratoma qu&iacute;stico sacrococc&iacute;geo,  1 linfangioma qu&iacute;stico tor&aacute;cico, etc&eacute;tera. Los torac&oacute;pagos  son muy frecuentes, s&oacute;lo existen 2 diagn&oacute;sticos en nuestra provincia  en m&aacute;s de 200 000 ultrasonidos obst&eacute;tricos;<SUP>15</SUP> existen  pocos reportes de c&iacute;clopes,<SUP>1,16,17</SUP> diagnosticados por ecograf&iacute;a  bidimensional y s&oacute;lo conocemos un caso de linfangioma qu&iacute;stico tor&aacute;cico.<SUP>1</SUP>  Se plantea que el teratoma sacrococc&iacute;geo es el tumor m&aacute;s com&uacute;n,  con una incidencia de 1 en 40 000 nacidos vivos, lo que demuestra los pocos casos  reportados en la literatura revisada.<SUP>1,18</SUP>     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER></CENTER>    <CENTER>TABLA  7. <I>Otras malformaciones de diagn&oacute;stico poco frecuente. A&ntilde;os 1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER CELLPADDING=5 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Torac&oacute;pagos</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>2</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>25,00</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Ciclopia</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>12,50</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Linfancioma qu&iacute;sitco  tor&aacute;cico</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>12,50</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Teratoma qu&iacute;stico  sacrocoocigeo</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>12,50</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Corangioma placentario</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>12,50</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Acondroplasia</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>12,50</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Enfermedad adenomatoidea&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">qu&iacute;stica pulmonar</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>12,50</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Total</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>Aqu&iacute; se recogen las  principales malformaciones que no pudieron ser diagnosticadas por ecograf&iacute;as  bidimensional (tabla 8). Encontamos 3 cardiovasculares para el 33,33 %, sigui&eacute;ndoles  2 microencefalias, 2 atresias esof&aacute;gicas para un 22,22 % respectivamente,  una hernia diafragm&aacute;tica y una agenesia renal, para el 11,11 % respectivamente.  Las cardiovasculares consistieron en 2 ventr&iacute;culos &uacute;nicos y 1 coartaci&oacute;n  de la aorta. Uno de los ventr&iacute;culos &uacute;nicos, conllev&oacute; al error,  la obesidad de la paciente, es el otro no se vio la imagen de 4 c&aacute;maras  a las 18 semanas, pero la paciente no volvi&oacute; a realizarse el estudio evolutivo;  en la coartaci&oacute;n de la aorta, que era peque&ntilde;a y no repercut&iacute;a  en la vista de 4 cavidades, ni logramos visualizarla en la vista de arco a&oacute;rtico.  Las 2 microcefalias no fueron diagnosticadas pues en ese tiempo no sac&aacute;bamos  la relaci&oacute;n existente entre el DBP, DT como despu&eacute;s aprendimos con  el Profesor <I>Bonilla-Musoles</I><SUP>1</SUP> las atresias esof&aacute;gicas,  seg&uacute;n el mismo autor, su diagn&oacute;stico no es ecogr&aacute;fico, s&oacute;lo  se puede sospechar su existencia por signos indirectos como son: polihidramnios  y ausencia de l&iacute;quidos en el est&oacute;mago e intestinos fetales. Los  errores en el diagn&oacute;stico de la hernia diafragm&aacute;tica y la agenesia  renal fueron debidas a inexperiencia de los primeros a&ntilde;os (tabla 8).     <CENTER></CENTER>    <CENTER>TABLA  8. <I>Malformaciones no diagnosticadas por ecograf&iacute;a bidimensional. A&ntilde;os  1983-1995</I></CENTER>    <CENTER><TABLE BORDER CELLPADDING=5 > <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>%</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Cardiovasculares</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>3</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>33,33</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Microcefalia</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>2</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>22,22</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Atresia esof&aacute;gica</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>2</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>22,22</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Hernia diafragm&aacute;tica</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>11,11</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Agenesia renal</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>1</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>11,11</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Total</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>9</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>100,00</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>Concluimos nuestro trabajo  se&ntilde;alando que a pesar de las novedosas t&eacute;cnicas aparecidas &uacute;ltimamente,  la ecograf&iacute;a bidimensional sigue siendo, en manos expertas, un medio ideal,  relativamente barato e inocuo para el diagn&oacute;stico de las malformaciones  cong&eacute;nitas. <H4> SUMMARY</H4>It was made a summary of the work carried  out during 13 years with bidimensional echography at the Ultrasound Department  of our hospital, motivated by the importance of detecting intrauterus, increasingly  early, and congenital malformations aimed at demonstrating the value of bidemensional  echography for their diagnosis. The medical histories of the patients with diagnosed  malformations were reviewed and variables such as the positivity of the diagnosis  and the main types of malformations found were analyzed. The causes of the mistakes  made were also examined. Among the principal results obtained it was found that  of the 73 866 examinations made 147 were malformations, that is, a malformation  per every 502.4 conducted studies. The annual average was of 11.3 malformations.  One of the most frequently diagnosed malformations was that of the central nervous  system, followed by the renal, cardiac, digestive and others. It is concluded  that in spite of the appearance of new techniques, the bidemensional echography  is still, in expert hands, a relatively cheap or innocuous ideal means for the  diagnosis of congenital malformations.     <P><I>Subject headings:</I> ABNORMALITIES/ultrasonography;  ULTRASONOGRAPHY, PRENATAL/methods. <H4> REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</H4>    <!-- ref --><P>  1. Bonilla-Musoles FM. Diagn&oacute;stico prenatal de las malformaciones fetales.  La Habana: Cient&iacute;fico T&eacute;cnica, 1983:57-100.<!-- ref --><P> 2. Bonilla-Musoles  FM. Ecograf&iacute;a obst&eacute;trico-ginecol&oacute;gica y mamaria. La Habana.  Cient&iacute;fico-T&eacute;cnica, 1983:193-262.<!-- ref --><P> 3. Bonilla-Musoles FM.  Tratado de endonograf&iacute;a en Obstetricia y Ginecolog&iacute;a. Barcelona  Basson-Salvat, 1992.<!-- ref --><P> 4. Bonilla-Musoles FM. Doppler color transvaginal  en obstetricia y ginecolog&iacute;a. Barcelona Masson-Salvat, 1992.<!-- ref --><P> 5.  Bonilla-Musoles FM, Raga G. Blanes J, Osborne H, Cunha Branco J. Da. Revisi&oacute;n  de conjunto. La tridimensi&oacute;n ecogr&aacute;fica y sus aplicaciones en obstetricia  y ginecolog&iacute;a. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a 1994;3:233--50.<!-- ref --><P> 6. Wagner  L&oacute;pez F, Mu&ntilde;oz Ferrer F. Malformaciones fetales. Estudio ecogr&aacute;fico.  Tokoginecol Pr&aacute;ct, 1983;42(5):321-30.<!-- ref --><P> 7. Salmon Cruzata A. Nuestra  experiencia en el diagn&oacute;stico ecogr&aacute;fico antenatal de las malformaciones  cong&eacute;nitas. Rev Cubana Obstet Ginecol 1988;14(2):47-60.<!-- ref --><P> 8. Pommier  M. Diagn&oacute;stico temprano de las malformaciones por ultrasonograf&iacute;as.  Rev Cubana Obstet Ginecol 1977;3(1):27-8.<!-- ref --><P> 9. Sabbagha R. Diagn&oacute;stico  ultras&oacute;nico prenatal de los defectos gen&eacute;ticos. Estado actual. Clin  Obstet Ginecol 1981;24(4):1115-31.<!-- ref --><P> 10. Garc&iacute;a Nuez, E,Rodr&iacute;guez  P&eacute;rez A. Diagn&oacute;stico prenatal de malformaciones cong&eacute;nitas  por ultrasonido. Rev Cubana Obstet Ginecol 1989;15(3):151-6.<!-- ref --><P> 11. P&eacute;rez  Ram&iacute;rez M, Fern&aacute;ndez Fern&aacute;ndez I, Muiet Matos E. Atresia  duodenal. Diagn&oacute;stico intra&uacute;tero por ultrasonido. Informe de dos  casos. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a 1995;4:27-30.<P> 12. Savio Benavides,  Oliva Rodr&iacute;guez J. Ecocardiograf&iacute;a fetal. Evaluaci&oacute;n y resultados  de un programa nacional. Cuba, 1989-1991. Rev Cubana Pediat 1995;67(1):13-20.</P>    <!-- ref --><P>  13. P&eacute;rez Ram&iacute;rez M, Fern&aacute;ndez I, Mulet Matos R. Lipomatosis  card&iacute;aca. Diagn&oacute;stico intra&uacute;tero por ecograf&iacute;a. Presentaci&oacute;n  de dos casos. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a, 1995;4:89-92.<!-- ref --><P> 14. P&eacute;rez  Ram&iacute;rez M, Fern&aacute;ndez Fern&aacute;ndez I, Mulet Matos E. Diagn&oacute;stico  por ecograf&iacute;a de cardiopat&iacute;as complejas fetales. Experiencia de  tres casos. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a, 1995;4:97-101.<!-- ref --><P> 15. P&eacute;rez  Ram&iacute;rez M, Fern&aacute;ndez Fern&aacute;ndez I, Mulet Matos E. Monstruosidad  doble, Diagn&oacute;stico intra&uacute;tero por ultrasonido. Presentaci&oacute;n  de dos casos. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a, 1995;4:41-44.<!-- ref --><P> 16. Greene MF.  Reliable criteria for the prenatal sonographic diagnosis of a lobar holoprosencephaly.  Am J Obstet Gynecol 1987:156-87.<!-- ref --><P> 17. Fern&aacute;ndez Fern&aacute;ndez  I, P&eacute;rez Ram&iacute;rez M, Mulet Matos E. Ciclop&iacute;a. Posibilidad  del diagn&oacute;stico prenatal por US. Presentaci&oacute;n de un caso. Obstet  Ginecol Espa&ntilde;a, 1992;2:83-5.<!-- ref --><P> 18. Fern&aacute;ndez Fern&aacute;ndez  I, P&eacute;rez Ram&iacute;rez M, Mulet Matos E. Teratoma qu&iacute;stico sacrococc&iacute;geo.  Diagn&oacute;stico intra&uacute;tero por ecograf&iacute;a. Presentaci&oacute;n  de un caso. Obstet Ginecol Espa&ntilde;a, 1992;2:207.9.Recibido: 23 de octubre  de 1996. Aprobado: de diciembre de 1996.     <P>Direcci&oacute;n: <I>Dr. Miguel P&eacute;rez  Ram&iacute;rez</I>. Calle Horno de Col No.13. Reparto Bohorque. Baracoa, 1 Guant&aacute;namo  97310, Cuba.          ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla-Musoles]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico prenatal de las malformaciones fetales]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>57-100</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Científico Técnica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla-Musoles]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecografía obstétrico-ginecológica y mamaria]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>193-262</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Científico-Técnica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla-Musoles]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tratado de endonografía en Obstetricia y Ginecología]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Basson-Salvat]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla-Musoles]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Doppler color transvaginal en obstetricia y ginecología]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Masson-Salvat]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonilla-Musoles]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raga]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osborne]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cunha Branco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. Da]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Revisión de conjunto: La tridimensión ecográfica y sus aplicaciones en obstetricia y ginecología]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España]]></source>
<year>1994</year>
<volume>3</volume>
<page-range>233--50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wagner López]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Malformaciones fetales: Estudio ecográfico]]></article-title>
<source><![CDATA[Tokoginecol Práct,]]></source>
<year>1983</year>
<volume>42</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>321-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salmon Cruzata]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Nuestra experiencia en el diagnóstico ecográfico antenatal de las malformaciones congénitas]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1988</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>47-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pommier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico temprano de las malformaciones por ultrasonografías]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1977</year>
<volume>3</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>27-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sabbagha]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico ultrasónico prenatal de los defectos genéticos: Estado actual]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Obstet Ginecol]]></source>
<year>1981</year>
<volume>24</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1115-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Nuez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico prenatal de malformaciones congénitas por ultrasonido]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1989</year>
<volume>15</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>151-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Muiet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Atresia duodenal. Diagnóstico intraútero por ultrasonido: Informe de dos casos]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España]]></source>
<year>1995</year>
<volume>4</volume>
<page-range>27-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Savio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Benavides]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliva Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ecocardiografía fetal: Evaluación y resultados de un programa naciona. Cuba, 1989-1991 l]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Pediat]]></source>
<year>1995</year>
<volume>67</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>13-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Lipomatosis cardíaca. Diagnóstico intraútero por ecografía: Presentación de dos casos]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España,]]></source>
<year>1995</year>
<volume>4</volume>
<page-range>89-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico por ecografía de cardiopatías complejas fetales: Experiencia de tres casos]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España,]]></source>
<year>1995</year>
<volume>4</volume>
<page-range>97-101</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Monstruosidad doble, Diagnóstico intraútero por ultrasonido: Presentación de dos casos]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España,]]></source>
<year>1995</year>
<volume>4</volume>
<page-range>41-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greene]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reliable criteria for the prenatal sonographic diagnosis of a lobar holoprosencephaly]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>156-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ciclopía. Posibilidad del diagnóstico prenatal por US: Presentación de un caso]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España,]]></source>
<year>1992</year>
<volume>2</volume>
<page-range>83-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mulet Matos]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Teratoma quístico sacrococcígeo. Diagnóstico intraútero por ecografía: Presentación de un caso]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol España]]></source>
<year>1992</year>
<volume>2</volume>
<page-range>207.9</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
