<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-600X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-600X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-600X2003000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Correlación entre el diagnóstico citológico, colposcópico y biopsia dirigida con el diagnóstico histológico por conización]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Correlation between the cytological, colposcopic and guided biopsy-based diagnosis and the histological diagnosis on conization]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Balestena Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ciro]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piloto Morejón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Batista Carvajal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ridel]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Universitario Abel Santamaría  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Pinar del Río ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-600X2003000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-600X2003000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-600X2003000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el objetivo de evaluar la posible correlación entre el diagnóstico citológico, colposcópico y biopsia dirigida con el diagnóstico histológico del cono en la neoplasia intraepitelial cervical, se realizó una investigación retrospectiva, transversal y analítica con 112 pacientes que fueron sometidas a conización cervical en el Hospital Universitario "Abel Santamaría" de Pinar del Río, entre enero de 1998 y abril de 1999. Las variables evaluadas fueron: diagnóstico citológico, colposcópico e histológicos, tanto de la biopsia dirigida como del cono y las complicaciones. Para el análisis estadístico se utilizó la media, la desviación estándar el porcentaje y la prueba de Chi cuadrado con nivel de significación de alfa £ 0,05. Se obtuvo una relación significativa entre las displasias como diagnóstico citológico y el cáncer por cono, así como entre las lesiones del cuello por colposcopia y las displasias y carcinomas por conización; también fue significativo, la relación entre los diagnósticos de neoplasia intraepitelial cervical III y carcinoma in situ por biopsia dirigida y el carcinoma por cono. La frecuencia de complicaciones de la conización fue muy baja. Se concluyó que la conización del cérvix es una técnica quirúrgica efectiva para el diagnóstico y la terapéutica de las afecciones del cuello uterino.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[With the aim of evaluating the possible correlation between cytological, colposcopic and guided biopsy-based diagnosis with the histological diagnosis on conization in cervical intraepithelial neoplasia, a retrospective cross-sectional and analytical research study was conducted on 112 patients who underwent conization of the cervix from January 1998 to April 1999 in "Abel Santamaría" hospital, Pínar del Río province. The evaluated variables were: cytological, colposcopic and histological diagnosis both from guided biopsy and cone biopsy and their complications. Mean, standard deviation, percentage and Chi square test with a level of significance £ 0,05 were used for the statistical analysis. There was a significant relation between dysplasias as cytolological diagnosis and cancer on cone biopsy as well as the uterine cervix lesions detected by colposcopy and dysplasias and carcinomas on conization. Also, the relation between intraepithelial cervical neoplasia III and carcinoma in situ on guided biopsy and carcinoma on cone biopsy was significant. The rate of complications of conization was very low. It was concluded that conization of the uterine cervix is an effective surgical technique to diagnose and treat uterine cervix lesions.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[CONIZACION]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[DISPLASIA DEL CUELLO UTERINO]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[DISPLASIA DEL CUELLO UTERINO]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[NEOPLASMAS DEL CUELLO UTERINO]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[BIOPSIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CITOLOGIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[COLPOSCOPIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TECNICAS HISTOLOGICAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ANALISIS TRANSVERSAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CONIZATION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CERVIX DYSPLASIA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CERVIX DYSPLASIA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CERVIX NEOPLASMS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[BIOPSY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CYTOLOGY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[COLPOSCOPY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[HISTOLOGICAL TECHNIQUES]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PERIOD ANALYSIS]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Hospital Universitario &quot;Abel Santamar&iacute;a&quot;    <br> Pinar del R&iacute;o</p><h2>Correlaci&oacute;n  entre el diagn&oacute;stico citol&oacute;gico, colposc&oacute;pico y biopsia dirigida  con el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico por conizaci&oacute;n</h2>    <p><i><a href="#cargo">Dr.  Jorge M. Balestena S&aacute;nchez,<span class="superscript">1</span> Dr. Ciro  Su&aacute;rez Blanco,<span class="superscript">1 </span>Dr. Manuel Piloto Morej&oacute;n<span class="superscript">2</span>  y Dr. Ridel Batista Carvajal<span class="superscript">3</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></i></p><h4>Resumen</h4>    <p>Con  el objetivo de evaluar la posible correlaci&oacute;n entre el diagn&oacute;stico  citol&oacute;gico, colposc&oacute;pico y biopsia dirigida con el diagn&oacute;stico  histol&oacute;gico del cono en la neoplasia intraepitelial cervical, se realiz&oacute;  una investigaci&oacute;n retrospectiva, transversal y anal&iacute;tica con 112  pacientes que fueron sometidas a conizaci&oacute;n cervical en el Hospital Universitario  &quot;Abel Santamar&iacute;a&quot; de Pinar del R&iacute;o, entre enero de 1998  y abril de 1999. Las variables evaluadas fueron: diagn&oacute;stico citol&oacute;gico,  colposc&oacute;pico e histol&oacute;gicos, tanto de la biopsia dirigida como del  cono y las complicaciones. Para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico se utiliz&oacute;  la media, la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar el porcentaje y la prueba de Chi  cuadrado con nivel de significaci&oacute;n de alfa<font face="Symbol"> &pound;</font>  0,05. Se obtuvo una relaci&oacute;n significativa entre las displasias como diagn&oacute;stico  citol&oacute;gico y el c&aacute;ncer por cono, as&iacute; como entre las lesiones  del cuello por colposcopia y las displasias y carcinomas por conizaci&oacute;n;  tambi&eacute;n fue significativo, la relaci&oacute;n entre los diagn&oacute;sticos  de neoplasia intraepitelial cervical III y carcinoma<i> in situ</i> por biopsia  dirigida y el carcinoma por cono. La frecuencia de complicaciones de la conizaci&oacute;n  fue muy baja. Se concluy&oacute; que la conizaci&oacute;n del c&eacute;rvix es  una t&eacute;cnica quir&uacute;rgica efectiva para el diagn&oacute;stico y la  terap&eacute;utica de las afecciones del cuello uterino.</p>    <p><i>DeCS: </i>CONIZACION;  DISPLASIA DEL CUELLO UTERINO/cirug&iacute;a; DISPLASIA DEL CUELLO UTERINO/diagn&oacute;stico;  NEOPLASMAS DEL CUELLO UTERINO/diagn&oacute;stico; BIOPSIA; CITOLOGIA; COLPOSCOPIA;  TECNICAS HISTOLOGICAS; ANALISIS TRANSVERSAL.</p>    <p>El canal cervical comunica  la cavidad uterina con la vagina y est&aacute; revestido normalmente con epitelio  cil&iacute;ndrico simple glandular de origen m&uuml;lleriano y, en el orificio  externo se fusiona con el epitelio pavimentoso poliestratificado, el cual se origina  del seno urogenital. El l&iacute;mite entre ambos epitelios, llamada zona de transici&oacute;n  o uni&oacute;n escamocolumnar, es el sitio donde aparecen el mayor n&uacute;mero  de lesiones neopl&aacute;sicas del c&eacute;rvix.<span class="superscript">1</span></p>    <p>Luego  de emplear la colposcopia y la citolog&iacute;a para el diagn&oacute;stico de  las afecciones malignas de cuello, la conizaci&oacute;n se convirti&oacute; en  la t&eacute;cnica de diagn&oacute;stico m&aacute;s depurada y terap&eacute;utica  conservadora.<span class="superscript">2-4</span></p>    <p>Su ventaja como m&eacute;todo  diagn&oacute;stico es la obtenci&oacute;n de una muestra de tejido para examen  histol&oacute;gico y as&iacute; resolver una serie de cuestiones tales como: naturaleza,  localizaci&oacute;n y extensi&oacute;n precisa de las atipias celulares, relaci&oacute;n  con el extremo subyacente, demostraci&oacute;n de la invasi&oacute;n del estroma  y profundidad alcanzada y, determinar as&iacute; si la lesi&oacute;n ha sido extirpada  totalmente o no; como m&eacute;todo terap&eacute;utico es la certeza de haber  tratado la lesi&oacute;n en su totalidad.<span class="superscript">3</span></p>    <p>La  t&eacute;cnica de la conizaci&oacute;n consiste en la extirpaci&oacute;n de un  cono de &aacute;pice truncado, cuya circunferencia de base pasa por el canal cervical  en buena parte de su altura, esta altura depende, seg&uacute;n se trate de mujeres  en edad f&eacute;rtil o no.<span class="superscript">1</span></p>    <p>La conizaci&oacute;n  de cuello uterino es una intervenci&oacute;n simple exenta de peligros, con una  cuota baja de complicaciones y una intervenci&oacute;n con cicatrizaci&oacute;n  r&aacute;pida que conserva &iacute;ntegra la capacidad reproductiva de la mujer.<span class="superscript">1</span></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Motivados  por lo antes expresado se decidi&oacute; realizar esta investigaci&oacute;n para  correlacionar los diagn&oacute;sticos citol&oacute;gico, colposc&oacute;pico y  de biopsia dirigida con el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico por conizaci&oacute;n.</p><h4>M&eacute;todos</h4>    <p>Se  realiz&oacute; una investigaci&oacute;n retrospectiva, transversal y anal&iacute;tica  en el Hospital &quot;Abel Santamar&iacute;a&quot; de Pinar del R&iacute;o de todas  las pacientes que fueron sometidas a conizaci&oacute;n de cuello uterino entre  enero de 1998 y abril de 1999 y que fueron remitidas de la consulta de patolog&iacute;a  de cuello con el diagn&oacute;stico citol&oacute;gico de neoplasia intraepitelial  cervical (NIC).</p>    <p>El grupo estuvo formado por 112 pacientes a las cuales se  les llen&oacute; un formulario con la informaci&oacute;n sobre el diagn&oacute;stico  citol&oacute;gico, colposcopia, biopsia dirigida, diagn&oacute;stico histol&oacute;gico  de la pieza del cono y complicaciones.</p>    <p>Con los resultados obtenidos se elaboraron  las tablas. Para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico se utilizaron: la frecuencia  porcentual, la media, la desviaci&oacute;n est&aacute;ndar, as&iacute; como el  test de Chi cuadrado con nivel de significaci&oacute;n de p <font face="Symbol">&pound;</font>  0,05 (significativo), p <font face="Symbol">&pound;</font>0,01 (muy significativo)  y p <font face="Symbol">&pound;</font> 0,001 (altamente significativo).</p><h4>Resultados</h4>    <p>En  la tabla 1 se observa que de las pacientes con diagn&oacute;stico de NIC II y  III en la citolog&iacute;a, 16 y 24 enfermas respectivamente tuvieron un carcinoma  <i>in situ</i> (CIS) en la pieza del cono, lo cual llev&oacute; a plantear que  hubo discrepancias en cuanto a la severidad de la lesi&oacute;n, mientras que  de los diagnosticados como CIS en su citolog&iacute;a, casi la totalidad (90,90  %) se comprob&oacute; este resultado al realizar la conizaci&oacute;n.</p>    <p align="center">Tabla  1. Conizaci&oacute;n de cuello uterino seg&uacute;n correlaci&oacute;n entre el  diagn&oacute;stico citol&oacute;gico y el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico  de la pieza del cono</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td width="35%">&nbsp;</td><td colspan="7">      <div align="center">Diagn&oacute;stico histol&oacute;gico del cono</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">&nbsp;</td><td width="7%">     <div align="center">CC</div></td><td width="11%">      <div align="center">NIC I</div></td><td width="12%">     <div align="center">NIC II</div></td><td width="12%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">NIC III</div></td><td width="8%">     <div align="center">CIS</div></td><td width="9%">      <div align="center">CMI</div></td><td width="6%">     <div align="center">CI</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">Diagn&oacute;stico citol&oacute;gico</td><td width="7%">      <div align="center">n</div></td><td width="11%">     <div align="center">n</div></td><td width="12%">      <div align="center">n</div></td><td width="12%">     <div align="center">n</div></td><td width="8%">      <div align="center">n</div></td><td width="9%">     <div align="center">n</div></td><td width="6%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">n</div></td></tr> <tr> <td width="35%">NIC I</td><td width="7%">      <div align="center">3</div></td><td width="11%">     <div align="center">1</div></td><td width="12%">      <div align="center">2</div></td><td width="12%">     <div align="center">2</div></td><td width="8%">      <div align="center">4</div></td><td width="9%">     <div align="center">-</div></td><td width="6%">      <div align="center">-</div></td></tr> <tr> <td width="35%">NIC II</td><td width="7%">      <div align="center">8</div></td><td width="11%">     <div align="center">4</div></td><td width="12%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">7</div></td><td width="12%">     <div align="center">1</div></td><td width="8%">      <div align="center">16</div></td><td width="9%">     <div align="center">1</div></td><td width="6%">      <div align="center">-</div></td></tr> <tr> <td width="35%">NIC III</td><td width="7%">      <div align="center">4</div></td><td width="11%">     <div align="center">2</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="12%">     <div align="center">6</div></td><td width="8%">      <div align="center">24</div></td><td width="9%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4</div></td><td width="6%">      <div align="center">1</div></td></tr> <tr> <td width="35%">CIS</td><td width="7%">      <div align="center">-</div></td><td width="11%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="8%">      <div align="center">10</div></td><td width="9%">     <div align="center">-</div></td><td width="6%">      <div align="center">-</div></td></tr> <tr> <td width="35%">Total</td><td width="7%">      <div align="center">15</div></td><td width="11%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">7</div></td><td width="12%">      <div align="center">11</div></td><td width="12%">     <div align="center">19</div></td><td width="8%">      <div align="center">54</div></td><td width="9%">     <div align="center">5</div></td><td width="6%">      <div align="center">1</div></td></tr> </table>    <p align="center">Fuente: Formulario.    <br>  Leyenda:    <br> CC: Cervicitis cr&oacute;nica.    <br> NIC I: Neoplasia intraepitelial  cervical grado I.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> NIC II: Neoplasia intraepitelial cervical grado II.    <br>  NIC III: Neoplasia intraepitelial cervical grado III.    <br> CIS: Carcinoma <i>in  situ</i>.    <br> CMI: Carcinoma microinfiltrante.    <br> CI: Carcinoma infiltrante.</p>    <p>Al  resumir estos resultados (tabla 2) se apreci&oacute; que hubo una relaci&oacute;n  estad&iacute;stica muy significativa entre el diagn&oacute;stico de displasia  por citolog&iacute;a y el CIS por cono (p <font face="Symbol">&pound;</font> 0,01).</p>    <p align="center">Tabla  2. </p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>&nbsp;</td><td colspan="4">      <div align="center">Diagn&oacute;stico histol&oacute;gico del cono</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">CC</div></td><td>     <div align="center">Displasia</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Carcinomas</div></td><td>     <div align="center">Total</div></td></tr>  <tr> <td>Diagn&oacute;stico citol&oacute;gico</td><td>     <div align="center">n</div></td><td>      <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">n</div></td></tr>  <tr> <td>Displasias</td><td>     <div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">36</div></td><td>      <div align="center">50*</div></td><td>     <div align="center">101</div></td></tr>  <tr> <td>Carcinomas</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">10</div></td><td>     <div align="center">11</div></td></tr> <tr>  <td>Total</td><td>     <div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">37</div></td><td>      <div align="center">60</div></td><td>     <div align="center">112</div></td></tr>  </table>    <p align="center">*X<span class="superscript">2 </span>6,83 p = 8,929  p &lt; 0,01 (displasia <i>vs</i> carcinoma por cono).</p>    <p>&nbsp;</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En las tablas  3 y 4 se aprecia que la mayor&iacute;a de las pacientes presentaron alguna lesi&oacute;n  colposc&oacute;pica del cuello uterino con predominio de la ectopia y el mosaico  y existi&oacute; una relaci&oacute;n fuerte entre esta y el CIS por conizaci&oacute;n.</p>    <p align="center">Tabla  3. Conizaci&oacute;n de cuello uterino seg&uacute;n correlaci&oacute;n entre el  diagn&oacute;stico colposc&oacute;pico y el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico  de la pieza del cono</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td width="35%">&nbsp;</td><td colspan="7">      <div align="center">Diagn&oacute;stico histol&oacute;gico del cono</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">&nbsp;</td><td width="7%">     <div align="center">CC</div></td><td width="11%">      <div align="center">NIC I</div></td><td width="12%">     <div align="center">NIC II</div></td><td width="12%">      <div align="center">NIC III</div></td><td width="8%">     <div align="center">CIS</div></td><td width="9%">      <div align="center">CMI</div></td><td width="6%">     <div align="center">CI</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">Diagn&oacute;stico colposc&oacute;pico</td><td width="7%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">n</div></td><td width="11%">     <div align="center">n</div></td><td width="12%">      <div align="center">n</div></td><td width="12%">     <div align="center">n</div></td><td width="8%">      <div align="center">n</div></td><td width="9%">     <div align="center">n</div></td><td width="6%">      <div align="center">n</div></td></tr> <tr> <td>Ectopia</td><td>     <div align="center">2</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">3</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">7</div></td><td>      <div align="center">17</div></td><td>     <div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td>Mosaico</td><td>     <div align="center">4</div></td><td>     <div align="center">2</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">5</div></td><td>     <div align="center">13</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Erosi&oacute;n</td><td>     <div align="center">4</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">4</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Leucoplasia</td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">8</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Base</td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">3</div></td><td>     <div align="center">4</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Atipia</td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">4</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Eritroplasia</td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">3</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>&Uacute;lcera</td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">1</div></td></tr> <tr>  <td>Sano</td><td>     <div align="center">4</div></td><td>     <div align="center">3</div></td><td>      <div align="center">5</div></td><td>     <div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr> <tr>  <td>Total</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">7</div></td><td>      <div align="center">11</div></td><td>     <div align="center">19</div></td><td>     <div align="center">54</div></td><td>      <div align="center">5</div></td><td>     <div align="center">1</div></td></tr> </table>    <p align="center">&nbsp;</p>    <p align="center">Tabla  4. </p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td rowspan="2">Diagn&oacute;stico  colposc&oacute;pico</td><td colspan="4">     <div align="center">Diagn&oacute;stico  histol&oacute;gico del cono</div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">CC</div>    <div align="center">n</div></td><td>      <div align="center">Displasias</div>    <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">Carcinomas</div>    <div align="center">n</div></td><td>      <div align="center">Total</div>    <div align="center">n</div></td></tr> <tr> <td>Cuello  con lesi&oacute;n</td><td>     <div align="center">11</div></td><td>     <div align="center">27*</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">59**</div></td><td>     <div align="center">97</div></td></tr>  <tr> <td>Cuello sin lesi&oacute;n</td><td>     <div align="center">4</div></td><td>      <div align="center">10</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">15</div></td></tr>  <tr> <td>Total</td><td>     <div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">37</div></td><td>      <div align="center">60</div></td><td>     <div align="center">112</div></td></tr>  </table>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Fuente: Formulario.    <br> * X<span class="superscript">2  </span>8,885 p &lt; 0,001 (Cuello con lesi&oacute;n <i>vs</i> displasia por cono).    <br>  ** X<span class="superscript">2 </span>15,319 p &lt; 0,01 (Cuello con lesi&oacute;n  <i>vs </i>carcinoma por cono).    <br> </p>    <p>Se puede plantear que existi&oacute;  una asociaci&oacute;n altamente significativa (p <font face="Symbol">&sup3;</font>  0,001) entre las lesiones por colposcopia y las displasias o carcinomas diagnosticados  por conizaci&oacute;n.</p>    <p>Es destacado la gran cantidad de pacientes a las  cuales no se les realiz&oacute; la biopsia dirigida (38,39 %), sin embargo en  la pieza del cono aparecieron 7 pacientes con lesiones de displasia severa y en  24 enfermas se diagnostic&oacute; un carcinoma (tabla 5).</p>    <p align="center">Tabla  5. Conizaci&oacute;n de cuello uterino seg&uacute;n correlaci&oacute;n entre el  diagn&oacute;stico por biopsia dirigida y el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico  de la pieza del cono</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td width="35%">&nbsp;</td><td colspan="7">      <div align="center">Diagn&oacute;stico histol&oacute;gico del cono</div></td></tr>  <tr> <td width="35%" height="15">Diagn&oacute;stico biopsia dirigida</td><td width="7%" height="15">      <p align="center">CC    <br> n</p></td><td width="11%" height="15">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">NIC  I    <br> n</div></td><td width="12%" height="15">     <div align="center">NIC II    <br>  n</div></td><td width="12%" height="15">     <div align="center">NIC III    <br> n</div></td><td width="8%" height="15">      <div align="center">CIS     <br> n</div></td><td width="9%" height="15">     <div align="center">CMI      <br> n</div></td><td width="6%" height="15">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">CI     <br> n</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">CC</td><td width="7%">     <div align="center">-</div></td><td width="11%">      <div align="center">1</div></td><td width="12%">     <div align="center">1</div></td><td width="12%">      <div align="center">-</div></td><td width="8%">     <div align="center">3</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">NIC I</td><td width="7%">     <div align="center">2</div></td><td width="11%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="8%">     <div align="center">-</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">NIC II</td><td width="7%">     <div align="center">1</div></td><td width="11%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">3</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="8%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">NIC III</td><td width="7%">     <div align="center">2</div></td><td width="11%">      <div align="center">2</div></td><td width="12%">     <div align="center">3</div></td><td width="12%">      <div align="center">8</div></td><td width="8%">     <div align="center">12</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">1</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">CIS</td><td width="7%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">3</div></td><td width="11%">      <div align="center">3</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="8%">     <div align="center">16</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">CMI</td><td width="7%">     <div align="center">-</div></td><td width="11%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td width="8%">     <div align="center">-</div></td><td width="9%">      <div align="center">3</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">Atipia</td><td width="7%">     <div align="center">-</div></td><td width="11%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      <div align="center">-</div></td><td width="8%">     <div align="center">1</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">Leucoplasia</td><td width="7%">     <div align="center">-</div></td><td width="11%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      <div align="center">1</div></td><td width="8%">     <div align="center">-</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">No realizado</td><td width="7%">     <div align="center">7</div></td><td width="11%">      <div align="center">1</div></td><td width="12%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4</div></td><td width="12%">      <div align="center">7</div></td><td width="8%">     <div align="center">22</div></td><td width="9%">      <div align="center">2</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="35%">Total</td><td width="7%">     <div align="center">15</div></td><td width="11%">      <div align="center">7</div></td><td width="12%">     <div align="center">11</div></td><td width="12%">      <div align="center">19</div></td><td width="8%">     <div align="center">54</div></td><td width="9%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">5</div></td><td width="6%">     <div align="center">1</div></td></tr>  </table>    <p align="center">&nbsp;</p>    <p>Por lo que se puede plantear que existi&oacute;  una relaci&oacute;n altamente significativa entre los diagn&oacute;sticos de displasia  y carcinomas realizados por la biopsia dirigida e iguales diagn&oacute;sticos  realizados por conizaci&oacute;n.</p>    <p align="center">Tabla 6.</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td rowspan="2">Diagn&oacute;stico biopsia dirigida</td><td colspan="4">      <div align="center">Diagn&oacute;stico histol&oacute;gico del cono</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">CC</div>    <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">Displasias</div>    <div align="center">n</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Carcinomas</div>    <div align="center">n</div></td><td>     <div align="center">Total</div>    <div align="center">n</div></td></tr>  <tr> <td>CC</td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">2</div></td><td>      <div align="center">3</div></td><td>     <div align="center">5</div></td></tr> <tr>  <td>Displasias</td><td>     <div align="center">5</div></td><td>     <div align="center">22</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">14</div></td><td>     <div align="center">41</div></td></tr> <tr>  <td>Carcinomas</td><td>     <div align="center">3</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">19</div></td><td>     <div align="center">23</div></td></tr> <tr>  <td>No realizada</td><td>     <div align="center">7</div></td><td>     <div align="center">12</div></td><td>      <div align="center">24</div></td><td>     <div align="center">43</div></td></tr> <tr>  <td>Total</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">37</div></td><td>      <div align="center">60</div></td><td>     <div align="center">112</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: Formulario.    <br> * X<span class="superscript">2</span>  13,159 p &lt; 0,001 (Displasias por biopsia dirigida <i>vs</i> carcinoma por cono).    <br>  ** X<span class="superscript">2</span> 12,807 p &lt; 0,001 (Carcinoma por biopsia  dirigida <i>vs</i> carcinoma por cono). </p>    <p>El &iacute;ndice de complicaciones  de este proceder fue muy bajo (tabla 3), s&oacute;lo se present&oacute; en el  8,04 % del total de pacientes; siendo el sangramiento tanto durante como despu&eacute;s  del proceder la complicaci&oacute;n m&aacute;s frecuente, la sepsis estuvo presente  en s&oacute;lo 2 casos.</p>    <p align="center">Tabla 7. Conizaci&oacute;n de cuello  uterino seg&uacute;n complicaciones</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Complicaciones</td><td>     <div align="center">n</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">%</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Transoperatorio</div></td><td>     <div align="center"></div></td></tr>  <tr> <td>Sangramiento</td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">0,98</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Inmediatas del posoperatorio</div></td><td>      <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>Sangramiento</td><td>     <div align="center">5</div></td><td>      <div align="center">4,46</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Tard&iacute;as</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>Sinequias del c&eacute;rvix</td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">0,98</div></td></tr>  <tr> <td>Sepsis</td><td>     <div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">1,79</div></td></tr>  <tr> <td>     <blockquote>     <p>Subtotal con complicaciones </p></blockquote></td><td>      <div align="center">9</div></td><td>     <div align="center">8,04</div></td></tr>  <tr> <td>     <blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Subtotal sin complicaciones</p></blockquote></td><td>      <div align="center">103</div></td><td>     <div align="center">91,96</div></td></tr>  <tr> <td>     <blockquote>     <p>Total</p></blockquote></td><td>     <div align="center">112</div></td><td>      <div align="center">100,00</div></td></tr> </table>    <p align="center">Fuente: Formulario.</p><h4>Discusi&oacute;n</h4>    <p>El  concepto de NIC anula el sistema dualista de displasia / CIS y, considera las  lesiones premalignas como un pron&oacute;stico unitario, continuo e ingravescente,  con diversos grados de anomal&iacute;as de diferenciaci&oacute;n y maduraci&oacute;n  celular en el espesor del epitelio cervical hasta el compromiso total de este,  con la configuraci&oacute;n morfol&oacute;gica del CIS.<span class="superscript">1</span></p>    <p><i>Spitzer</i><span class="superscript">5</span>  plantea que las pacientes que tienen alto grado de lesi&oacute;n citol&oacute;gica,  son mucho m&aacute;s adictas a tener alto grado de displasia o c&aacute;ncer en  la conizaci&oacute;n del c&eacute;rvix.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Valero</i><span class="superscript">6</span>  en su estudio encontr&oacute; una discrepancia entre la displasia severa como  diagn&oacute;stico citol&oacute;gico y el diagn&oacute;stico por conizaci&oacute;n  del 16,66 % y, de 6,89 % para el CIS.</p>    <p>Por otra parte, <i>Focaccia</i><span class="superscript">7</span>  refiere que en el 81,25 % de sus pacientes no se modific&oacute; el diagn&oacute;stico  al realizar el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico de la pieza del cono.</p>    <p>Por  tanto se confirm&oacute; en este trabajo lo antes expresado, adem&aacute;s, se  puede plantear que a trav&eacute;s de la citolog&iacute;a es casi imposible establecer  una diferenciaci&oacute;n entre el NIC III y el CIS, por lo que se necesita de  la conizaci&oacute;n para realizar un diagn&oacute;stico m&aacute;s efectivo.</p>    <p>Con  relaci&oacute;n a las anomal&iacute;as colposc&oacute;picas, los resultados de  esta investigaci&oacute;n coincidieron con <i>Guerra</i>,<span class="superscript">8</span>  quien encontr&oacute; una fuerte relaci&oacute;n entre las alteraciones por colposcopia  y el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico de la conizaci&oacute;n.</p>    <p>Tambi&eacute;n  fue demostrado por este propio autor que existe un porcentaje de pacientes que  presentan alteraciones cervicales y, sin embargo, tienen un cuello colposc&oacute;picamente  sano.<span class="superscript">8</span></p>    <p>Los resultados de este trabajo se  asemejan a los referidos por otros investigadores en cuanto al valor de la colposcopia  y la biopsia dirigida en relaci&oacute;n con el diagn&oacute;stico histol&oacute;gico  por conizaci&oacute;n.<span class="superscript">9,10</span></p>    <p>Es importante  tener presente que la biopsia por ponchamiento o dirigida es un proceder sencillo,  y a la vez capaz de aportar histol&oacute;gicamente un resultado que est&aacute;  en correspondencia con la lesi&oacute;n observada, elemento que fue confirmado  por los autores de esta investigaci&oacute;n que al igual que muchos investigadores,  encontraron una correspondencia fuerte entre el diagn&oacute;stico realizado por  ponche y el realizado por conizaci&oacute;n.<span class="superscript">5,10,11</span></p>    <p>Sin  embargo, estos resultados fueron diferentes a los encontrados por <i>Socarr&aacute;s</i>,<span class="superscript">12</span>  que plantea una discrepancia entre ambos diagn&oacute;sticos de m&aacute;s de  un grado histol&oacute;gico.</p>    <p>La mayor&iacute;a de los investigadores refieren  como causa principal de complicaciones en este proceder el sangramiento, tanto  durante como despu&eacute;s de realizado el proceder quir&uacute;rgico, por lo  que los resultados de este trabajo coincidieron con los obtenidos por otros investigadores.<span class="superscript">6,11-14</span></p>    <p>Se  puede concluir que la conizaci&oacute;n de cuello es un proceder efectivo para  realizar el diagn&oacute;stico de cualquier alteraci&oacute;n a nivel del c&eacute;rvix.  </p><h4>Summary</h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>With the aim of evaluating the possible correlation between  cytological, colposcopic and guided biopsy-based diagnosis with the histological  diagnosis on conization in cervical intraepithelial neoplasia, a retrospective  cross-sectional and analytical research study was conducted on 112 patients who  underwent conization of the cervix from January 1998 to April 1999 in &quot;Abel  Santamar&iacute;a&quot; hospital, P&iacute;nar del R&iacute;o province. The evaluated  variables were: cytological, colposcopic and histological diagnosis both from  guided biopsy and cone biopsy and their complications. Mean, standard deviation,  percentage and Chi square test with a level of significance &pound; 0,05 were  used for the statistical analysis. There was a significant relation between dysplasias  as cytolological diagnosis and cancer on cone biopsy as well as the uterine cervix  lesions detected by colposcopy and dysplasias and carcinomas on conization. Also,  the relation between intraepithelial cervical neoplasia III and carcinoma in situ  on guided biopsy and carcinoma on cone biopsy was significant. The rate of complications  of conization was very low. It was concluded that conization of the uterine cervix  is an effective surgical technique to diagnose and treat uterine cervix lesions.  </p>    <p><i>Subject headings:</i> CONIZATION, CERVIX DYSPLASIA/surgery; CERVIX DYSPLASIA/diagnoses;  CERVIX NEOPLASMS/diagnosis; BIOPSY; CYTOLOGY; COLPOSCOPY; HISTOLOGICAL TECHNIQUES;  PERIOD ANALYSIS.    <br> </p><h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4><ol>     <!-- ref --><li>De  Palo G. Colposcopia y patolog&iacute;a del tracto genital inferior. Buenos Aires:  Editorial Panamericana; 1998.p.287-334.</li>    <!-- ref --><li>Bjerre B, Eliasson G, Linell F,  Sodeabery H. Conization as only treatment of carcinoma in situ of the uterine  cervix. Am J Obstet Gynecol 1996;155:143-65.</li>    <!-- ref --><li>Chaulet A, Esquivel E, Natan  A, Seiref S, Righetti R. La conizaci&oacute;n de cuello en el diagn&oacute;stico  y tratamiento de la neoplasia intraepitelial de cuello uterino en la actualidad.  Obstet Ginecol Latinoam 1996;44(11-12):413-18.</li>    <!-- ref --><li>Cabeza E. Tratamiento del  c&aacute;ncer cervicouterino en las etapas tempranas. Rev Cubana Obstet Ginecol  1993;19(2):114-20.</li>    <!-- ref --><li>Spitzer M, Chernys AE, Shifrin A, Ryskin M. Indications  for cone biopsies: pathologic correlation. Am J Obstet Gynecol 1998;178(1):74-9.</li>    <!-- ref --><li>Valero  F, Nebat JM, Vidal A, Coniz A, Vidal F. Conizaci&oacute;n de cuello uterino. Estudio  comparativo de los hallazgos. Rev Esp Ginecol Obstet 1987;46(319):413-20.</li>    <!-- ref --><li>Focaccia  GH, Nussemtrum S, Suttora GE, Plaga TJS. Evaluaci&oacute;n de la conizaci&oacute;n  diagn&oacute;stica y/o terap&eacute;utica de 24 pacientes. Obstet Ginecol Latinoam  1998;48(10/12):235-41.</li>    <!-- ref --><li>Guerra B, Zanardi C, De Simone P, Corazza F, Martenelli  G, Boncelli L. Discrepancy between histopathological diagnosis based on guided  biopsy and cone biopsy of the cervix uterine: analysis of 346 cases of laser conization.  Minerva Ginecol 1996;46(9):455-9.</li>    <!-- ref --><li>Pete I, Toth V, Bosze P. The value of  colposcopy in screening cervical carcinoma. Eur J Gynecol Obstet 1998;19(2):120-22.</li>    <!-- ref --><li>Heatley  MK, Bury JP. The correlation between the grade of diagnosis on cervical smear,  grade of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) on punch biopsy and the final  histological diagnosis on cone biopsies of the cervix. Cytopathology 1998;9(2):93-9.</li>    <!-- ref --><li>Brise&ntilde;o  R, Rivas H. La conizaci&oacute;n en fr&iacute;o del cuello uterino en la neoplasia  intraepitelial cervical. Rev Venez Obstet Ginecol 1998;50(4):209-12.</li>    <!-- ref --><li>Socarr&aacute;s  AE, Padr&oacute;n LO. El tratamiento conservador de la neoplasia intraepitelial  cervical. Rev Cubana Obstet Ginecol 1985;11(3):274-81.</li>    <!-- ref --><li>Moradel MA, Cresp&iacute;n  MA, Aguilar O. Conizaci&oacute;n del cuello uterino en la patolog&iacute;a cervical.  Rev Med Honduras 1996;60(4):163-6.</li>    <!-- ref --><li>Santana E, Reyes J, Cedano V. Neoplasia  intraepitelial cervical: utilidad de conizaci&oacute;n biopsia. Hospital Materno  Infantil Dr. Manuel Emilio Perdomo. Acta Med Domin 1999;11(3):82-5.</li>    </ol>    <p>Recibido:  4 de junio de 2001. Aprobado: 22 de abril de 2003.    <br> Dr. <i>Jorge M. Balestena  S&aacute;nchez.</i> Ave. Rafael Ferro No. 413 int. Pinar del R&iacute;o. CP 20100,  Cuba.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>    <p><a href="#autor"><b>1</b> Especialista de I Grado en Obstetricia  y Ginecolog&iacute;a. Profesor Instructor.    <br> <b>2</b> Especialista de II Grado  en Obstetricia y Ginecolog&iacute;a. Profesor Asistente.    <br> <b>3</b> Especialista  de II Grado en Obstetricia y Ginecolog&iacute;a.</a><a name="cargo"></a></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Palo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Colposcopia y patología del tracto genital inferior]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>287-334</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Panamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bjerre]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eliasson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Linell]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sodeabery]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conization as only treatment of carcinoma in situ of the uterine cervix]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>155</volume>
<page-range>143-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chaulet]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Natan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seiref]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Righetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La conización de cuello en el diagnóstico y tratamiento de la neoplasia intraepitelial de cuello uterino en la actualidad]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol Latinoam]]></source>
<year>1996</year>
<volume>44</volume>
<numero>11-12</numero>
<issue>11-12</issue>
<page-range>413-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cabeza]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento del cáncer cervicouterino en las etapas tempranas]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1993</year>
<volume>19</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>114-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Spitzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chernys]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shifrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ryskin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Indications for cone biopsies: pathologic correlation]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>178</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>74-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valero]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nebat]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coniz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conización de cuello uterino: Estudio comparativo de los hallazgos]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Esp Ginecol Obstet]]></source>
<year>1987</year>
<volume>46</volume>
<numero>319</numero>
<issue>319</issue>
<page-range>413-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Focaccia]]></surname>
<given-names><![CDATA[GH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nussemtrum]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Suttora]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Plaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la conización diagnóstica y/o terapéutica de 24 pacientes]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Ginecol Latinoam]]></source>
<year>1998</year>
<volume>48</volume>
<numero>10/12</numero>
<issue>10/12</issue>
<page-range>235-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zanardi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Simone]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corazza]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martenelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boncelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Discrepancy between histopathological diagnosis based on guided biopsy and cone biopsy of the cervix uterine: analysis of 346 cases of laser conization]]></article-title>
<source><![CDATA[Minerva Ginecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>46</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>455-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pete]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Toth]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bosze]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The value of colposcopy in screening cervical carcinoma]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur J Gynecol Obstet]]></source>
<year>1998</year>
<volume>19</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>120-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heatley]]></surname>
<given-names><![CDATA[MK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bury]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The correlation between the grade of diagnosis on cervical smear, grade of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) on punch biopsy and the final histological diagnosis on cone biopsies of the cervix]]></article-title>
<source><![CDATA[Cytopathology]]></source>
<year>1998</year>
<volume>9</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>93-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Briseño]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La conización en frío del cuello uterino en la neoplasia intraepitelial cervical]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Venez Obstet Ginecol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>50</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>209-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Socarrás]]></surname>
<given-names><![CDATA[AE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Padrón]]></surname>
<given-names><![CDATA[LO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El tratamiento conservador de la neoplasia intraepitelial cervical]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1985</year>
<volume>11</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>274-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moradel]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crespín]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conización del cuello uterino en la patología cervical]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Med Honduras]]></source>
<year>1996</year>
<volume>60</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>163-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santana]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cedano]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Neoplasia intraepitelial cervical: utilidad de conización biopsia. Hospital Materno Infantil Dr. Manuel Emilio Perdomo]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Med Domin]]></source>
<year>1999</year>
<volume>11</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>82-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
