<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362008000100001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación espacial y temporal de la agrobiodiversidad en los sistemas campesinos de la comunidad &#8220;Zaragoza&#8221; en La Habana]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lores]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tejeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[Tamara]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Universitario de Guantánamo Facultad Agroforestal de Montaña ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guantánamo ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>3</fpage>
<lpage>10</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362008000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362008000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362008000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A specific diagnosis on agricultural crops and their spatial and temporary behavior was conducted in farmer agroecosystems from Zaragoza community in San José de las Lajas, during the period between May, 2004 and December, 2006. Thus, 15 farms representing 20 % of farmer community systems were selected. Data were collected by direct counting and participatory techniques, such as formal surveys and growers&#8217; interviews. Inventoried species were taxonomically classified and arranged into groups according to their use and profitable value. A total of 104 plant species were found, distributed in 39 families; 86 of them are managed by farmers and 18 are associated species, mainly weeds. Mean values of richness, diversity and similarity were calculated through ecological indexes. Specific richness within a range from 5 to 34 species was considered mid to low and a low general diversity index. Similarity index showed very low values with an average of 0.41, indicating a great variation of species cultivated in each agroecosystem. Predominating crop groups were fruit trees, horticultural and grain crops with 25, 12 and 10 species, respectively.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó un diagnóstico específico de los cultivos agrícolas y su comportamiento espacial y temporal en agroecosistemas campesinos de la comunidad de Zaragoza en San José de Las Lajas, durante el período comprendido entre mayo del 2004 y diciembre del 2006. Para ello se seleccionaron 15 fincas, que representaban el 20 % de los sistemas campesinos de la comunidad. La toma de datos se realizó mediante el conteo directo y empleo de técnicas participativas, como encuestas formales y entrevistas con los productores. Las especies inventariadas fueron clasificadas taxonómicamente y ubicadas en grupos creados de acuerdo con su uso y valor utilitario. Se encontraron un total de 104 especies vegetales, distribuidas en 39 familias; de estas, 86 son manejadas por los campesinos y 18 son especies asociadas, principalmente arvenses. Se calcularon los valores medio de riqueza, diversidad y similitud a través de los índices ecológicos. La riqueza específica se consideró de media a baja en un rango de 5 a 34 especies y un índice de diversidad general bajo. El índice de similitud mostró valores muy bajos con un promedio de 0.41, lo cual indica que hubo una gran variación de las especies que se cultivan en cada agroecosistema. Los grupos de cultivos predominantes fueron frutales, hortalizas y granos, con 25, 12 y 10 especies respectivamente.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[agroecosystem]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[biodiversity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[plant ecology]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agroecosistema]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[biodiversidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ecología vegetal]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <div align="justify">       <p><strong><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Evaluaci&oacute;n      espacial y temporal de la agrobiodiversidad en los sistemas campesinos de      la comunidad &#8220;Zaragoza&#8221; en La Habana </font></strong></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>A. Lores<sup>I      </sup>, Dr.C. A. Leyva<sup>II</sup> y Ms.C. Tamara Tejeda<sup>III</sup>    <br>     </strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><sup>I</sup>      Profesor Instructor de la Facultad Agroforestal de Monta&ntilde;a, Centro      Universitario de Guant&aacute;namo (CUG), km 1 1/2 Carretera a Santiago de      Cuba, Guant&aacute;namo, e.mail:<a href="mailto:alores@inca.edu.cu">alores@inca.edu.cu</a>      , <a href="mailto:alores73@gmail.com">alores73@gmail.com</a></strong></font></p>       <p><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><sup>II</sup>      <strong>Investigador Titular del departamento de Fitotecnia, Instituto Nacional      de Ciencias Agr&iacute;colas (INCA), Gaveta Postal no. 1, San Jos&eacute;      de las Lajas, La Habana, Cuba, CP 32700.</strong></font></strong></p>       <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><strong><sup>III</sup>      Especialista del departamento de Fitotecnia, Instituto Nacional de Ciencias      Agr&iacute;colas (INCA), Gaveta Postal no. 1, San Jos&eacute; de las Lajas,      La Habana, Cuba, CP 32700.</strong></font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>   <hr>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ABSTRACT</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> A specific diagnosis      on agricultural crops and their spatial and temporary behavior was conducted      in farmer agroecosystems from Zaragoza community in San Jos&eacute; de las      Lajas, during the period between May, 2004 and December, 2006. Thus, 15 farms      representing 20 % of farmer community systems were selected. Data were collected      by direct counting and participatory techniques, such as formal surveys and      growers&#8217; interviews. Inventoried species were taxonomically classified      and arranged into groups according to their use and profitable value. A total      of 104 plant species were found, distributed in 39 families; 86 of them are      managed by farmers and 18 are associated species, mainly weeds. Mean values      of richness, diversity and similarity were calculated through ecological indexes.      Specific richness within a range from 5 to 34 species was considered mid to      low and a low general diversity index. Similarity index showed very low values      with an average of 0.41, indicating a great variation of species cultivated      in each agroecosystem. Predominating crop groups were fruit trees, horticultural      and grain crops with 25, 12 and 10 species, respectively.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:      agroecosystem, biodiversity, plant ecology</strong></font></p>   <hr>       <p><strong><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">RESUMEN</font></strong></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Se realiz&oacute;      un diagn&oacute;stico espec&iacute;fico de los cultivos agr&iacute;colas y      su comportamiento espacial y temporal en agroecosistemas campesinos de la      comunidad de Zaragoza en San Jos&eacute; de Las Lajas, durante el per&iacute;odo      comprendido entre mayo del 2004 y diciembre del 2006. Para ello se seleccionaron      15 fincas, que representaban el 20 % de los sistemas campesinos de la comunidad.      La toma de datos se realiz&oacute; mediante el conteo directo y empleo de      t&eacute;cnicas participativas, como encuestas formales y entrevistas con      los productores. Las especies inventariadas fueron clasificadas taxon&oacute;micamente      y ubicadas en grupos creados de acuerdo con su uso y valor utilitario. Se      encontraron un total de 104 especies vegetales, distribuidas en 39 familias;      de estas, 86 son manejadas por los campesinos y 18 son especies asociadas,      principalmente arvenses. Se calcularon los valores medio de riqueza, diversidad      y similitud a trav&eacute;s de los &iacute;ndices ecol&oacute;gicos. La riqueza      espec&iacute;fica se consider&oacute; de media a baja en un rango de 5 a 34      especies y un &iacute;ndice de diversidad general bajo. El &iacute;ndice de      similitud mostr&oacute; valores muy bajos con un promedio de 0.41, lo cual      indica que hubo una gran variaci&oacute;n de las especies que se cultivan      en cada agroecosistema. Los grupos de cultivos predominantes fueron frutales,      hortalizas y granos, con 25, 12 y 10 especies respectivamente.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras      clave: agroecosistema, biodiversidad, ecolog&iacute;a vegetal</strong></font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>   <hr>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Introducci&oacute;n</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     En los &uacute;ltimos a&ntilde;os, los cient&iacute;ficos han comenzando a      darle mayor importancia al papel que juega la biodiversidad en el funcionamiento      de los sistemas agr&iacute;colas, considerando que es precisamente el principio      fundamental de la agricultura sostenible (1).    <br>     La amplia diversidad de plantas de inter&eacute;s alimentario para la humanidad      se ha ido perdiendo a un ritmo acelerado, a tal punto que de las 10 000 especies      de plantas utilizadas para la producci&oacute;n de alimento en el pasado,      apenas 150 garantizan la alimentaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n mundial      (2, 3). Los agroecosistemas campesinos, aunque se consideran los sistemas      agr&iacute;colas de mayor riqueza de la biodiversidad, tambi&eacute;n est&aacute;n      sujetos a su simplificaci&oacute;n.    <br>     En Cuba, la biodiversidad de utilidad pr&aacute;ctica para los campesinos      no ha sido muy estudiada, y considerando que esta es la base de m&uacute;ltiples      estrategias para enfrentar problemas de la producci&oacute;n y la sostenibilidad      de los sistemas agr&iacute;colas (4) y que, adem&aacute;s, es un indicador      del grado de deterioro de estos, se hace necesario realizar sistem&aacute;ticamente      estudios que permitan evaluar el estado de la biodiversidad manejada por los      campesinos y poder definir nuevas estrategias ecol&oacute;gicas que permitan      mejorarla y as&iacute; contribuir a la sostenibilidad de las familias campesinas.    <br>     Teniendo en cuenta estos elementos, se realiz&oacute; un estudio espacial      y temporal de las especies agr&iacute;colas en los sistemas campesinos de      la comunidad Zaragoza en San Jos&eacute; de las Lajas, con el objetivo de      conocer cu&aacute;n diversos son los agroecosistemas de esta comunidad, en      busca de un acercamiento a la sostenibilidad y soberan&iacute;a alimentaria.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <strong><font size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</font></strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en la comunidad de Zaragoza en San      Jos&eacute; de las Lajas, durante el per&iacute;odo comprendido entre mayo      del 2004 y diciembre 2006.    <br>     En la comunidad predominan los suelos Ferral&iacute;ticos Rojos compactados      y Fersial&iacute;ticos Pardos Rojizos, seg&uacute;n la nueva versi&oacute;n      de clasificaci&oacute;n gen&eacute;tica de los suelos de Cuba (5), con topograf&iacute;a      llana caracterizada por una productividad media.    <br>     El clima presenta dos &eacute;pocas durante el a&ntilde;o con caracter&iacute;sticas      clim&aacute;ticas diferentes: una lluviosa y de elevadas temperaturas que      abarca desde mayo a octubre, donde ocurre el 80 % de las precipitaciones,      y otra menos lluviosa con temperaturas inferiores, que abarca el per&iacute;odo      desde noviembre a abril y donde ocurren solamente 20 % de las precipitaciones.    <br>     Metodolog&iacute;a. Para evaluar la biodiversidad vegetal, se aplic&oacute;      MEDEBIVE, que es la metodolog&iacute;a para el desarrollo de la biodiversidad      vegetal (6), que se fundamenta en el an&aacute;lisis integral de los agroecosistemas      y parte del criterio filos&oacute;fico de que &#8220;la biodiversidad es el      principio fundamental de la agricultura sostenible&#8221; (1).    <br>     Se seleccionaron 15 fincas como muestra representativa del &aacute;rea de      estudio (17 %) y se realizaron inventarios de los cultivos agr&iacute;colas      en el per&iacute;odo comprendido entre mayo del 2003 y diciembre del 2006.    <br>     La toma de datos se realiz&oacute; mediante el conteo directo y empleo de      t&eacute;cnicas participativas, como encuestas formales y entrevistas semiestructuradas      con los productores.    <br>     Se contaron el n&uacute;mero de especies, n&uacute;mero de individuos por      especie y &aacute;rea ocupada por cultivo (7), lo que permiti&oacute; determinar      la riqueza total de especies, riqueza espec&iacute;fica por finca y riqueza      espec&iacute;fica por grupo de cultivos.    <br>     Las especies encontradas se identificaron, clasificaron taxon&oacute;micamente      y se agruparon atendiendo a su valor utilitario.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Las encuestas se confeccionaron de tal forma, que permitieron recopilar la      informaci&oacute;n relacionada con las preferencias y dominancia de cultivos      en los diferentes agroecosistemas, h&aacute;bitos de consumo, preferencias      alimenticias y condiciones socioecon&oacute;micas de los agricultores.    <br>     Se determin&oacute; la importancia de las especies, dada por la frecuencia      de aparici&oacute;n en los agroecosistemas estudiados. El c&aacute;lculo de      los &iacute;ndices de similitud se realiz&oacute; mediante la ecuaci&oacute;n:      S=2C/A+B, (2), donde A y B son el n&uacute;mero de especies de cada muestra      y C el n&uacute;mero de especies comunes en ambas muestras.    <br>     Para el c&aacute;lculo de los &iacute;ndices de diversidad de Shannon-Weaner      (H&#8217;), riqueza de Margalef (RMg) y dominancia de Simpson (DSp), se utiliz&oacute;      el programa DIVERS, para el c&aacute;lculo de los &iacute;ndices de diversidad      (8).    <br>     Resultados y Discusi&oacute;n    <br>     Riqueza total de especies agr&iacute;colas. Se encontraron un total de 104      especies agr&iacute;colas, de ellas 86 son manejadas por los campesinos y      18 son especies asociadas, por lo general, arvenses. De las especies manejadas      por los campesinos, 68 representan cultivos de importancia agr&iacute;cola,      distribuidos en 27 familias. Resultados similares fueron informados en una      finca campesina de la cuenca Almendares-Vento, donde se encontraron 73 especies      de plantas cultivadas (9). Sin embargo, en estudios realizados en agroecosistemas      campesinos del municipio de Jaruco, zona con tradiciones ca&ntilde;eras, solamente      se presentaron 41 especies de cultivos agr&iacute;colas (10); resultados diferentes      se registraron en ecosistemas de conucos de la provincia de Holgu&iacute;n      en la regi&oacute;n oriental de Cuba, donde se encontraron 80 especies de      importancia agr&iacute;cola en seis conucos estudiados (11).    <br>     La familia con mayor n&uacute;mero de especies fue Fabaceae, que represent&oacute;      el 16 % de los cultivos agr&iacute;colas inventariados, lo cual coincide con      el planteamiento de que en el caso de Cuba, esta familia es la de mayor n&uacute;mero      de especies comestibles, seguida de Poaceae y Rutaceae (12).    <br>     La familia Rutaceae fue la segunda mejor representada en cuanto al n&uacute;mero      de especies comestibles, con un 13.2 %. Se plantea que esta familia representa      el 10,9 % de las especies informadas para el pa&iacute;s y la tercera mejor      representada (12).    <br>     Riqueza espec&iacute;fica por finca. El n&uacute;mero de especies manejadas      por los agricultores en el per&iacute;odo estudiado tiene un amplio rango,      que va desde cinco hasta 34 especies de cultivos agr&iacute;colas, destac&aacute;ndose      cuatro fincas donde se manejan anualmente m&aacute;s de 20 especies agr&iacute;colas      como promedio: fincas 4, 5, 7 y 15 con 29, 23, 21y 21 especies respectivamente      (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0101108.gif" target="_blank">Tabla      I</a>).    
<br>     </font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el 33      % de las fincas solamente se encontraron entre cinco y 10 especies agr&iacute;colas      comestibles manejadas. El reducido n&uacute;mero de cultivos agr&iacute;colas      observado en algunos sistemas campesinos est&aacute; relacionado con el poco      conocimiento que existe del papel que juega la biodiversidad en la sostenibilidad      de la finca.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <strong>Dominancia e importancia de las especies</strong>    <br>     <strong>&Iacute;ndice de dominancia</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     Este &iacute;ndice de Simpson (DSp) reflej&oacute; variaci&oacute;n en los      sistemas campesinos, observ&aacute;ndose fincas con una alta diversidad, donde      la producci&oacute;n depende de un gran n&uacute;mero de cultivos y no hay      especies dominantes, por lo que este &iacute;ndice manifest&oacute; valores      muy bajos, destac&aacute;ndose las fincas 15 y 5 con 0.13796 y 0.15749 respectivamente      (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01//f0101108.gif" target="_blank">Figura      1</a>). Tambi&eacute;n se encontraron fincas donde la producci&oacute;n depende      de un n&uacute;mero reducido de especies con una alta dominancia, fincas dedicadas      principalmente al monocultivo; este es el caso de las fincas 2 y 1 con DSp      de 0.99996 y 0.69789 respectivamente, los cuales son productores de arroz      (Oryza sativa L.).    
<br>     DSp mostr&oacute; alta sensibilidad dentro de las fincas durante la investigaci&oacute;n,      lo que se debe a que este &iacute;ndice da un mayor peso al n&uacute;mero      de individuos (especies dominantes) en el sistema, lo cual responde a las      especificidades de los productores.</font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     <strong>Importancia de las especies</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     Dicha importancia est&aacute; dada por la frecuencia de aparici&oacute;n en      los sistemas estudiados y se analiz&oacute; en dos categor&iacute;as: las      especies perennes y los cultivos anuales.    <br>     Los cultivos perennes est&aacute;n representados principalmente por los frutales;      en las especies de mayor importancia aparecen seis: Musa sp, Persea americana,      Mangifera indica, Psidium guajava, Citrus sinensis y Ponteri sapota (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0201108.gif" target="_blank">Tabla      II</a>). A estas les siguen otras que, aunque tienen menor porcentaje de aparici&oacute;n      en los agroecosistemas de la regi&oacute;n, son de gran importancia para los      campesinos: Cocos nucifera, Annona reticulata L, Citrus aurantium y Spondias      purpurea L.    
]]></body>
<body><![CDATA[<br>     El nivel de importancia de los cultivos anuales se analiza segun la &eacute;poca      del a&ntilde;o. En la primavera, los cultivos m&aacute;s importantes fueron      Zea mays, Manihot esculenta, Xanthosoma sagitifolium, Oryza sativa L, Arachis      hipogaea, Ipomoea batata, Cucurbita pepo y Cucumis sativus.    <br>     En la &eacute;poca de invierno se destacaron Zea mays, Phaseolus vulgaris,      Lycopersicum sculentum, Xanthosoma sagitifolium y Manihot esculenta; le siguen      otras que est&aacute;n representadas en menor n&uacute;mero de fincas: Ipomoea      batata, Arachis hipogaea y Allium sativum (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0201108.gif" target="_blank">Tabla      II</a>).    
<br>     En este sentido, se plantea que en &aacute;reas rurales predominan cultivos      como la yuca (Manihot esculenta), el pl&aacute;tano (Musa spp), la malanga      (Xanthosoma spp), los frijoles (Phaseolus ssp) y el ma&iacute;z (Zea mays),      lo cual manifiesta apego a una cultura alimentaria (13).    <br>     La diversidad gen&eacute;tica y espec&iacute;fica tiene un valor estrat&eacute;gico      en la econom&iacute;a campesina; de ah&iacute; su selectividad, importancia      y frecuencia de aparici&oacute;n (14).    <br>     Es significativo destacar que el orden de importancia de las especies, dada      su frecuencia de aparici&oacute;n, no est&aacute; condicionado solamente por      el valor cuantitativo de mercado y aporte nutritivo de las especies, sino      que influyen aspectos socioecon&oacute;micos y ecol&oacute;gicos, tales como:      tradiciones familiares, disponibilidad de recursos, canales de comercializaci&oacute;n,      disponibilidad de tierras y h&aacute;bitos de consumo.     <br>     Riqueza de especies por grupo de cultivos. La participaci&oacute;n de los      diferentes grupos de cultivos est&aacute; dominada por los frutales (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0301108.gif" target="_blank">Tabla      III</a>), que representan el 36.8 % de las especies registradas, lo que coincide      con lo informado en agroecosistemas campesinos en Jaruco (13), donde los frutales      alcanzaron el 38.09 % del total de las especies agr&iacute;colas y superior      a lo presentado en el casco urbano de Jaruco (15), donde alcanzaron un 24,7      %; le siguieron las hortalizas con 17.6 %, los granos con 14.7 %; los dem&aacute;s      grupos est&aacute;n representados en menor cantidad. En un inventario de plantas      cultivadas, realizado en huertos caseros de comunidades rurales de Cuba, se      registraron 38 especies de frutales, 14 especies de hortalizas, 10 especies      de ra&iacute;ces y tub&eacute;rculos, y nueve especies de granos (16), lo      que coincidi&oacute; en que los frutales es el grupo de especies comestibles      mejor representado.    
<br>     El grupo de frutales tiene el 36.8 % del total informado, pero solamente ocupa      el 16.3 % del &aacute;rea sembrada, lo que demuestra que este grupo no significa      el soporte econ&oacute;mico de los campesinos, sino los restantes grupos de      cultivo, principalmente ra&iacute;ces y tub&eacute;rculos, granos y hortalizas,      que ocupan el mayor porcentaje del &aacute;rea cultivada, 81 % del total (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0301108.gif" target="_blank">Tabla      III</a>).    
<br>     El grupo de las hortalizas tiene un 20,6 % del total de especies informadas      en los ecosistemas campesinos y solo se cultiva el 17 % del &aacute;rea, lo      que se explica porque las especies de este grupo requieren condiciones especiales      en cuanto a suelo, riego, fertilizantes y atenciones culturales, pero adem&aacute;s      tienen un mercado muy limitado por la falta de h&aacute;bitos de consumo y      los bajos precios. Todo esto hace que se dificulte la siembra de grandes &aacute;reas      de hortalizas en los sistemas campesinos estudiados.    <br>     Esto evidencia otros planteamientos (13), que manifiestan que los campesinos      cubanos manejan la diversidad de acuerdo con el uso y beneficio econ&oacute;mico      que le aportan a la familia.    <br>     &Iacute;ndice de similitud (S). Este &iacute;ndice promedio en las 630 comparaciones      realizadas se considera bajo, con un valor de 0.44, lo cual no se corresponde      con la alta similitud presentada en agroecosistemas campesinos (10), donde      el promedio general del &iacute;ndice es 0.70. En este sentido, se plantea      que los valores resultantes de este &iacute;ndice fluct&uacute;an entre 0      y 1, considerando baja similitud entre 0 y 0,4 y alta entre 0,5 y 1 (7).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     En la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0401108.gif" target="_blank">Tabla      IV</a> se muestran los valores medio de similitud de las diferentes fincas;      solamente el 41 % de las comparaciones presentan valores iguales o superiores      a 0.50 y el 24 % de ellas tienen valores menores de 0.30; los valores m&aacute;s      bajos se encontraron al comparar la finca 2 con las dem&aacute;s para un promedio      de 0.22, lo que explica el porqu&eacute; esta finca solamente tiene cuatro      especies, que son poco comunes en la regi&oacute;n.    
<br>     Los valores m&aacute;s altos de similitud se observaron al comparar las fincas      10, 13, 15 y 8 con las restantes, con un promedio de 0.56, 0.55, 0.49 y 0.48      respectivamente, aunque no son las fincas con mayor n&uacute;mero de especies;      por tal motivo, se supone que el n&uacute;mero de especies no es el factor      m&aacute;s importante en esta similitud, sino las especies que se cultivan.    <br>     Las especies poco comunes en la regi&oacute;n afectan el &iacute;ndice de      similitud, ya que son las cultivadas por pocos campesinos; sin embargo, el      coeficiente se ve favorecido por las especies m&aacute;s comunes. Por tanto,      en agroecosistemas que manejen la misma cantidad de especies, al disminuir      el coeficiente de similitud entre ellos, debe incrementarse substancialmente      la riqueza de especies de la regi&oacute;n.    <br>     &Iacute;ndices de diversidad entre fincas. El &iacute;ndice de Shannon-Weaner      (H&#8217;) present&oacute; valores bajos, solamente el 53 % de los sistemas      estudiados se encontr&oacute; entre 1.5 y 3.5 (Figura 2); los valores adecuados      est&aacute;n en un rango entre 1 y 4.5 (7, 17), por lo que el 47 % de las      fincas estudiadas se consideran con baja diversidad.    <br>     Los valores bajos de este &iacute;ndice indican que los sistemas estudiados      no son lo suficientemente heterog&eacute;neos como para sustentar una alta      diversidad espec&iacute;fica y se manifiesta por el reducido n&uacute;mero      de especies encontradas; solamente en el 53 % de las fincas se registraron      m&aacute;s de 15 especies agr&iacute;colas.    <br>     El &iacute;ndice de riqueza de Margalef (RMg) tuvo un comportamiento similar      al H&acute; (<a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0201108.gif" target="_blank">Figura      2</a>); sin embargo, fue el que mejor registr&oacute; la diferencia de diversidad      entre las fincas, ya que este &iacute;ndice aporta un mayor peso a las especies      presentes en el agroecosistema, que a su distribuci&oacute;n (7).</font></p>       
<p>&nbsp;</p>       <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     <strong>Consideraciones Finales</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     La riqueza espec&iacute;fica en los cultivos agr&iacute;colas de los agroecosistemas      campesinos de Zaragoza es considerada baja y ocupa solamente 10.16 % de las      especies agr&iacute;colas disponibles en el pa&iacute;s, donde se informaron      1 024 especies (18). En este sentido, se plantea que un agroecosistema debe      tener alrededor de 150 especies agr&iacute;colas para ser considerado de buena      diversidad (1).    <br>     El grupo de los frutales fue el mejor representado, con 36.8 % de las especies      encontradas. Los frutales son especies perennes y al establecerse en la finca      del agricultor ocupan el suelo por tiempo indefinido, lo que le confiere una      mayor estabilidad en el sistema; adem&aacute;s, los frutales tienen una gran      adaptabilidad al clima tropical, por lo que hay un gran n&uacute;mero de especies      informadas en el pa&iacute;s y en huertos urbanos asciende a 166 especies      (19).    <br>     Los cultivos manejados en cada finca est&aacute;n estrechamente relacionados      con su alimentaci&oacute;n b&aacute;sica, predomina la producci&oacute;n de      alimentos ricos en carbohidratos, pero las prote&iacute;nas y grasas se producen      en menor cuant&iacute;a. La prote&iacute;na vegetal se concentra en un n&uacute;mero      muy reducido de leguminosas, principalmente el frijol negro.    <br>     El grupo de las oleaginosas son una alternativa para satisfacer las necesidades      de grasa; sin embargo, estas aparecen en un reducido n&uacute;mero de especies      y ocupan solamente el 0.5 % del &aacute;rea. Tienen posibilidades de producir      soya, man&iacute; y girasol para extraer las grasas.    <br>     Este estudio permite inferir que en la comunidad de Zaragoza, San Jos&eacute;      de las Lajas, se puede incrementar la diversidad de especies agr&iacute;colas      de acuerdo con su importancia ecol&oacute;gica, econ&oacute;mica y social,      y que cualquier estrategia en este sentido debe estar enfocada a garantizar      la seguridad alimentaria de las familias campesinas, de tal forma que se suplan      sus exigencias nutricionales de energ&iacute;a, grasa, prote&iacute;nas y      vitaminas (1). </font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Referencias</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <!-- ref --><br>     1 Leyva, A. y Pohlan, J. Agroecolog&iacute;a en el tr&oacute;pico: Ejemplos      de Cuba. La biodiversidad vegetal, c&oacute;mo conservarla y multiplicarla.      Aachen : Ediciones Shaker Verlag. 2005. 198 p.    <!-- ref --><br>     2 &Aacute;lvarez, F. N. Las semillas en la tierra germinan y se multiplican.      Biodiversidad, Sustento y Cultura, 2004, vol. 42, p 8-15.    <!-- ref --><br>     3 Benson, T. Africa&acute;s Food and Nutrition Security Situation. Where Are      We and How Did We Get Here? 2020 Discussion Paper No. 37. IFPRI. 2004. [on      line]. Consultado [3-12-07]. Disponible en: &lt;<a href="http://www.ifpri.org/2020/dp/dp37.htm" target="_blank">www.ifpri.org/2020/dp/dp37.htm</a>.    <!-- ref --><br>     4 Garrido, V. M. S. Recomendaciones y estrategias para desarrollar la Agricultura      Ecol&oacute;gica en IberoAm&eacute;rica. CYTED. Cooperaci&oacute;n Iberoamericana.      2006. 228 p.    <!-- ref --><br>     5 Hern&aacute;ndez, A. /et al./. Manual para la aplicaci&oacute;n de la nueva      versi&oacute;n de clasificaci&oacute;n gen&eacute;tica de los suelos de Cuba.      En Congreso Cient&iacute;fico del INCA (15:2006, nov. 7-10: La Habana). Memorias      CD ROM. Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas, 2006.    <!-- ref --><br>     6 Leyva, A. MEDEBIVE, a methodology to promote agroecosystem vegetable biodiversity      and ecological technologies of production. Proceedings Red Cient&iacute;fica      Alemana Latinoamericana-RECALL Resource Utilization: Globalization and Local      Structures. Universidad Aut&oacute;noma de Nuevo Le&oacute;n Monterrey, M&eacute;xico.      2003. p. 59-67.    <!-- ref --><br>     7 Venegas, V. R. Indicadores de sostenibilidad predial. Revista de Agroecolog&iacute;a      y Desarrollo, 2004, vol. 11/12.    <!-- ref --><br>     8 P&eacute;rez-L&oacute;pez, F. J. y Sola-Fern&aacute;ndez, F. M. DIVERS:      Programa para el c&aacute;lculo de los &iacute;ndices de diversidad. 1993.      [programa inform&aacute;tico en l&iacute;nea]. Consultado [2-11-2007]. Disponible      en &lt;<a href="http://perso.wanadoo.es/jp-1/descargas.htm" target="_blank">http://perso.wanadoo.es/jp-1/descargas.htm</a>&gt;.    <!-- ref --><br>     9 Pinz&oacute;n, M.; Rodr&iacute;guez, J.; Ventosa, P. I. Manejo agroecol&oacute;gico      de una finca rural en la microcuenca hidrogr&aacute;fica del noreste de La      Habana. [Tesis de Maestr&iacute;a]. La Habana. 2006.    <!-- ref --><br>     10 Vega, J.; Alonso, A.; Leyva, A.; Caballero, A. Diversidad de cultivos agr&iacute;colas      en el municipio de Jaruco. Cultivos Tropicales, 1999, vol. 20, no 3, p. 41-44.    <!-- ref --><br>     11 Esquivel, M. A. y Hammer. K. Contemporary traditional agriculture: structure      and diversity of the conuco. En: Origin, evolution and diversity of Cuban      plant genetic resources- Germany: Buch and offsetdruck luders, 1992, p. 174-192.    <!-- ref --><br>     12 Halffter, G.; Ezcurra, E. &iquest;Qu&eacute; es la biodiversidad? En: Halffter,      G. (ed.), La diversidad biol&oacute;gica en &Iacute;beroam&eacute;rica. CYTED-D.      Xalapa:Instituto de Ecolog&iacute;a, 1992. p. 3-24.    <!-- ref --><br>     13 Casti&ntilde;eiras, L. /et al./. Conservaci&oacute;n in situ de la biodiversidad      agr&iacute;cola en huertos caseros de tres &aacute;reas rurales de Cuba. En:      Garc&iacute;a, M; Casti&ntilde;eiras, L. Biodiversidad Agr&iacute;cola en      las Reservas de la Biosfera de Cuba. La Habana:Editorial Academia. 2006.    <!-- ref --><br>     14 Peter, W. H. Recuperaci&oacute;n de semillas locales. Diez lecciones aprendidas.      Biodiversidad, Sustento y Cultura, 2004, vol. 41, p 19-24.    <!-- ref --><br>     15 Perdomo, M. E., Origgs, L. R. y Reyes, B. E. La biodiversidad vegetal y      animal en patios y traspatios del casco urbano del municipio Jaruco. En: F&oacute;rum      municipal de Ciencia y T&eacute;cnica (14:2002:Jaruco). 2002.    <!-- ref --><br>     16 Casti&ntilde;eiras, L. /et al./. Conservaci&oacute;n de la biodiversidad      de las plantas cultivadas en los huertos caseros de comunidades rurales de      Cuba. La Habana:Ediciones INIFAT. 2002.    <!-- ref --><br>     17 Odum, P. Ecolog&iacute;a. 3ed. La Habana: Academia de Ciencias de Cuba.      1986. 639 p.    <!-- ref --><br>     18 GNAU. Informe del Grupo Nacional de Agricultura Urbana a la Asamblea Nacional      del Poder Popular. La Habana:MINAGRI., 2003. 88 p.    <!-- ref --><br>     19 Rodr&iacute;guez, A. A.; S&aacute;nchez, P.; Rodr&iacute;guez, A.; Rod,      A. Los huertos caseros urbanos. Un reservorio de recursos fitogen&eacute;ticos      de frutales. En: XI Jornada Cient&iacute;fica &#8220;Juan Tom&aacute;s Roig      in Memoriam&#8221;. Libro de res&uacute;menes: INIFAT, 2007. (11:2007:La Habana).      p. 41.    <br>     </font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido: 22      de mayo de 2007    <br>     Aceptado: 25 de febrero de 2008    </font></p> </div>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pohlan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecología en el trópico: Ejemplos de Cuba. La biodiversidad vegetal, cómo conservarla y multiplicarla]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>198</page-range><publisher-loc><![CDATA[Aachen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Shaker Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las semillas en la tierra germinan y se multiplican]]></article-title>
<source><![CDATA[Biodiversidad, Sustento y Cultura]]></source>
<year>2004</year>
<volume>42</volume>
<page-range>8-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Africa´s Food and Nutrition Security Situation: Where Are We and How Did We Get Here?]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[IFPRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garrido]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Recomendaciones y estrategias para desarrollar la Agricultura Ecológica en IberoAmérica]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>228</page-range><publisher-name><![CDATA[CYTED]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para la aplicación de la nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[MEDEBIVE, a methodology to promote agroecosystem vegetable biodiversity and ecological technologies of production: Proceedings Red Científica Alemana Latinoamericana-RECALL Resource Utilization: Globalization and Local Structures]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>59-67</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Nuevo León Monterrey]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Venegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Indicadores de sostenibilidad predial]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Agroecología y Desarrollo]]></source>
<year>2004</year>
<volume>11/12</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sola-Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[DIVERS: Programa para el cálculo de los índices de diversidad]]></source>
<year>1993</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinzón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ventosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo agroecológico de una finca rural en la microcuenca hidrográfica del noreste de La Habana]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diversidad de cultivos agrícolas en el municipio de Jaruco]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>1999</year>
<volume>20</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>41-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hammer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contemporary traditional agriculture: structure and diversity of the conuco]]></article-title>
<source><![CDATA[Origin, evolution and diversity of Cuban plant genetic resources]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>174-192</page-range><publisher-loc><![CDATA[Germany ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Buch and offsetdruck luders]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Halffter]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ezcurra]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Qué es la biodiversidad?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Halffter]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La diversidad biológica en Íberoamérica]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>3-24</page-range><publisher-loc><![CDATA[Xalapa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Ecología]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castiñeiras]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conservación in situ de la biodiversidad agrícola en huertos caseros de tres áreas rurales de Cuba]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castiñeiras]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biodiversidad Agrícola en las Reservas de la Biosfera de Cuba]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Academia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peter]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Recuperación de semillas locales: Diez lecciones aprendidas]]></article-title>
<source><![CDATA[Biodiversidad, Sustento y Cultura]]></source>
<year>2004</year>
<volume>41</volume>
<page-range>19-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perdomo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Origgs]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La biodiversidad vegetal y animal en patios y traspatios del casco urbano del municipio Jaruco]]></article-title>
<source><![CDATA[Fórum municipal de Ciencia y Técnica]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Jaruco ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castiñeiras]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conservación de la biodiversidad de las plantas cultivadas en los huertos caseros de comunidades rurales de Cuba]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INIFAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Odum]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecología]]></source>
<year>1986</year>
<edition>3</edition>
<page-range>639</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academia de Ciencias de Cuba]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>GNAU</collab>
<source><![CDATA[Informe del Grupo Nacional de Agricultura Urbana a la Asamblea Nacional del Poder Popular]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>88</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MINAGRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rod]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los huertos caseros urbanos: Un reservorio de recursos fitogenéticos de frutales]]></article-title>
<source><![CDATA[Libro de resúmenes]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>41</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
