<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362009000400012</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rango critico de nitrógeno y potasio en hojas indicadoras para dos épocas de plantación en el cultivo protegido del tomate (Solanum lycopersicum L.) HIBRIDOHA-3019]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical range of nitrogen and potassium in indicator leaves from the protected tomato (Solanum lycopersicum L.) crop HA-3019 hybrid for two planting seasons]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[María]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chailloux]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marisa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arozarena]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de Investigaciones Hortícolas Liliana Dimitrova  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical Alejandro de Humboldt (INIFAT)  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>30</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>00</fpage>
<lpage>00</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362009000400012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362009000400012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362009000400012&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study was carried out at Liliana Dimitrova Horticultural Research Institute, with the objective of proposing critical N and K ranges to protected tomato crop for its different growth and developing cycle stages. Four N/K ratios (1:1.5, 1:2.0, 1:2.5 y 1:3.0) were studied at two planting times, spring-summer (EPV) and winter (EI), on a compacted Red Ferralitic soil. Treatments started to differentiate after the third bunch setting (beginning phase III) and up to the end of planting. Yield per commercial quality category and percentage of N and K were determined in indicator leaves five times during cropping cycle, comprising a period from the beginning of phase III to the end of phase IV (full production). The best behavior regarding yield structure was obtained with N/K ratios 1:2.0 and 1:2.5 in EPV, whereas 1:2.5 for EI. Leaf N and K concentrations tend to decrease with crop age, independently of the treatments and seasons studied; a similar performance is recorded at the critical nutrient range (RCN). Concerning 90-100 % of top yield, a critical N range was calculated at the beginning of phase III of 4.71-4.90 % (EPV) and 5.09-5.20 % (EI), meanwhile at full production values were 2.56-2.84 % (EPV) and 3.24-3.22 % (EI). RCN for K in phase III ranged from 4.90 to 4.96 % (EPV) and 4.29-4.35 % (EI), while in full production they were from 3.34 to 3.47 % (EPV) and 3.69-3.96 % (EI).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este estudio se realizó en el Instituto de Investigaciones Hortícolas Liliana Dimitrova, con el objetivo de proponer rangos críticos de N y K para diferentes etapas del ciclo de crecimiento y desarrollo en el cultivo protegido del tomate. Se estudiaron cuatro relaciones N/K (1:1.5, 1:2.0, 1:2.5 y 1:3.0) en dos épocas de plantación, primavera-verano (EPV) e invierno (EI), en un suelo Ferralítico Rojo compactado. Los tratamientos comenzaron a diferenciarse a partir del cuaje del tercer racimo (inicio fase III) y hasta el final de la plantación. Se determinaron el rendimiento por categoría de calidad comercial y porcentaje de N y K en hojas indicadoras en cinco momentos del ciclo del cultivo, abarcando un período entre el inicio de la fase III y final de la etapa de plena producción (fase IV). El mejor comportamiento en la estructura del rendimiento se obtuvo con las relaciones N/K de 1:2.0 y 1:2.5 en la EPV, mientras que con 1:2.5 para la EI. La concentración foliar de N y K tiende a descender con la edad del cultivo, independientemente de los tratamientos y las épocas estudiadas; un comportamiento similar se observa para el rango crítico de nutrientes (RCN). Para el 90 y 100 % del rendimiento máximo, se calculó un rango crítico de N al inicio de la fase III entre 4.71-4.90 % (EPV) y 5.09-5.20 % (EI), mientras que en plena producción fue de 2.56-2.84 % (EPV) y 3.24-3.22 % (EI). El RCN para K en la fase III osciló entre 4.90-4.96 % (EPV) y 4.29-4.35 (EI), mientras que en plena producción se cuantificaron valores entre 3.34-3.47 % (EPV) y 3.69-3.96 % (EI).]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[tomatoes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[protected cultivation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[nitrogen]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[potassium]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[leaves]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tomate]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivo protegido]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[nitrógeno]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[potasio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hojas]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><font size="4">Rango    critico de nitr&oacute;geno y potasio en hojas indicadoras para dos &eacute;pocas    de plantaci&oacute;n en el cultivo protegido del tomate (Solanum lycopersicum    L.) HIBRIDOHA-3019</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><em><font size="4"><strong>Critical range of nitrogen and potassium in indicator leaves from the protected tomato (Solanum  lycopersicum L.) crop HA-3019 hybrid for two planting seasons</strong></font></em>     <br>       <br>       <br>       <br>   <strong>Ms.C. Mar&iacute;a. Hern&aacute;ndez<sup>I</sup>, Dra.C. Marisa Chailloux<sup>II</sup>,        Dr.C. N. J. Arozarena<sup>III</sup>     <br>       <br>   I Investigadora Auxiliar, email: <a href="mailto:mariai@liliana.co.cu">mariai@liliana.co.cu</a>    <br>       <br>   II Investigadora Titular del Instituto de Investigaciones Hort&iacute;colas        Liliana Dimitrova, km 33&frac12; carretera Bejucal-Quivic&aacute;n, Quivic&aacute;n,        La Habana, CP 33500    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   III Investigador Titular del Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura    Tropical Alejandro de Humboldt (INIFAT), calle 2 esquina a 1, Santiago de las    Vegas, Ciudad de La Habana.    <br>     </strong></font></p>     <p>&nbsp;</p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ABSTRACT</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> This study was carried    out at Liliana Dimitrova Horticultural Research Institute, with the objective    of proposing critical N and K ranges to protected tomato crop for its different    growth and developing cycle stages. Four N/K ratios (1:1.5, 1:2.0, 1:2.5 y 1:3.0)    were studied at two planting times, spring-summer (EPV) and winter (EI), on    a compacted Red Ferralitic soil. Treatments started to differentiate after the    third bunch setting (beginning phase III) and up to the end of planting. Yield    per commercial quality category and percentage of N and K were determined in    indicator leaves five times during cropping cycle, comprising a period from    the beginning of phase III to the end of phase IV (full production). The best    behavior regarding yield structure was obtained with N/K ratios 1:2.0 and 1:2.5    in EPV, whereas 1:2.5 for EI. Leaf N and K concentrations tend to decrease with    crop age, independently of the treatments and seasons studied; a similar performance    is recorded at the critical nutrient range (RCN). Concerning 90-100 % of top    yield, a critical N range was calculated at the beginning of phase III of 4.71-4.90    % (EPV) and 5.09-5.20 % (EI), meanwhile at full production values were 2.56-2.84    % (EPV) and 3.24-3.22 % (EI). RCN for K in phase III ranged from 4.90 to 4.96    % (EPV) and 4.29-4.35 % (EI), while in full production they were from 3.34 to    3.47 % (EPV) and 3.69-3.96 % (EI).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:    tomatoes, protected cultivation, nitrogen, potassium, leaves</strong></font></p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>RESUMEN</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Este estudio se realiz&oacute;    en el Instituto de Investigaciones Hort&iacute;colas Liliana Dimitrova, con    el objetivo de proponer rangos cr&iacute;ticos de N y K para diferentes etapas    del ciclo de crecimiento y desarrollo en el cultivo protegido del tomate. Se    estudiaron cuatro relaciones N/K (1:1.5, 1:2.0, 1:2.5 y 1:3.0) en dos &eacute;pocas    de plantaci&oacute;n, primavera-verano (EPV) e invierno (EI), en un suelo Ferral&iacute;tico    Rojo compactado. Los tratamientos comenzaron a diferenciarse a partir del cuaje    del tercer racimo (inicio fase III) y hasta el final de la plantaci&oacute;n.    Se determinaron el rendimiento por categor&iacute;a de calidad comercial y porcentaje    de N y K en hojas indicadoras en cinco momentos del ciclo del cultivo, abarcando    un per&iacute;odo entre el inicio de la fase III y final de la etapa de plena    producci&oacute;n (fase IV). El mejor comportamiento en la estructura del rendimiento    se obtuvo con las relaciones N/K de 1:2.0 y 1:2.5 en la EPV, mientras que con    1:2.5 para la EI. La concentraci&oacute;n foliar de N y K tiende a descender    con la edad del cultivo, independientemente de los tratamientos y las &eacute;pocas    estudiadas; un comportamiento similar se observa para el rango cr&iacute;tico    de nutrientes (RCN). Para el 90 y 100 % del rendimiento m&aacute;ximo, se calcul&oacute;    un rango cr&iacute;tico de N al inicio de la fase III entre 4.71-4.90 % (EPV)    y 5.09-5.20 % (EI), mientras que en plena producci&oacute;n fue de 2.56-2.84    % (EPV) y 3.24-3.22 % (EI). El RCN para K en la fase III oscil&oacute; entre    4.90-4.96 % (EPV) y 4.29-4.35 (EI), mientras que en plena producci&oacute;n    se cuantificaron valores entre 3.34&#8211;3.47 % (EPV) y 3.69-3.96 % (EI).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras    clave: tomate, cultivo protegido, nitr&oacute;geno, potasio, hojas</strong></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> <hr>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>INTRODUCCI&Oacute;N</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   El an&aacute;lisis foliar constituye una herramienta importante en el diagn&oacute;stico    de problemas nutricionales y monitoreo del fertirriego para el cultivo protegido    de las hortalizas (1, 2).    <br>   Las hojas constituyen los tejidos vegetales que mayormente responden a cambios    externos e internos en el suministro de los nutrientes, debido a que juegan    un papel significativo en la fisiolog&iacute;a de la planta, particularmente    en el proceso de fotos&iacute;ntesis; por tanto, se considera que es el &oacute;rgano    de la planta que desde el punto de vista metab&oacute;lico refleja mejor el    estado nutricional. Es por ello que al evaluar la condici&oacute;n nutrimental    de un cultivo, com&uacute;nmente se realiza a partir de las concentraciones    de nutrientes en sus tejidos foliares (3).    <br>   En el cultivo del tomate, para el an&aacute;lisis foliar se utiliza la hoja    recientemente madura, que suele encontrarse entre la tercera y quinta hoja a    partir del meristemo apical (4).    <br>   Una vez que se cuente con los datos de concentraci&oacute;n de nutrientes, corresponde    la interpretaci&oacute;n de los resultados a partir de la comparaci&oacute;n    de los an&aacute;lisis con las normas de referencias. Algunos de estos m&eacute;todos    emplean solo la comparaci&oacute;n entre la concentraci&oacute;n de un solo    elemento y su norma, mientras que otros utilizan relaciones entre dos elementos    e incluso relaciones multicomponentes (5, 6).    <br>   En el primer caso se encuentran los an&aacute;lisis tradicionales del nivel    cr&iacute;tico y el rango de suficiencia o cr&iacute;tico de nutrientes. Este    &uacute;ltimo se define como el rango de concentraci&oacute;n de nutrientes    para un estadio espec&iacute;fico de crecimiento, sobre el cual el cultivo se    encuentra ampliamente abastecido y bajo el cual se encuentra deficiente, trayendo    como consecuencia una reducci&oacute;n significativa del rendimiento; normalmente    se hace coincidir este rango con el 90 y 100 % del rendimiento m&aacute;ximo    (7). El c&aacute;lculo de estos niveles, para un rango que abarque una gran    parte del ciclo del cultivo, dar&iacute;a la posibilidad de predecir en &eacute;pocas    tempranas del ciclo del cultivo, las posibles deficiencias que se traducir&aacute;n    en una disminuci&oacute;n de su productividad.    <br>   Para el diagn&oacute;stico nutricional en el cultivo protegido del tomate, en    las condiciones edafoclim&aacute;ticas de Cuba, se toman como referencia escalas    provenientes de otros ambientes. Por tal motivo, se precisa profundizar en aspectos    referidos a las caracter&iacute;sticas fisiol&oacute;gicas y nutricionales del    cultivo, y se identifica como problem&aacute;tica la insuficiencia de indicadores    para el diagn&oacute;stico nutricional y seguimiento del sistema suelo-planta-agua,    estudios que son necesarios para elevar la eficiencia de la nutrici&oacute;n    y respaldar los programas de fertilizaci&oacute;n actuales.    <br>   Lo anterior indica que se necesita generar nuestros propios valores de comparaci&oacute;n,    los que reflejar&iacute;an mejor el resultado de la integraci&oacute;n de los    factores que inciden en la producci&oacute;n. El presente trabajo tuvo como    objetivo proponer rangos cr&iacute;ticos de N y K para diferentes etapas del    ciclo de crecimiento y desarrollo en el cultivo protegido del tomate y en dos    &eacute;pocas de plantaci&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   <font size="3"><strong>MATERIALES y M&Eacute;TODOS</strong></font></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   Para cumplimentar los objetivos propuestos, se llev&oacute; a cabo el presente    estudio en &aacute;reas del Instituto de Investigaciones Hort&iacute;colas Liliana    Dimitrova, en el municipio de Quivic&aacute;n, al sur de la provincia de La    Habana, en los per&iacute;odos comprendidos entre marzo-junio/2006 (primavera-verano)    y septiembre/2006-enero/2007 (invierno). La experiencia se realiz&oacute; en    una casa de cultivo modelo A-12, con un &aacute;rea de 540 m2 (12 m de ancho    y 45 m de largo), una altura a la cumbre de 4 m, rafia plastificada en la parte    superior, ventana cenital abierta y malla sombreadora (35 %) por los laterales    y el frente (8). Se utiliz&oacute;, como material vegetal, el h&iacute;brido    de tomate HA-3019 (Solanum lycopersicum L.) de procedencia israel&iacute;.    <br>   El trasplante se realiz&oacute; a los 25 d&iacute;as de establecido el semillero.    Las pl&aacute;ntulas se ubicaron a doble hilera en el cantero, con una densidad    de poblaci&oacute;n de dos plantas/m2. El manejo agron&oacute;mico del cultivo    se efectu&oacute; seg&uacute;n lo establecido en el Manual para la producci&oacute;n    protegida de hortalizas (8). Se estudiaron cuatro relaciones N/K en dos &eacute;pocas    de plantaci&oacute;n (9): primavera-verano (EPV) e invierno (EI).    <br>   Los tratamientos estudiados fueron los siguientes: T1: relaci&oacute;n N/K 1:1.5;    T2: relaci&oacute;n N/K 1:2.0; T3: relaci&oacute;n N/K 1:2.5 (testigo de producci&oacute;n)    y T4: relaci&oacute;n N/K 1:3.0. La concentraci&oacute;n de N fue igual para    todas las variantes en estudio y la relaci&oacute;n K+/Ca+++Mg++ (meq.L-1) en    las soluciones nutritivas evaluadas fue de 6:3:1. Durante la fase II, se mantuvo    una relaci&oacute;n N/K de 1:1 en la soluci&oacute;n nutriente para todas las    variantes. Los tratamientos comenzaron a diferenciarse a partir del inicio de    la fase III. La <a href="#1">Tabla I</a> muestra la concentraci&oacute;n de nutrientes y norma    de riego diaria que recibi&oacute; cada planta en cada fase de crecimiento y    tratamiento.    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t112409.gif" width="718" height="311"><a name="1"></a>    
<br>   La parcela experimental fue de 18 m2 (1.80 m de ancho y 10 m de longitud) con    un total de 40 plantas/parcela. Cada tratamiento se ubic&oacute; en un cantero    y cada variante const&oacute; de cuatro r&eacute;plicas. El suelo es de tipo    Ferral&iacute;tico Rojo compactado (10), textura arcillosa, con pH ligeramente    alcalino (7.20 por potenciometr&iacute;a), altos contenidos de P2O5 (65.29 mg.100g-1    seg&uacute;n el m&eacute;todo de Oniani) y K2O (50.26 mg.100g-1 con el mismo    m&eacute;todo que el P) y materia org&aacute;nica baja (2.42 % seg&uacute;n    el m&eacute;todo de Walkey-Black).    <br>   El agua de riego se considera dura (11), por su alto contenido de HCO3&#8211;    (&gt;2.50 meq.L-1), Ca++ (&gt;2.15 meq.L-1) y Mg++ (&gt;1.50 meq.L-1), neutra    a levemente alcalina (pH entre 7.00 y 7.50) y con bajo riesgo de salinidad (CE&lt;0,80    mS.cm-1), como se muestra en la <a href="#2">Tabla II</a>.    <br>   En la <a href="#3">Tabla III</a> aparecen reflejadas las variables de clima que caracterizaron    las dos &eacute;pocas estudiadas; en todos los casos los valores fueron superiores    en el interior de la instalaci&oacute;n. Las temperaturas m&aacute;xima, m&iacute;nima    y media promedio se ubican fuera de los rangos &oacute;ptimos (1822oC), necesarios    para garantizar un adecuado crecimiento y desarrollo en plantas de tomate, con    excepci&oacute;n de la temperatura m&iacute;nima, para los per&iacute;odos correspondientes    a las fases III, IV y V en la EI y a las fases I y II para la EPV. La humedad    relativa se encuentra dentro de lo permisible (60-80 %) para esta hortaliza    (9).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   El c&aacute;lculo de los aportes de fertilizantes (g.m-3) se efectu&oacute;    teniendo en cuenta los contenidos de HCO3&#8211;, K+, Ca++ y Mg++ presentes    en el agua de riego. Las necesidades nutritivas de la plantaci&oacute;n se cubrieron    con los siguientes portadores: H3PO4, HNO3, NH4NO3, KNO3, Ca (NO3)2, K2SO4 y    MgSO4.    <br>   Durante el desarrollo del cultivo se efectuaron entre nueve y 12 cosechas, y    el per&iacute;odo de recolecci&oacute;n tuvo una duraci&oacute;n entre 41&#8211;56    d&iacute;as (EI) y 45&#8211;50 d&iacute;as (EPV). Se realizaron las siguientes    evaluaciones:    <br>   Rendimiento (t.ha-1). Se cuantific&oacute; el rendimiento individual en las    categor&iacute;as de calidad extra (di&aacute;metro ecuatorial del fruto&gt;75    mm), primera (entre 65-74 mm), extra+primera (E+P) y segunda (entre 55-64 mm),    mientras que el rendimiento total se calcul&oacute; sobre la base de la masa    de todos los frutos por parcela.    <br>   Concentraci&oacute;n de macronutrientes en hojas indicadoras (%). En cinco momentos    del ciclo del cultivo, se determinaron los contenidos foliares de N y K (40,    52, 60, 74 y 84 ddt para la EPV y 43, 53, 64, 76 y 88 ddt para la EI). Cada    muestra estuvo conformada por 30 hojas, correspondientes a la cuarta y quinta    hojas m&aacute;s desarrolladas a partir del &aacute;pice. Posteriormente, se    pesaron y secaron en estufa a 65oC, se molieron y se les calcul&oacute; el porcentaje    de N (Nessler y lectura en el espectrofotocolor&iacute;metro a 415 nm) y K (lectura    en el fot&oacute;metro de llama, directamente a la muestra digerida y diluida).    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t212409.gif" width="695" height="168"><a name="2"></a>     
<br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t312409.gif" width="706" height="353"><a name="3"></a>     
<br>       <br>   Rango cr&iacute;tico de nutrientes (RCN) para N y K. Se emple&oacute; la siguiente    metodolog&iacute;a de trabajo (7):    <br>   1. Determinaci&oacute;n del rendimiento relativo (RR= Rendimiento Real/Rendimiento    M&aacute;ximo x 100) en cada variante estudiada, para posteriormente definir    la ecuaci&oacute;n de tendencia que caracteriz&oacute; la respuesta del cultivo    ante la aplicaci&oacute;n de diferentes relaciones N/K.    <br>   2. Curvas de ajuste, ecuaciones y coeficientes de determinaci&oacute;n, que    caracterizan la evoluci&oacute;n de la concentraci&oacute;n de N y K durante    el per&iacute;odo muestreado a diferentes relaciones N/K estudiadas.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   3. Ecuaciones y coeficientes de determinaci&oacute;n, que caracterizan la relaci&oacute;n    entre la concentraci&oacute;n foliar de N y K para cada momento de muestreo,    y el rendimiento relativo del cultivo en las dos &eacute;pocas de estudio a    partir de un modelo cuadr&aacute;tico.    <br>   4. Estimaci&oacute;n de la concentraci&oacute;n de N y K (%) al rendimiento    m&aacute;ximo y al 90 % en cada momento de muestreo.    <br>   5. Los valores estimados de concentraci&oacute;n foliar de N y K (%) en cada    muestreo, para el 90 y 100 % del rendimiento, se utilizaron para definir las    curvas y ecuaciones que delimitan y permiten calcular el RCN en el per&iacute;odo    muestreado.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   <font size="3"><strong>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</strong></font></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   El rendimiento de calidad extra, primera, E+P y total en la EPV mostr&oacute;    los mayores valores en las relaciones N/K 1:2.0 y 1:2.5. Se observ&oacute; que    un incremento de la relaci&oacute;n N/K en el tratamiento 4 (1:3.0) provoc&oacute;    una disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n del cultivo para estas categor&iacute;as    (<a href="#4">Tabla IV</a>). Las relaciones N/K 1:2.0 y 1:2.5 permitieron, adem&aacute;s, disminuir    significativamente la producci&oacute;n de segunda, sin diferencias entre ellas,    aspecto que eleva el valor comercial del cultivo. Los rendimientos comerciales    y totales cuantificados son aceptables para la &eacute;poca de estudio.    <br>   Sin embargo, al analizar la EI se encontr&oacute; que, a diferencia de la EPV,    el rendimiento en las categor&iacute;as extra, E+P y total aument&oacute; significativamente    con el incremento de la relaci&oacute;n N/K hasta un valor de 1:2.5, por lo    que en esta variante se cuantificaron las mayores producciones. La relaci&oacute;n    N/K 1:2.5 permiti&oacute; obtener en la EI, rendimientos comerciales y totales    caracter&iacute;sticos del h&iacute;brido utilizado, con una producci&oacute;n    de segunda significativamente inferior al resto de los tratamientos.    <br>   Al igual que para la EPV, se observ&oacute; una depresi&oacute;n de los rendimientos    en el tratamiento 4. Esta disminuci&oacute;n de la producci&oacute;n puede explicarse    a partir del modelo de relaciones matem&aacute;ticas que estableci&oacute; Mitscherlich    entre la producci&oacute;n de un cultivo y la aplicaci&oacute;n de un nutriente,    quien indic&oacute; que existe una zona de deficiencia, otra de suficiencia    y una zona de toxicidad, donde la aplicaci&oacute;n de un determinado elemento    provoca reducci&oacute;n del crecimiento o la producci&oacute;n (12).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Los resultados demuestran que con un adecuado manejo de la relaci&oacute;n N/K    en el fertirriego, es posible incrementar el rendimiento comercial en el cultivo    protegido del tomate, aun cuando el suelo presenta altos contenidos de K. En    relaci&oacute;n con este comportamiento, se plantea que a pesar de que los suelos    Ferral&iacute;ticos Rojos presentan altos contenidos del macronutriente y que    las aplicaciones v&iacute;a fertirriego superan los 800 kg.ha-1 de K2O, los    productores encuentran contenidos bajos de K+ asimilable al utilizar instrumentos    de medici&oacute;n y kits para el diagn&oacute;stico nutricional in situ (13,    14).    <br>   Lo anterior puede estar determinado por varios factores: los altos rendimientos    que se obtienen, la utilizaci&oacute;n de h&iacute;bridos de crecimiento r&aacute;pido,    con elevadas acumulaciones de biomasa vegetal y consumos diarios de nutrientes,    la r&aacute;pida movilidad del K y su interacci&oacute;n con el resto de los    cationes en el complejo de intercambio, el escaso volumen de suelo ocupado por    el sistema radical, as&iacute; como la alta concentraci&oacute;n de ra&iacute;ces    en el bulbo h&uacute;medo que provoca el agotamiento de las reservas del suelo.    Todos estos elementos hacen que sea preciso aplicar fertilizantes pot&aacute;sicos,    v&iacute;a fertirriego y de manera sistem&aacute;tica en el cultivo protegido    del tomate.    <br>   Por otra parte, al parecer, la utilizaci&oacute;n de una relaci&oacute;n N/K    de 1:2.0 en fertirriego en el cultivo protegido del tomate durante la EPV es    suficiente, para lograr una adecuada estructura de calidad del rendimiento y    contrarrestar las p&eacute;rdidas de energ&iacute;a, que supone el incremento    de la respiraci&oacute;n y transpiraci&oacute;n de las plantas a temperaturas    elevadas, mientras que en per&iacute;odos m&aacute;s favorables de clima, como    los que se presentan en la EI, la relaci&oacute;n debe ser m&aacute;s amplia    (1:2.5), debido posiblemente a que se obtiene un mayor rendimiento.    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t412409.gif" width="712" height="256"><a name="4"></a></font></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">No obstante, existe en Cuba    el concepto generalizado de que siempre un aumento de la relaci&oacute;n N/K    trae consigo efectos positivos en la producci&oacute;n del tomate, sobre todo    en per&iacute;odos donde las condiciones de clima son desfavorables para el    cultivo. Este estudio demuestra que esto es posible solo hasta un determinado    valor y que la relaci&oacute;n N/K a utilizar depender&aacute;, entre otros    factores, de la &eacute;poca de plantaci&oacute;n.    <br>   En la <a href="#5">Figura 1</a> se muestran las curvas y ecuaciones de tendencia, que caracterizan    la relaci&oacute;n entre el rendimiento relativo y los tratamientos estudiados    para las dos &eacute;pocas de estudio. El mejor ajuste se obtuvo con el modelo    cuadr&aacute;tico con valores de R2 altos y significativos. El rango de la relaci&oacute;n    N/K, que se estima para el c&aacute;lculo del RCN, se encuentra aproximadamente    entre 1:1.83-1:2.15 para la EPV y entre 1:1.86-1:2.38 para la EI.    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/f112409.gif" width="361" height="332"><a name="5"></a></font></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La concentraci&oacute;n    foliar de N y K desciende con la edad del cultivo, independientemente de los    tratamientos y las &eacute;pocas estudiadas (<a href="#6">Figura 2</a>). Investigaciones referentes    al tema, tanto nacionales como internacionales, muestran resultados similares    y se establece que la concentraci&oacute;n de estos dos elementos en base a    la materia seca disminuye con la edad de la planta y sus &oacute;rganos, debido    a un aumento del porcentaje de peso seco estructural y un efecto de diluci&oacute;n    o distribuci&oacute;n del elemento en una mayor biomasa vegetal (15, 16, 17).    <br>   La mayor concentraci&oacute;n de N y K en la EPV se obtuvo con la relaci&oacute;n    N/K 1:2.0, mientras que en la EI correspondi&oacute; a la relaci&oacute;n N/K    1:2.5, tratamientos donde se obtuvieron los mejores resultados productivos en    el cultivo protegido del tomate.    <br>   Como aspecto importante hay que se&ntilde;alar que, al parecer, el aumento de    la concentraci&oacute;n de K+ y la relaci&oacute;n N/K en la soluci&oacute;n    nutritiva para el fertirriego en el cultivo protegido del tomate, ejerci&oacute;    un efecto sin&eacute;rgico en la acumulaci&oacute;n de N en hojas indicadoras,    aun cuando las plantas recibieron iguales dosis de los elementos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/f212409.gif" width="353" height="992"><a name="6"></a>    
<br>   En este sentido, se plantea que la respuesta de la planta al N depende de las    dosis de K o del K presente en el suelo y esta hip&oacute;tesis se sustenta    en que la absorci&oacute;n y el transporte del NO3&#8211; desde la ra&iacute;z    hacia la parte a&eacute;rea de la planta, v&iacute;a xilema, transporta tambi&eacute;n    K+, que luego desciende v&iacute;a floema con el malato. Este &uacute;ltimo    se descarboxila y el i&oacute;n HCO3&#8211; formado es intercambiado con el    NO3&#8211; de la rizosfera (18).    <br>   En la <a href="#7">Tabla V</a> aparecen las ecuaciones y los coeficientes de determinaci&oacute;n,    que caracterizan la relaci&oacute;n entre la concentraci&oacute;n foliar de    N y K para cada momento de muestreo y el rendimiento relativo del cultivo en    las dos &eacute;pocas de estudio. En todos los muestreos se obtuvieron valores    de R2 altos y significativos, lo que indica una estrecha relaci&oacute;n entre  ambas variables.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t512409.gif" width="739" height="448"><a name="7"></a>    
<br>   La ecuaciones identificadas se utilizaron para estimar las concentraciones N    y K al 90 % (y 90 %) y 100 % (y100 %) del rendimiento m&aacute;ximo relativo,    con vistas a construir la <a href="#8">Figura 3</a>. El valor del RCN est&aacute; comprendido    entre la distancia vertical de las dos curvas. La <a href="#9">Tabla VI</a> muestra los &iacute;ndices    cr&iacute;ticos obtenidos a partir de la aplicaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a    del RCN, que pueden tomarse como indicadores para diagnosticar el estado nutricional    del tomate en condiciones de casas de cultivo y en dependencia de la &eacute;poca    de plantaci&oacute;n.    <br>   La concentraci&oacute;n cr&iacute;tica de N y K foliar disminuye con la edad    de la planta. En la EPV, los rangos cr&iacute;ticos al inicio de la fase III    (40 ddt) se mantuvieron entre 4,71-4,90 % y 4,94-4,96 % respectivamente y entre    2,56-2,84 % y 3,34-3,47 % en el per&iacute;odo de plena producci&oacute;n (82    ddt). En la &eacute;poca de invierno, las concentraciones cr&iacute;ticas al    inicio de la fase III (41 ddt) oscilaron entre 5,09-5,20 % (N) y 4,29-4,35 %    (K), mientras que en el per&iacute;odo de plena producci&oacute;n se mantuvieron    entre 3,24-3,22 % de N y 3,69-3,96 % de K. Los niveles de estos nutrientes est&aacute;n,    en general, dentro de los rangos de suficiencia localizados en la literatura    internacional; se establece para el N un RCN con el inicio de la cosecha entre    3.78-4.46 %, mientras que para el K los rangos se encuentran entre 3.50-5.37    % (19, 20).    <br>   Las concentraciones de N estimadas en la EI siempre fueron mayores a las de    la EPV, mientras que las de K fueron menores hasta el inicio de la cosecha.    La mayor concentraci&oacute;n de N foliar en la EI pudo estar determinada por    el efecto que este nutriente tiene en el crecimiento de las plantas, por lo    que una mayor acumulaci&oacute;n de biomasa en plantas cultivadas durante la    EI provoc&oacute; un consumo superior de N, que se reflejar&aacute; en su estado    nutricional (21). En cambio, el menor porcentaje de K foliar puede explicarse    por un efecto de diluci&oacute;n o la presencia de caracteres productivos superiores    en la EI, que provoc&oacute; su movilizaci&oacute;n hacia los frutos en crecimiento.    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/f312409.gif" width="364" height="1191"><a name="8"></a>    
<br>   <img src="/img/revistas/ctr/v30n4/t612409.gif" width="360" height="299"><a name="9"></a>    
<br>   Las altas concentraciones de K foliar en la EPV tambi&eacute;n pueden ser atribuidas    a las condiciones de clima que caracterizaron el per&iacute;odo de estudio.    Las plantas de tomate se tornan exigentes al K cuando las temperaturas son elevadas,    elemento necesario para controlar la transpiraci&oacute;n de las plantas y evitar    p&eacute;rdidas de materia org&aacute;nica, debido al mayor consumo que genera    el incremento de la respiraci&oacute;n, en detrimento de la producci&oacute;n    de esqueletos carbonatados, que siguen el camino de la bios&iacute;ntesis de    sustancias org&aacute;nicas estructurales (22, 23, 24).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Los resultados demuestran que se precisa, al realizar un diagn&oacute;stico    nutricional del tomate en casas de cultivo, tener en cuenta todos los factores    que inciden en su crecimiento, producci&oacute;n y consumo de nutrientes. Por    tal motivo, los estudios del RCN deben ser repetidos, con la finalidad de abarcar    las fluctuaciones anuales que se producen en el clima, las caracter&iacute;sticas    propias de cada cultivar y variaciones que se presentan en los distintos tipos    de suelos.    <br>   La aplicaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a del RCN en el cultivo protegido    de las hortalizas constituye un paso importante y de uso pr&aacute;ctico, en    el establecimiento de indicadores de referencia para el diagn&oacute;stico nutrimental    en condiciones de producci&oacute;n y constituye una herramienta importante    para el monitoreo del fertirriego.    <br>   Por otra parte, en el cultivo protegido, el diagn&oacute;stico foliar adquiere    especial significaci&oacute;n, debido a las posibilidades que ofrece este sistema    de solucionar des&oacute;rdenes nutricionales durante un mismo ciclo de cultivo,    no solo por las bondades que ofrece el fertirriego, sino tambi&eacute;n por    la propia intensidad con que se desarrolla la planta y su capacidad para responder    de manera r&aacute;pida a una correcci&oacute;n nutricional.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><font size="3"><strong>REFERENCIAS</strong></font></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <!-- ref --><br>   1. Rezende, P. C. /et al./. M&eacute;todo DFT para producao de tomate em ambiente    protegido. Ciencia e Agrotecnolog&iacute;a, Lavras, 2007, vol. 31, no. 3, p.    713-719.    <!-- ref --><br>   2. Ara&uacute;jo, C. /et al./. Crit&eacute;rios para a determinacao da dose    de nitrogenio a ser aplicada no tomateiro em ambiente protegido. Horticultura    Brasileira, 2007, vol. 25, no. 3, p. 327-332.    <!-- ref --><br>   3. Oliveira, M. Diagnose do estado nutricional do melao amarelo nos p&oacute;los    de fruticultura de icapu&iacute;, mossor&oacute; e bara&uacute;na utilizando    o m&eacute;todo DRIS. CAATINGA, Mossor&oacute;-RN, 2004, vol. 17, no. 2, p.    70-81.    <!-- ref --><br>   4. Solorzano, L. Una aproximaci&oacute;n a las relaciones nutricionales desde    el enfoque de la estequiometr&iacute;a ecol&oacute;gica. /J. Fl&oacute;rez;    A. Fern&aacute;ndez; D. Miranda; B. Ch&aacute;vez y J. M. Guzm&aacute;n. En:    Avances sobre fertirriego en la floricultura colombiana. Bogot&aacute;: Universidad    Nacional de Colombia, Facultad de Agronom&iacute;a, 1979. 179-190 p.    <!-- ref --><br>   5. Moreno, D. A. /et al./. Relationship between leaf micronutrient concentrations    and fruit yield in new tomato cultivars. Journal of Horticultural Science and    Biotechnology, 2005, vol. 80, no. 4, p. 476-480.    <!-- ref --><br>   6. Caires, O. S. /et al./. Crescimento, nutricao mineral e n&iacute;vel cr&iacute;tico    foliar de K em mudas de umbuzeiro, em funcao da adubacao pot&aacute;ssica. Ciencia    e Agrotecnolog&iacute;a, Lavras, 2007, vol. 31, no. 3, p. 636-642.    <!-- ref --><br>   7. Roberts, S. y Dow, I. Critical nutrient ranges for petiole phosphorous levels    of sprinkler&#8211;irrigated Russet Burbank potatoes. Agronomy Journal, 1982,    vol. 74, no. 3, p. 583-585.    <!-- ref --><br>   8. Casanova, A. /et al./. Manual para la producci&oacute;n protegida de hortalizas.    2da. ed. La Habana: Editora Liliana, 2006. 125 p.    <!-- ref --><br>   9. G&oacute;mez, O. /et al./. Mejora gen&eacute;tica y manejo del cultivo del    tomate para la producci&oacute;n en el Caribe. La Habana: Editora Liliana, 2000.    159 p.    <!-- ref --><br>   10. Hern&aacute;ndez, A. Nueva versi&oacute;n de clasificaci&oacute;n gen&eacute;tica    de los suelos de Cuba. La Habana: MINAG, 2000. 26 p.    <!-- ref --><br>   11. Rottenberg, O. Manejo de la salinidad en la soluci&oacute;n del sustrato    en invernadero. M&eacute;xico: Haifa Chemicals M&eacute;xico (M&eacute;xico,    Centroam&eacute;rica y el Caribe), 2006. 46 p.    <!-- ref --><br>   12. Marschner, H. 1995. Mineral Nutrition of Higher Plants. 2da. ed. New York:    Academic Press, 1995. 196 p.    <!-- ref --><br>   13. Monedero, M. /et al./. Evaluaci&oacute;n de la salinidad en casas de cultivos    establecidas sobre suelos Ferral&iacute;ticos Rojos. En: F&oacute;rum Tecnol&oacute;gico    Especial de Cultivo Protegido (III: 2004, dic. 20-21: La Habana). La Habana:    Liliana Dimitrova, 2004. 29 p.    <!-- ref --><br>   14. Pupo, F. R. Caracterizaci&oacute;n de la nutrici&oacute;n del tomate en    casas de cultivo para suelos Ferral&iacute;ticos Rojos. La Habana: Editora Liliana,    2004. 32 p.    <!-- ref --><br>   15. Hern&aacute;ndez, M. I. /et al./. Extracci&oacute;n y distribuci&oacute;n    de macronutrientes en el cultivo protegido del tomate, h&iacute;brido HA-3105.    En: Congreso Cient&iacute;fico del INCA (XIV: 2004, nov. 9-12: La Habana) (CD-ROM).    Memorias. La Habana: Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas, 2004.    ISBN 959702327X.    <!-- ref --><br>   16. Abdalla, J. /et al./. Absorcao de nutrientes pelo tomateiro cultivado sob    condicoes de campo e de ambiente protegido. Horticultura Brasileira, 2002, vol.    20, p. 90&#8211;94.    <!-- ref --><br>   17. Ruiz, C., S&aacute;nchez, A. y Tua, D. Efecto de la dosis de potasio y forma    de colocaci&oacute;n del potasio sobre la concentraci&oacute;n foliar de macroelementos    en el tomate. Revista Facultad de Agronom&iacute;a (Luz), 2006, vol. 23, p.    161-171.    <!-- ref --><br>   18. Yamada, T. Como mejorar la eficacia de la fertilizaci&oacute;n aprovechando    las interacciones con los nutrientes. Informaciones Agron&oacute;micas, 2003,    vol. 50, p. 1-5.    <!-- ref --><br>   19. Campbell, C. R. Reference sufficiency ranges vegetable crops. Tomato, greenhouse    (en l&iacute;nea) [Consulta: 11-12-2006] Disponible: (<a href="http://www.ncagr.com/AGRONOMI/saaesd/authors">http://www.ncagr.com/AGRONOMI/saaesd/authors</a>).    <!-- ref --><br>   20. Moltini, C. y Zamalvide, J. P. Manejo de la fertilizaci&oacute;n con boro    y potasio en tomate. En: Reuni&oacute;n t&eacute;cnica: Resultados experimentales    en tomate de mesa (8 dic., 2006). Uruguay: INIA, 2006. 17&#8211;43 p.    <!-- ref --><br>   21. Hern&aacute;ndez, M. I. /et al./. Relaciones nitr&oacute;geno/potasio en    fertirriego para el cultivo protegido del tomate. En: Congreso Cient&iacute;fico    del INCA (XVI: 2008, nov. 24&#8211;28: La Habana) (CD-ROM). Memorias. La Habana:    Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas, 2008. ISBN 9789591609533.    <!-- ref --><br>   22. Xu, H.; Iraqi, L. y Gosselin, A. Effect of ambient humidity on physiological    activities and fruit yield and quality of greenhouse tomato. Acta Horticulturae,    2007, vol. 761, p. 85-92.    <!-- ref --><br>   23. Amor, F. M. del y Marcelis, L. F. Regulation of growth and nutrient uptake    under different transpiration regimes. Acta Horticulturae, 2005, vol. 697, p.    523&#8211;528.    <!-- ref --><br>   24. Azc&oacute;n-Bieto, J. y Tal&oacute;n, M. Fundamentos de fisiolog&iacute;a    vegetal. 2da. ed. Barcelona: Ediciones Universidad, 2008. 656 p.    <br>   </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Recibido:    10 de febrero de 2009    <br>   Aceptado: 31 de julio de 2009 </strong></font> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rezende]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Método DFT para producao de tomate em ambiente protegido]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia e Agrotecnología]]></source>
<year>2007</year>
<volume>31</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>-719</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Araújo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Critérios para a determinacao da dose de nitrogenio a ser aplicada no tomateiro em ambiente protegido]]></article-title>
<source><![CDATA[Horticultura Brasileira]]></source>
<year>2007</year>
<volume>25</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>327-332</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnose do estado nutricional do melao amarelo nos pólos de fruticultura de icapuí, mossoró e baraúna utilizando o método DRIS]]></article-title>
<source><![CDATA[CAATINGA]]></source>
<year>2004</year>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>70-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solorzano]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flóre]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una aproximación a las relaciones nutricionales desde el enfoque de la estequiometría ecológica]]></article-title>
<source><![CDATA[Avances sobre fertirriego en la floricultura colombiana]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>179-190</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relationship between leaf micronutrient concentrations and fruit yield in new tomato cultivars]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Horticultural Science and Biotechnology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>80</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>476-480</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caires]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Crescimento, nutricao mineral e nível crítico foliar de K em mudas de umbuzeiro, em funcao da adubacao potássica]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia e Agrotecnología]]></source>
<year>2007</year>
<volume>31</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>636-642</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dow]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical nutrient ranges for petiole phosphorous levels of sprinkler-irrigated Russet Burbank potatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomy Journal]]></source>
<year>1982</year>
<volume>74</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>583-585</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Casanova]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para la producción protegida de hortalizas]]></source>
<year>2006</year>
<edition>2da</edition>
<page-range>125</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editora Liliana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mejora genética y manejo del cultivo del tomate para la producción en el Caribe]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>159</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editora Liliana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>26</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MINAG]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rottenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo de la salinidad en la solución del sustrato en invernadero]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>46</page-range><publisher-name><![CDATA[Haifa Chemicals México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marschner]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mineral Nutrition of Higher Plants]]></source>
<year>1995</year>
<month>19</month>
<day>95</day>
<edition>2da</edition>
<page-range>196</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monedero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la salinidad en casas de cultivos establecidas sobre suelos Ferralíticos Rojos]]></article-title>
<source><![CDATA[Fórum Tecnológico Especial de Cultivo Protegido]]></source>
<year>2004</year>
<month>, </month>
<day>di</day>
<edition>III</edition>
<page-range>29</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Liliana Dimitrova]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pupo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caracterización de la nutrición del tomate en casas de cultivo para suelos Ferralíticos Rojos]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>32</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editora Liliana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Extracción y distribución de macronutrientes en el cultivo protegido del tomate, híbrido HA-3105]]></article-title>
<source><![CDATA[Congreso Científico del INCA]]></source>
<year>2004</year>
<month>, </month>
<day>no</day>
<edition>XIV</edition>
<publisher-loc><![CDATA[La HabanaLa Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abdalla]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Absorcao de nutrientes pelo tomateiro cultivado sob condicoes de campo e de ambiente protegido]]></article-title>
<source><![CDATA[Brasileira]]></source>
<year>2002</year>
<volume>20</volume>
<page-range>90-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tua]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Revista Facultad de Agronomía (Luz)]]></source>
<year>2006</year>
<volume>23</volume>
<page-range>161-171</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yamada]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Como mejorar la eficacia de la fertilización aprovechando las interacciones con los nutrientes]]></article-title>
<source><![CDATA[Informaciones Agronómicas]]></source>
<year>2003</year>
<volume>50</volume>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Campbell]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reference sufficiency ranges vegetable crops: Tomato, greenhouse]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moltini]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zamalvide]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Manejo de la fertilización con boro y potasio en tomate]]></article-title>
<source><![CDATA[Reunión técnica: Resultados experimentales en tomate de mesa]]></source>
<year>8 di</year>
<month>c.</month>
<day>, </day>
<page-range>17-43</page-range><publisher-name><![CDATA[INIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Relaciones nitrógeno/potasio en fertirriego para el cultivo protegido del tomate]]></article-title>
<source><![CDATA[Congreso Científico del INCA]]></source>
<year>2008</year>
<month>, </month>
<day>no</day>
<edition>XVI</edition>
<publisher-loc><![CDATA[La HabanaLa Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Xu]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iraqi]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gosselin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of ambient humidity on physiological activities and fruit yield and quality of greenhouse tomato]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Horticulturae]]></source>
<year>2007</year>
<volume>761</volume>
<page-range>85-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amor]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M. del]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marcelis]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Regulation of growth and nutrient uptake under different transpiration regimes]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Horticulturae]]></source>
<year>2005</year>
<volume>697</volume>
<page-range>523-528</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Azcón-Bieto]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Talón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentos de fisiología vegetal]]></source>
<year>2008</year>
<edition>2da</edition>
<page-range>656</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Universidad]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
