<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362014000400004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Competencia por interferencia de Helianthus annuus L., asociado a Solanum lycopersicum L. bajo condiciones de campo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Competence for interference of Helianthus annuus L., associated to Solanum lycopersicum L. under field conditions]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González Perigó]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yaniuska]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva Galán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Angel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pino Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Oriela]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Universitario de Guantánamo Facultad Agroforestal de Montaña (FAM) Departamento Básico Específico]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mayabeque ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA) Departamento de Productos Naturales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mayabeque ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>35</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>28</fpage>
<lpage>35</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362014000400004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362014000400004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362014000400004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La investigación se realizó con el objetivo de determinar posibles competencias por interferencia de Helianthus annuus L. (girasol) sobre Solanum lycopersicum L. (tomate) en un sistema policultural en el período comprendido entre los meses de septiembre a diciembre durante dos años, en un agroecosistema montañoso de la provincia de Guantánamo, Cuba. Se estudiaron cuatro tratamientos: tomate monocultivo; girasol monocultivo; tomate asociado al girasol de forma simultánea y tomate 10 días antes, asociado al girasol. Los cultivos fueron establecidos en franjas de 150 m². El tratamiento más eficiente (tomate 10 días antes, asociado al girasol) fue repetido en el segundo año, manteniéndose además, los monocultivos de tomate y girasol. Se determinó el índice equivalente del uso de la tierra (IET), en base a los rendimientos, considerando además, el tiempo total de duración del sistema policultural (ATER). La mayor producción de tomate asociado al girasol se produjo cuando fue establecido 10 días antes. Como el valor de IET fue >1, puede atribuírsele beneficios económicos respecto al monocultivo, pero ATER alcanzó el valor 1,0, indicador de neutralidad. Sin embargo, desde el punto de vista ecológico este resultado constituye una opción aceptada dentro de la diversidad funcional, porque la asociación mejora el equilibrio del agroecosistema al aportar dos cultivos alimenticios simultáneos, lo que favorece el uso eficiente de los recursos del suelo y probable mejora en la composición de la entomofauna benéfica]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The study was conducted in order to investigate the possible competition between Helianthus annus L. sunflower) over Solanum lycopersicum L. (tomato) associated in field conditions of Guantanamo´s province mountain agro ecosystem, Cuba, during September to December period, for two years. Four treatments were studied: tomato monoculture; sunflower monoculture; tomato planted simultaneously with sunflower; and tomato planted ten days before sunflower. Crops were established in stripes of 150 m². The most efficient treatment (tomato planted ten days before sunflower) was repeated during the second year, together with monoculture treatments. Land Use Equivalent Index (IET), based in crop yields and considering the total policulture system period (ATER) were calculated. The greatest tomato production was found in tomato planted ten days before sunflower treatment; as IET value was greater than one, economical benefits could be attributed related to monoculture, but ATER reached values of one, indicating neutrality. Nevertheless, taking into account the ecological benefits the result constitutes an option among functional diversity due to the fact that association improves ecosystem balance because in it, two food crops were obtained, increases soil use efficiency, and probably also it estimulate beneficial insect fauna]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[tomate]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[girasol]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[competencia interespecífica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[alelopatía]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tomato]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sunflower]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[interspecific competition]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[allelopathy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Competencia    por interferencia de Helianthus annuus L., asociado a Solanum lycopersicum L.    bajo condiciones de campo</strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><strong><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Competence    for interference of Helianthus annuus L., associated to Solanum lycopersicum    L. under field conditions</font></strong></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><strong><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Yaniuska    Gonz&aacute;lez Perig&oacute;,<sup>I</sup> Dr.C. Angel Leyva Gal&aacute;n,<sup>II</sup>    Dra.C. Oriela Pino P&eacute;rez<sup>III</sup></font></strong></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>I</sup>Profesora    Asistente, Departamento B&aacute;sico Espec&iacute;fico, Facultad Agroforestal    de Monta&ntilde;a (FAM), Centro Universitario de Guant&aacute;namo.    <br>   <sup>II</sup>Investigador Titular del Departamento de Fitotecnia, Instituto    Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas (INCA), gaveta postal 1, San Jos&eacute;    de las Lajas, Mayabeque, CP 32 700.    <br>   <sup>III</sup>Investigadora Titular del Departamento de Productos Naturales,    Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA), Mayabeque, Cuba.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>RESUMEN</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> La investigaci&oacute;n    se realiz&oacute; con el objetivo de determinar posibles competencias por interferencia    de Helianthus annuus L. (girasol) sobre Solanum lycopersicum L. (tomate) en    un sistema policultural en el per&iacute;odo comprendido entre los meses de    septiembre a diciembre durante dos a&ntilde;os, en un agroecosistema monta&ntilde;oso    de la provincia de Guant&aacute;namo, Cuba. Se estudiaron cuatro tratamientos:    tomate monocultivo; girasol monocultivo; tomate asociado al girasol de forma    simult&aacute;nea y tomate 10 d&iacute;as antes, asociado al girasol. Los cultivos    fueron establecidos en franjas de 150 m<sup>2</sup>. El tratamiento m&aacute;s    eficiente (tomate 10 d&iacute;as antes, asociado al girasol) fue repetido en    el segundo a&ntilde;o, manteni&eacute;ndose adem&aacute;s, los monocultivos    de tomate y girasol. Se determin&oacute; el &iacute;ndice equivalente del uso    de la tierra (IET), en base a los rendimientos, considerando adem&aacute;s,    el tiempo total de duraci&oacute;n del sistema policultural (ATER). La mayor    producci&oacute;n de tomate asociado al girasol se produjo cuando fue establecido    10 d&iacute;as antes. Como el valor de IET fue &gt;1, puede atribu&iacute;rsele    beneficios econ&oacute;micos respecto al monocultivo, pero ATER alcanz&oacute;    el valor 1,0, indicador de neutralidad. Sin embargo, desde el punto de vista    ecol&oacute;gico este resultado constituye una opci&oacute;n aceptada dentro    de la diversidad funcional, porque la asociaci&oacute;n mejora el equilibrio    del agroecosistema al aportar dos cultivos alimenticios simult&aacute;neos,    lo que favorece el uso eficiente de los recursos del suelo y probable mejora    en la composici&oacute;n de la entomofauna ben&eacute;fica.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras    clave:</strong> tomate, girasol, competencia interespec&iacute;fica, alelopat&iacute;a.</font></p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>ABSTRACT</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> The study was    conducted in order to investigate the possible competition between Helianthus    annus L. sunflower) over Solanum lycopersicum L. (tomato) associated in field    conditions of Guantanamo&acute;s province mountain agro ecosystem, Cuba, during    September to December period, for two years. Four treatments were studied: tomato    monoculture; sunflower monoculture; tomato planted simultaneously with sunflower;    and tomato planted ten days before sunflower. Crops were established in stripes    of 150 m<sup>2</sup>. The most efficient treatment (tomato planted ten days    before sunflower) was repeated during the second year, together with monoculture    treatments. Land Use Equivalent Index (IET), based in crop yields and considering    the total policulture system period (ATER) were calculated. The greatest tomato    production was found in tomato planted ten days before sunflower treatment;    as IET value was greater than one, economical benefits could be attributed related    to monoculture, but ATER reached values of one, indicating neutrality. Nevertheless,    taking into account the ecological benefits the result constitutes an option    among functional diversity due to the fact that association improves ecosystem    balance because in it, two food crops were obtained, increases soil use efficiency,    and probably also it estimulate beneficial insect fauna.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:</strong>    tomato, sunflower, interspecific competition, allelopathy.</font></p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>INTRODUCCI&Oacute;N</strong></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> El nuevo modelo    de la agricultura ecol&oacute;gica, biodiversa, sostenible y socialmente justa    que la humanidad necesitar&aacute; en el futuro, deber&aacute; estar necesariamente    armonizada en la racionalidad ecol&oacute;gica de la agricultura tradicional    campesina, que representa ejemplo duradero de formas acertadas de agricultura    local (1, 2). Ella constituye hoy, el &uacute;nico testimonio de resiliencia    de gran valor para la humanidad y demuestra que el modelo industrial es peligrosamente    dependiente, al transformarse en la mayor fuerza antr&oacute;pica modificante    de la biosfera (3).    <br>       <br>   Muchos agricultores se preparan para el cambio clim&aacute;tico, minimizando    las p&eacute;rdidas en las cosechas mediante el incremento en el uso de variedades    locales tolerantes a la sequ&iacute;a, cosecha de agua, agroforester&iacute;a,    colecta de plantas silvestres y una serie de otras t&eacute;cnicas agroecol&oacute;gicas    como los sistemas rotacionales y los policultivos (4, 5).    <br>       <br>   Las investigaciones referidas a la competencia por interferencia entre cultivos    asociados, han cobrado mayor importancia despu&eacute;s del auge de la agricultura    ecol&oacute;gica, por sus beneficios en la resiliencia de los agroecosistemas    y como referencia para la determinaci&oacute;n de los efectos alelop&aacute;ticos    entre los cultivos (6, 7). Los resultados alcanzados hasta el momento, son a&uacute;n    inconclusos, por tratarse de una diversidad de eventos biol&oacute;gicos que    ocurren de forma simult&aacute;nea, en un proceso interactivo entre el suelo,    las plantas y los microorganismos (8).    <br>       <br>   Muchas investigaciones conducidas bajo condiciones controladas han mostrado    efectos alelop&aacute;ticos entre plantas; sin embargo, pierden esa condici&oacute;n    cuando son llevadas al campo<sup>A,B</sup>, raz&oacute;n por la cual a&uacute;n    no ha sido comprobado, por lo que ya se hab&iacute;a se&ntilde;alado<sup>B</sup>    acerca de posibles efectos alelop&aacute;ticos del girasol sobre solan&aacute;ceas,    al estudiarse asociado al girasol (9).    <br>       <br>   Por otra parte, un fen&oacute;meno puede ser identificado como alelop&aacute;tico,    s&oacute;lo cuando se prueba que su respuesta es debido a acciones bioqu&iacute;micas    y no a factores ed&aacute;ficos, clim&aacute;ticos o de competencia interespec&iacute;fica    por interferencia por el espacio, agua, luz, o nutrientes (10). Por lo antes    expuesto, fue objetivo de este trabajo, determinar las posibles competencias    por interferencia entre el girasol (Helianthus annuus L.) y el tomate (Solanum    lycopersicum L.) cultivados en condiciones de campo en un sistema policultural,    en condiciones de monta&ntilde;a, para la posterior evaluaci&oacute;n de sus    efectos alelop&aacute;ticos, si se produjeran interferencias.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong><font size="3">MATERIALES    Y M&Eacute;TODOS</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> La investigaci&oacute;n    se realiz&oacute; en un agroecosistema del macizo monta&ntilde;oso Nipe-Sagua-Baracoa,    ubicado en la localidad Limonar de Monte Rous, municipio de El Salvador, provincia    Guant&aacute;namo, Cuba, donde predominan los cultivos de cafeto y cacao, con    d&eacute;ficit de cultivos alimenticios para el autosostenimiento, fundamentalmente    los que contribuyen a suministrar grasas, vitaminas y amino&aacute;cidos en    la dieta diaria de los consumidores.    <br>   La temperatura promedio mensual de la zona es de 24,8 &deg;C y las precipitaciones    entre 50 y 220 mm, siendo diciembre y enero los meses de menos precipitaciones.    El per&iacute;odo de disponibilidad de humedad en general abarca los meses de    abril hasta noviembre, per&iacute;odo durante el cual los productores siembran    o plantan sus cultivos.     <br>       <br>   <strong>Metodolog&iacute;a utilizada</strong>    <br>       <br>   La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; bajo condiciones de campo en dos momentos:    (i) el per&iacute;odo comprendido entre los meses de septiembre a diciembre    de 2008 y (ii) entre los meses de septiembre a diciembre de 2009.    <br>       <br>   En el primer experimento se evalu&oacute; la posible interferencia del cultivo    de girasol sobre el tomate, en siembras simult&aacute;neas y siembra del girasol    10 d&iacute;as despu&eacute;s de plantado el tomate. En el segundo experimento,    se utiliz&oacute; s&oacute;lo la asociaci&oacute;n del tomate + girasol 10 d&iacute;as    despu&eacute;s de establecido el tomate, teniendo en cuenta los resultados del    primer experimento y se mantuvieron ambos monocultivos como testigos, atendidos    fitot&eacute;cnicamente, seg&uacute;n las normas vigentes establecidas para    la agricultura suburbana (11).    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <strong>Condiciones experimentales    <br>   </strong>     <br>   Los experimentos fueron plantados sobre un suelo Sial&iacute;tico del tipo pardo,    seg&uacute;n La Nueva Versi&oacute;n de Clasificaci&oacute;n Gen&eacute;tica    de los Suelos de Cuba (12); es un suelo permeable, productivo y de elevada actividad    biol&oacute;gica visible y cuyas caracter&iacute;sticas qu&iacute;micas m&aacute;s    notables son las de poseer un pH de 6,2, elevados contenidos de MO (6,52 %)    dada la condici&oacute;n de suelo monta&ntilde;oso poco explotado, altos contenidos    de Ca, bajos en Na y K, mientras el Mg posee valores medios, seg&uacute;n los    an&aacute;lisis de las muestras de suelo realizados en el INCA durante el a&ntilde;o    2009.    <br>       <br>   <strong>Dise&ntilde;o experimental</strong>    <br>       <br>   Con un dise&ntilde;o cuasi experimental, se adoptaron cuatro tratamientos dispuestos    en franjas homog&eacute;neas de 150 m<sup>2</sup> (10 x 15 m), con arreglos    espaciales en surcos de 1:2:1 de girasol (variedad Cabur&eacute; -15) y tomate    (variedad Vyta) respectivamente y espaciados, a raz&oacute;n 1,40 x 0,20 m para    el girasol y 0,70 x 0,30 m para el tomate. Para los monocultivos de girasol    y tomate, se establecieron arreglos espaciales de 0,70 x 0,30 m as&iacute; como    de 0,70 x 0,20 m para el tomate y el girasol respectivamente.    <br>       <br>   Tratamientos del primer experimento    <br>   T<sub>1</sub>- Tomate (monocultivo).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   T<sub>2</sub>- Asociaci&oacute;n tomate + girasol simult&aacute;neos (sembrados    al mismo tiempo).    <br>   T<sub>3</sub>- Asociaci&oacute;n tomate + girasol a los 10 d&iacute;as despu&eacute;s    de trasplantado el tomate.    <br>   T<sub>4</sub>- Girasol (monocultivo).    <br>       <br>   Tratamientos del segundo experimento     <br>   T<sub>1</sub> - Tomate en monocultivo.    <br>   T<sub>3</sub> - Tomate + girasol a los 10 d&iacute;as despu&eacute;s de plantado    el tomate.    <br>   T<sub>4</sub> - Girasol en monocultivo.    <br>       <br>   <strong>Evaluaciones realizadas</strong>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   Las observaciones y mediciones por tratamiento fueron realizadas en 10 puntos    que fueron fijados al azar de forma permanente; en cada punto se evaluaron las    plantas de 1 m<sup>2</sup> para un total de 10 m<sup>2</sup>, que representaron    las r&eacute;plicas, tomadas consecutivamente sin rechazar ninguna. Se realizaron    evaluaciones del crecimiento y desarrollo de ambos cultivos y finalmente se    evaluaron las producciones obtenidas en las cosechas, determinando el rendimiento    en t.ha<sup>-1</sup>, de las plantas presentes en los 10 m<sup>2</sup>.    <br>       <br>   En el tomate fueron evaluados los indicadores altura de las plantas, grosor    del tallo a 10 cm del suelo y n&uacute;mero de frutos por planta durante todo    el ciclo; mientras que en el girasol se evalu&oacute; la altura de la planta,    grosor del tallo a 15 cm del suelo y peso de cada cabezuela. Las evaluaciones    fueron iniciadas a los 15 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra del girasol    y trasplante del tomate, pero para el an&aacute;lisis se tom&oacute; la evaluaci&oacute;n    de cada variable de crecimiento realizada a los 60 d&iacute;as, mientras las    cosechas en el tomate, se realizaron entre los 90 y los 100 d&iacute;as del    trasplante y el girasol fue cosechado entre 125 y 130 d&iacute;as posteriores    a la siembra.    <br>       <br>   Se determin&oacute; el &iacute;ndice equivalente del uso de la tierra (IET)    para expresar las posibles ventajas de los sistemas asociados respecto al monocultivo,    a partir de la ecuaci&oacute;n:    <br>       <br>   IET = Ix + Iy = Ax/ Ay + Mx/ My</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">donde:</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Ax: rendimiento    del cultivo de tomate en la asociaci&oacute;n    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Ay: rendimiento del cultivo de tomate en monocultivo    <br>   Mx y My: valores del cultivo de girasol asociado y en monocultivo respectivamente    <br>   Ix e Iy: son los IET individuales de los cultivos que se suman (13). </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para tratar de    evitar el error que induce la siembra en dos tiempos, se calcul&oacute; el ATER    (14):</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">ATER= &sum;<sup>n</sup><sub>i=1</sub>    (t<sub>i</sub><sup>M</sup>/t<sub>i</sub> <sup>I</sup>) x (Y<sub>i</sub> <sup>I</sup>/Y<sub>i</sub><sup>u</sup>)</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">donde:</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">t<sub>i</sub><sup>M</sup>:    duraci&oacute;n del cultivo i en monocultivo    <br>   t<sub>i</sub><sup>I</sup>: duraci&oacute;n total del sistema de intercalamiento    <br>   Y<sub>i</sub> <sup>I</sup>: rendimiento del cultivo i en intercalamiento    <br>   Y<sub>i</sub> <sup>u</sup>: rendimiento del cultivo i en monocultivo</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Cuando el IET o    ATER superan la unidad, entonces la asociaci&oacute;n es buena econ&oacute;micamente,    si es igual a la unidad resulta indiferente y menor a la unidad es irrentable    econ&oacute;micamente.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>RESULTADOS    Y DISCUSI&Oacute;N</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>Resultados    del crecimiento y desarrollo de los cultivos</strong>    <br>       <br>   La <a href="/img/revistas/ctr/v35n4/f0104414.gif">Figura 1</a> expresa    las variaciones en la variable altura de las plantas. Estos resultados indican    que la altura alcanzada por las plantas de tomate en asociaci&oacute;n no fue    alta<sup>C,D</sup>, debido a que no super&oacute; los 35 cm promedio alcanzado    por el testigo (tomate monocultivo), resultados que est&aacute;n en el rango    obtenido por otros autores en similares condiciones (15).    
<br>       <br>   Los dos tratamientos en asociaci&oacute;n presentaron alturas del tomate inferiores    al monocultivo (T<sub>1</sub>), siendo esta m&aacute;s pronunciada en el tratamiento    T<sub>2</sub> (siembra simult&aacute;nea de girasol y tomate) resultando significativamente    inferior al tratamiento T<sub>3</sub> (siembra de girasol 10 d&iacute;as de    trasplantado el tomate). La altura del girasol que alcanz&oacute; un tama&ntilde;o    superior a los 1,6 m en monocultivo se vio afectada en la asociaci&oacute;n,    pero a diferencia del tomate, el da&ntilde;o mayor se produjo en el T<sub>3</sub>    (siembra realizada 10 d&iacute;as despu&eacute;s del tomate), lo que demuestra    que la respuesta de la interferencia parece estar fuertemente relacionada a    la competencia &iacute;nter especifica por el espacio en el tiempo, tal y como    ocurre en cualquier asociaci&oacute;n por la &#8220;ley de la producci&oacute;n    competitiva&#8221; (16, 17).    <br>       <br>   Por otra parte, la inhibici&oacute;n que se produjo en el crecimiento del tomate    en las asociaciones con girasol, pudiera estar relacionado tambi&eacute;n con    un efecto alelop&aacute;tico, ya que tanto en los ecosistemas naturales como    en los agroecosistemas, las plantas liberan al medio una cantidad apreciable    de compuestos biol&oacute;gicamente activos y algunos de ellos act&uacute;an    como inhibidores de la germinaci&oacute;n de las semillas o afectan el crecimiento    de otras plantas (17, 18); tal apreciaci&oacute;n no es improbable y permite    asumir los resultados como punto de partida para realizar los estudios de alelopat&iacute;a    a nivel de laboratorio.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   Las mediciones del grosor del tallo de las plantas en ambos cultivos (<a href="/img/revistas/ctr/v35n4/f0204414.gif">Figura    2</a>) mostraron las mismas tendencias que la altura, exponiendo las marcadas    diferencias que favorecen el testigo en monocultivo respecto a las siembras    asociadas. Para el tratamiento T3: tomate + girasol 10 d&iacute;as despu&eacute;s    de la plantaci&oacute;n del tomate; este &uacute;ltimo cultivo y contrario a    lo que ocurre con el girasol, result&oacute; ligeramente superior en este indicador,    al tratamiento donde la plantaci&oacute;n y siembra, se realizan de modo simult&aacute;nea.    
<br>       <br>   De igual forma en la <a href="/img/revistas/ctr/v35n4/f0304414.gif">Figura    3</a>, que analiza las variaciones de los tratamientos con respecto al n&uacute;mero    de frutos/planta para el cultivo del tomate (A) y el peso de la cabezuela/planta    para el cultivo del girasol (B), se observan las mismas tendencias, con una    superior diferencia entre el n&uacute;mero de frutos por planta del monocultivo    respecto a las siembras asociadas. Si bien el n&uacute;mero de frutos por planta    no es un indicador preciso porque no tiene en cuenta su masa, desde la perspectiva    de la respuesta de la planta, el tratamiento donde es asociado el girasol 10    d&iacute;as despu&eacute;s de plantado el tomate, super&oacute; su producci&oacute;n    en un 25 % a la obtenida en el tratamiento asociado de forma simult&aacute;nea.    
<br>       <br>   La variedad de tomate utilizada posee un potencial productivo de 30 t ha<sup>-1</sup>    en condiciones de organop&oacute;nicos y huertos intensivos (11), por lo que    se puede inferir, que bajo las condiciones de monta&ntilde;a, esta variedad    logra niveles bajos de producci&oacute;n; sin embargo, esta ha sido la que ha    presentado los mejores resultados bajo condiciones monta&ntilde;osas<sup>E</sup>.    No obstante, el hecho de que en el agroecosistema donde se llev&oacute; a cabo    la investigaci&oacute;n y sus &aacute;reas aleda&ntilde;as no se produce tomate,    constituye una alternativa que al menos da soluci&oacute;n a las necesidades    de las familias y evita los gastos energ&eacute;ticos y econ&oacute;micos que    necesariamente hay que asumir en la b&uacute;squeda del producto en un marcado    poco diverso y distante del agroecosistema.    <br>       <br>   La presencia del girasol en el agroecosistema contribuye al complemento alimentario    b&aacute;sico de la alimentaci&oacute;n humana con el aporte de la grasa de    alto valor alimentario por su naturaleza mono y poli insaturada, a la vez que    se enriquece la alimentaci&oacute;n animal con los residuos que se obtiene de    su proceso de extracci&oacute;n. Ambos cultivos constituyen una fuente de progreso    para el agroecosistema, que eleva la calidad de vida de sus actores directos    e indirectos y los de la comunidad.    <br>       <br>   En cuanto a la variable peso de la cabezuela en el cultivo del girasol (B),    el tratamiento testigo T<sub>4</sub> (girasol en monocultivo) alcanz&oacute;    valores superiores a los obtenidos en los tratamientos en asociaci&oacute;n    T<sub>2</sub> y T<sub>3</sub> (asociaciones) con diferencias significativas    entre ellos, lo cual responde a lo esperado, siendo el tratamiento de la asociaci&oacute;n    de tomate con girasol sembrado 10 d&iacute;as despu&eacute;s del tomate (T<sub>3</sub>),    el que alcanz&oacute; los valores m&aacute;s bajos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   Los resultados de esta investigaci&oacute;n, adem&aacute;s, est&aacute;n mostrando    las diferencias que se establecen entre la siembra monocultural respecto a las    asociadas, as&iacute; como la posibilidad real de variar los arreglos espaciales    y temporales en funci&oacute;n del cultivo que se desee favorecer. Para los    arreglos temporales utilizados en el tratamiento (T<sub>3</sub>) se favorece    el tomate, pero pudiera variar a favor del girasol, como ocurre en el arreglo    temporal (T<sub>2</sub>).    <br>       <br>   Nuevos arreglos espaciales, temporales o ambos, podr&iacute;an ofrecer otros    comportamientos lo cual pudiera resultar de inter&eacute;s para el productor,    y cuya comprobaci&oacute;n se hace calculando la Tasa de Competencia (TC) (13),    pero se debe tener presente posibles efectos alelop&aacute;ticos enmascarados,    que tendr&iacute;an que comprobarse a escala de laboratorio.    <br>       <br>   <strong>An&aacute;lisis del rendimiento de los cultivos </strong>    <br>       <br>   La <a href="/img/revistas/ctr/v35n4/f0404414.gif">Figura 4</a>, representa    las variaciones de los tratamientos con respecto al rendimiento de los cultivos.    Los resultados demostraron que el tratamiento testigo T<sub>1</sub> (tomate    en monocultivo) alcanz&oacute; los mayores resultados, con una producci&oacute;n    media de 11,38 t ha<sup>-1</sup>, y con diferencia altamente significativa para    los tratamientos T<sub>2</sub> y T<sub>3</sub> (asociaciones). De igual forma    para el cultivo del girasol en monocultivo T<sub>4</sub> el rendimiento obtenido    (3,24 t ha<sup>-1</sup>) super&oacute; significativamente a T<sub>2</sub> y    T<sub>3</sub> (en asociaci&oacute;n) que no sobrepasaron las 1,5 t ha<sup>-1</sup>    con diferencias entre ellos, desfavorables para el tratamiento T<sub>3</sub>    (tomate + girasol asociado a los 10 d&iacute;as) que alcanz&oacute; los rendimientos    m&aacute;s bajos respecto al resto de los tratamientos, al parecer debido a    la influencia de los arreglos espaciales y temporales establecidos y que fueron    discutidos.    
<br>       <br>   Ambos cultivos no logran los rendimientos de sus potencialidades productivas;    sin embargo, el hecho de incorporarse al sistema productivo dos nuevas especies;    una aportadora de grasa para la alimentaci&oacute;n humana y sus residuos para    la alimento animal (torta), la otra con funci&oacute;n reguladora y alto valor    antioxidante dentro de la alimentaci&oacute;n humana, favorecen al agroecosistema    y eleva la calidad de vida de las familias y la comunidad en general.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   Estos resultados explican que existe un efecto inhibitorio de la producci&oacute;n    en ambos cultivos cuando son asociados, cuyas causas parecen provenir de los    arreglos espaciales y temporales establecidos, aunque pudiera tambi&eacute;n    estar incidiendo alg&uacute;n efecto alelop&aacute;tico, que s&oacute;lo podr&aacute;    ser comprobado en otras investigaciones a escala de laboratorio.    <br>       <br>   En el cultivo del tomate se produce el efecto negativo cuando es asociado de    forma simult&aacute;nea con el girasol, mientras que el girasol disminuye su    producci&oacute;n cuando es asociado 10 d&iacute;as despu&eacute;s de trasplantado    el tomate. Otros autores encontraron en asociaciones de soya y girasol, una    influencia positiva manifestada en el crecimiento y rendimiento de ambos cultivos<sup>F</sup>.    Por tanto, la susceptibilidad del girasol en asociaci&oacute;n con otros cultivos    parece tener respuestas contradictorias; las causas probables parecen estar    en los arreglos espaciales que por lo general un cultivo se favorece para que    el otro disminuya su eficiencia (16, 17).    <br>       <br>   No puede descartarse que exista influencia de posibles emisiones de compuestos    alelop&aacute;ticos al ambiente. Trabajos preliminares de los autores de este    trabajo, bajo condiciones controladas, han indicado la existencia de per&iacute;odos    de mayores efectos cuando las hojas inician su madurez; sin embargo, estas manifestaciones    s&oacute;lo podr&aacute;n ser comprobadas en estudios alelop&aacute;ticos, sobre    lo cual se trabaja actualmente.    <br>   <strong>    <br>   C&aacute;lculos del &Iacute;ndice Equivalente del Uso del Suelo</strong>    <br>       <br>   Los resultados expuestos en la <a href="#t1">Tabla I</a> permiten demostrar    que el tratamiento T<sub>2</sub> (asociaci&oacute;n tomate + girasol al mismo    tiempo); present&oacute; el comportamiento mas ineficiente, es decir, inferiores    a la unidad: IET= 0,95 y un ATER = 0,8. Sin embargo, el tratamiento T<sub>3</sub>    present&oacute; valores de IET superior a uno y ATER indiferente. Estos resultados    sugieren inferir que para las condiciones monta&ntilde;osas de Limonar, la producci&oacute;n    de tomate asociada al girasol tiene su mejor propuesta si se hace 10 d&iacute;as    despu&eacute;s de plantado el tomate y que bajo esas condiciones, la asociaci&oacute;n    tendr&iacute;a un elevado valor ecol&oacute;gico y econ&oacute;mico, sobre todo    por la posibilidad de contribuir en la regulaci&oacute;n de la entomofauna asociada    (19) y aportar dos nuevos cultivos al agroecosistema, que elevan la calidad    de vida de las familias, disminuye los gastos y aumenta la diversidad biol&oacute;gica,    base del desarrollo agrario sostenible.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a name="t1"></a>    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v35n4/t0104414.gif" width="403" height="192">    </font></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>Resultados    segunda etapa de la investigaci&oacute;n</strong>    <br>       <br>   La <a href="/img/revistas/ctr/v35n4/t0204414.gif">Tabla II</a> muestra    las diferenciaciones de los tratamientos con respecto a todas las variables    de crecimiento y producci&oacute;n evaluadas y la <a href="#t3">Tabla III</a>    refleja los resultados del c&aacute;lculo de los &iacute;ndices (IET y ATER),    utilizados para evaluar la eficiencia de los sistemas asociados.</font></p>     
<p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a name="t3"></a>    <br>   <img src="/img/revistas/ctr/v35n4/t0304414.gif" width="403" height="162">    </font></p>     
<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Para el cultivo    de tomate el tratamiento testigo (tomate en monocultivo), alcanz&oacute; los    mayores resultados con diferencias significativas respecto al tomate en asociaci&oacute;n    (T<sub>3</sub>), mientras que el cultivo del girasol en monocultivo tambi&eacute;n    mostr&oacute; las mayores alturas de las plantas respecto al tratamiento T<sub>3</sub>    (siembra de girasol 10 d&iacute;as de trasplantado el tomate), siendo estos    resultados similares al obtenido en las restantes variables, (i) grosor del    tallo, (ii) n&uacute;mero de frutos de tomate, (iii) peso de las cabezuelas    de girasol y (iv) el rendimiento (t ha<sup>-1</sup>), resultados que reafirman    los obtenidos en la primera etapa, por lo que al parecer para las condiciones    de monta&ntilde;a la asociaci&oacute;n resulta m&aacute;s ventajosa sembrando    el girasol 10 d&iacute;as despu&eacute;s de plantado el tomate y no de forma    simult&aacute;neas.    <br>       <br>   Los resultados demuestran, que a trav&eacute;s de los indicadores escogidos    para evaluar la asociaci&oacute;n tomate + girasol bajo condiciones monta&ntilde;osas    se manifiesta un efecto inhibitorio del crecimiento y desarrollo de ambos cultivos    cuando son asociados, como resultado de la ley de la producci&oacute;n competitiva,    acci&oacute;n que puede ser disminuida cuando se emplean distintos arreglos    espaciales y temporales en el sistema, probablemente por los efectos de la ley    de la facilitaci&oacute;n (16, 17).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   En las variantes de asociaci&oacute;n, no se logra apreciar un valor significativo    diferencial en los rendimientos finales que permite concluir que econ&oacute;micamente    las asociaciones de los cultivos tomate + girasol sean econ&oacute;micamente    mejores que en monocultivo; sin embargo, en agroecosistemas monta&ntilde;osos    donde es preciso no s&oacute;lo aprovechar el espacio de producci&oacute;n,    sino que se hace necesario mantener una alta diversidad de colores y olores    a favor del equilibrio de la entomofauna asociada (19, 20), es factible emplear    estos modelos por ser eficientes desde el punto de vista ecol&oacute;gico y    sin da&ntilde;os econ&oacute;micos, a la vez que se facilita la diversidad de    organismos ben&eacute;ficos, como demostraci&oacute;n de que se est&aacute;    ante un nuevo paradigma del desarrollo agrario donde la preservaci&oacute;n    de los recursos naturales constituyen la base de su desarrollo (21).    <br>   </font>    <br>   <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La investigaci&oacute;n    demostr&oacute; que la producci&oacute;n de tomate asociado al girasol, resulta    m&aacute;s favorable si se planta 10 d&iacute;as antes, que si dicha asociaci&oacute;n    se hace al mismo tiempo; es decir, simult&aacute;neamente, En ambos casos, se    beneficia el girasol. Los resultados sugieren que para beneficiar el cultivo    de tomate en la asociaci&oacute;n con girasol, se debe aplicar el an&aacute;lisis    de la Tasa de Competencia (TC) que aconsejar&iacute;a establecer nuevos arreglos    espaciales y temporales, facilitando mayor espacio al cultivo de preferencia    y adelantar en el tiempo su plantaci&oacute;n.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>CONCLUSIONES</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Los resultados    dejan abierta la entrada a la investigaci&oacute;n necesaria para conocer bajo    condiciones de laboratorio, posibles efectos alelop&aacute;ticos entre ambos    cultivos; para lo cual es vital hacer las determinaciones qu&iacute;micas necesarias    mediante bioensayos controlados, donde pueda evaluarse la actividad reguladora    de los extractos acuosos de las diferentes partes del cultivo de girasol, en    diferentes fases de su crecimiento y desarrollo, sobre las plantas de tomate    procedentes de semillas o pl&aacute;ntulas y viceversa.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong><font size="3">REFERENCIAS</font></strong></font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> 1. Nicholls, C.    I. y Altieri, M. A. Modelos ecol&oacute;gicos y resilientes de producci&oacute;n    agr&iacute;cola para el siglo XXI. Murcia: Espa&ntilde;a. Revista Agroecolog&iacute;a,    2012, vol. 6, pp. 29-37. ISSN 1989-4686.    <br>       <!-- ref --><br>   2. Ponce, B. M.; Ortiz, P. R. y R&iacute;os, L. H. La experimentaci&oacute;n    campesina en Cuba. Cultivos Tropicales, 2011, vol. 32, no. 2, pp. 46-51. ISSN    0258-5936.     ISSN 0258-5936.    <br>       <!-- ref --><br>   3. Altieri, M. A. Agroecology, small farms and food sovereignity. Monthly Review,    2009, no. 61, pp. 102-111.    <br>       <br>   4. Altieri, M. A. y Koohafkan, P. Enduring Farms: Climate Change, Smallholders    and Traditional Farming Communities. Malaysia: Third World Network. Environment    and Development, 2008, serie 6, pp. 61-75. ISSN 1573-2975.    <br>       <!-- ref --><br>   5. Rosenzweig, C. y Hillel, D. Climate change and the global harvest: impacts    of El Nino and other oscillations on agroecosystems. New York: Oxford University    Press. 2008. 31 pp.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>   6. Blanco, Y. Efecto a alelopat&iacute;a de diferente cobertura sobre algunos    atributos del friol com&uacute;n. Compendio sobre Agroecolog&iacute;a. Venezuela.    Manos a la Siembra, 2010, vol. 3, pp. 22-26. ISSN 1315-9984.    <br>       <!-- ref --><br>   7. Caviglia, O. P. La contribuci&oacute;n de los cultivos m&uacute;ltiples a    la sustentabilidad de los sistemas agr&iacute;colas. Profesional INTA-Estaci&oacute;n    Experimental Agropecuaria Rafaela. Paran&aacute;: Buenos Aires. Publicaci&oacute;n    Miscel&aacute;nea. 2009. 115 pp.    <br>       <!-- ref --><br>   8. Leyva, G. A. y Pohlan, G. Agroecolog&iacute;a en el Tr&oacute;pico. Ejemplos    para Cuba. Aachen: Ediciones Shaker Verlag. 2005. 267 pp.    <br>       <!-- ref --><br>   9. Mej&iacute;a, C. J. Alelopat&iacute;a b&aacute;sica y productos bot&aacute;nicos.    1ra. ed. Editorial Kinggraf LTDA, Santa F&eacute; de Bogot&aacute;. Bogot&aacute;,    Colombia, 1991. 86 pp.    <br>       <!-- ref --><br>   10. Oliveros, B. A. J. El fen&oacute;meno alelop&aacute;tico. El concepto, las    estrategias de estudio y su aplicaci&oacute;n en la b&uacute;squeda de herbicidas    naturales. M&eacute;rida, Venezuela. Revista Qu&iacute;mica Viva, 2008, vol.    7, no. 1. ISSN 1666-7948.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>   11. Asociaci&oacute;n Cubana de T&eacute;cnicos Agr&iacute;cola y Forestales    (ACTAF) e Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical    (INIFAT). Manual t&eacute;cnico para organop&oacute;nicos, huertos intensivos    y organopon&iacute;a semiprotegida. La Habana: Editorial F&eacute;lix Varela.    Sexta edici&oacute;n. 2007. pp. 159-183. ISBN 959-246-030-2.    <br>       <!-- ref --><br>   12. Hern&aacute;ndez, A.; Ascanio, M. O.; Morales, M. y Le&oacute;n, A. Clasificaci&oacute;n    de los suelos de Cuba. La Habana: Editorial Felix Varela. 2006. 98 pp. ISBN    959-07-0145-0.    <br>       <!-- ref --><br>   13. Leihner, D. Yuca en cultivos asociados: Manejo y evaluaci&oacute;n. Cali,    Colombia: Centro Internacional de la Agricultura Tropical (CIAT). 1983. 80 pp.    <br>       <!-- ref --><br>   14. Hiebsch, H. y Collum, M. C. Engle Books International Bc Dazar Meerut. India:    CANTT. 1987. 213 pp. ISBN 0130094935.    <br>       <!-- ref --><br>   15. Info-agro. El cultivo del tomate. [en l&iacute;nea]. 2003. [Consultado:    enero 2013]. Disponible en: &lt;<a href="http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate" target="_blank">http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate</a>&gt;    .    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <!-- ref --><br>   16. Vandermeer, J. The ecology of Agroecosystems. Bartlett and Jones, Sudbury,    M. A. 2010. 253 pp. ISBN-13: 978-0-7637-7617-6.    <br>       <!-- ref --><br>   17. Vandermeer, J. y Yitbarek. S. Self-organized spatial pattern determines    biodiversity in spatial competition. J. of Theor. Biol., 2012. no. 300, pp.    48-56. ISSN 0022-5193.    <br>       <!-- ref --><br>   18. Pereira, D. S. H.; Carvalho, M. G. J.; Gomes, N. J. M.; Da Silva, B. J.    D. y Karam, D. Levantamento das plantas espont&acirc;neas na cultura do girassol.    Revista Verde de agroecolog&iacute;a e desenvolvimento sustent&aacute;vel, grupo    verde de agricultura alternativa (GVAA). Mossor&oacute;-RN-Brasil, 2010, vol.    5, no. 1, pp. 162-167. ISSN 1981-8203.    <br>       <!-- ref --><br>   19. Altieri, M. A. y Nicholls, C. Dise&ntilde;os agroecol&oacute;gicos para    incrementar la biodiversidad de entomofauna ben&eacute;fica en agroecosistemas.    Primera edici&oacute;n. Medell&iacute;n, Colombia: Sociedad Cient&iacute;fica    Latinoamericana de Agroecolog&iacute;a (SOCLA). 2010. 100 pp. ISBN 978-958-719-572-9.    <br>       <!-- ref --><br>   20. V&aacute;zquez, M. L. Manejo de plagas en la agricultura ecol&oacute;gica,    &#8220;plantas alelop&aacute;ticas&#8221;. La Habana, Cuba, Bolet&iacute;n fitosanitario,    2010, vol. 15, no. 1, pp. 38. ISSN 1816-8604.    <br>       <!-- ref --><br>   21. Goulart, F. F.; Vandermeer, J.; Perfecto, I. y Matta-Machado, R. P. An&aacute;lise    agroecol&oacute;gica de dois paradigmas modernos. Revista Brasileira de Agroecolog&iacute;a,    2009, vol. 4, pp. 76-85.    </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Recibido: 19 de    septiembre de 2012    <br>   Aceptado: 24 de enero de 2014</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><em>Yaniuska Gonz&aacute;lez    Perig&oacute;</em>, Profesora Asistente, Departamento B&aacute;sico Espec&iacute;fico,    Facultad Agroforestal de Monta&ntilde;a (FAM), Centro Universitario de Guant&aacute;namo.    Email: <a href="mailto:yaniuska@fam.cug.co.cu">yaniuska@fam.cug.co.cu</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nicholls]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelos ecológicos y resilientes de producción agrícola para el siglo XXI]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agroecología]]></source>
<year>2012</year>
<volume>6</volume>
<page-range>29-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La experimentación campesina en Cuba]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2011</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>46-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Agroecology, small farms and food sovereignity]]></article-title>
<source><![CDATA[Monthly Review]]></source>
<year>2009</year>
<numero>61</numero>
<issue>61</issue>
<page-range>102-111</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castañeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estudios etiológicos de la marchitez del aguacate en Antioquia-Colombia.]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ceres]]></source>
<year>2014</year>
<volume>61</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>50-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosenzweig]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hillel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Climate change and the global harvest: impacts of El Nino and other oscillations on agroecosystems]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>31</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto a alelopatía de diferente cobertura sobre algunos atributos del friol común. Compendio sobre Agroecología. Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Manos a la Siembra]]></source>
<year>2010</year>
<volume>3</volume>
<page-range>22-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caviglia]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La contribución de los cultivos múltiples a la sustentabilidad de los sistemas agrícolas. Profesional INTA-Estación Experimental Agropecuaria Rafaela]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>115</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Publicación Miscelánea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pohlan]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecología en el Trópico. Ejemplos para Cuba]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>267</page-range><publisher-loc><![CDATA[Aachen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Shaker Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Alelopatía básica y productos botánicos]]></source>
<year>1991</year>
<edition>1ra</edition>
<page-range>86</page-range><publisher-loc><![CDATA[Colombia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Kinggraf LTDA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliveros]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. A. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El fenómeno alelopático. El concepto, las estrategias de estudio y su aplicación en la búsqueda de herbicidas naturales]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Química Viva]]></source>
<year>2008</year>
<volume>7</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Asociación Cubana de Técnicos Agrícola y Forestales (ACTAF)</collab>
<collab>Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical (INIFAT)</collab>
<source><![CDATA[Manual técnico para organopónicos, huertos intensivos y organoponía semiprotegida]]></source>
<year>2007</year>
<edition>Sexta</edition>
<page-range>159-183</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Félix Varela]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ascanio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Clasificación de los suelos de Cuba]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>98</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Felix Varela]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leihner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Yuca en cultivos asociados: Manejo y evaluación]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>80</page-range><publisher-loc><![CDATA[Colombia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro Internacional de la Agricultura Tropical (CIAT)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hiebsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Collum]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Engle Books International Bc Dazar Meerut]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>213</page-range><publisher-loc><![CDATA[India ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CANTT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Info-agro</collab>
<source><![CDATA[El cultivo del tomate]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vandermeer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The ecology of Agroecosystems]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>253</page-range><publisher-name><![CDATA[Bartlett and Jones, Sudbury, M. A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vandermeer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yitbarek]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self-organized spatial pattern determines biodiversity in spatial competition]]></article-title>
<source><![CDATA[J. of Theor. Biol]]></source>
<year>2012</year>
<numero>300</numero>
<issue>300</issue>
<page-range>48-56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S. H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvalho]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. G. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gomes]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. J. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Da Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. J. D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Karam]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Levantamento das plantas espontâneas na cultura do girassol]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Verde de agroecología e desenvolvimento sustentável, grupo verde de agricultura alternativa (GVAA)]]></source>
<year>2010</year>
<volume>5</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>162-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nicholls]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diseños agroecológicos para incrementar la biodiversidad de entomofauna benéfica en agroecosistemas]]></source>
<year>2010</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>100</page-range><publisher-loc><![CDATA[Colombia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología (SOCLA)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Manejo de plagas en la agricultura ecológica, plantas alelopáticas]]></article-title>
<source><![CDATA[Boletín fitosanitario]]></source>
<year>2010</year>
<volume>15</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goulart]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vandermeer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perfecto]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matta-Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análise agroecológica de dois paradigmas modernos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Brasileira de Agroecología]]></source>
<year>2009</year>
<volume>4</volume>
<page-range>76-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
