Palabras clave: CALLO OSEO; ESTIMULACION ELECTRICA; SEUDOARTROSIS/terapia; FRACTURAS/terapia; HUESO Y HUESOS/lesiones; FIJADORES EXTERNOS.
La utilización de la corriente eléctrica para estimular el tejido óseo durante el proceso de consolidación o formación del callo interfragmentario ha sido reportada por varios autores.1-7
Su asociación con la fijación externa de los huesos, empleando los alambres transfixiantes como electrodos, con señal de corriente monopolar y frecuencia de 1 Hz, fue preconizada por Jorgensen.8 La corriente monopolar con ánodo y cátodo fijos demostró la formación de hueso en el área del cátodo con la presencia de fenómenos electrolíticos y destrucción de hueso en el área del ánodo, tanto en electrodos implantables como percutáneos.9-11 Kleidistsch y Shulze12 trabajaron con corriente bipolar y electrodos implantables.
Ceballos, tras investigaciones con modelos experimentales (figura 1), demostró la utilidad del uso de la corriente directa bipolar asociada a la fijación externa (Ceballos A. The use of transoseus wires of the os teosynthesis apparatus in electrical stimulation healing. Dresden Symposium. DDR, 1984). El presente trabajo está dirigido al estudio clínico de este método con el estimulador de corriente bipolar OCD-04, de fabricación nacional.
Todos los pacientes fueron tratados con fijación externa con aparatos circulares y alambres transfixiantes finos (2 mm) tensa dos, los cuales fueron usados como electrodos para aplicar la corriente directa bipolar de 20 microamperes y menos de 1 volt con cambios de polaridad constante cada 2 segundos y una frecuencia de 1 Hz. Se utilizó el electroestimulador portátil OCD-04, de manera permanente y con controles mensuales de la señal eléctrica.
En tres pacientes, se combinó la fijación externa con otros tipos de osteosíntesis interna. Como criterio de curación, se tuvo en cuenta la consolidación clínica y la radiográfica, con la medición de las unidades Hounsfield de mineralización ósea. El análisis estadístico de los resultados se verificó por la aplicación del cálculo de Chi cuadrado y el análisis de varianza, modelo fijo, con diferente número de observaciones por columna.
El tiempo de consolidación en la fractura cerrada del fémur fue de 10 semanas (figura 2) y en la expuesta de 16 semanas. Las fracturas cerradas de la tibia consolidaron en 20 semanas y en las abiertas se logró en 22 semanas (p < 0,05) (figura 3) .
Al grupo de pacientes con retardo de la consolidación, se le adicionó la estimulación eléctrica a las 20 semanas de evolución y se logró la curación en 9 semanas.
Los pacientes afectados por seudoartrosis habían sido tratados con varios métodos durante períodos que oscilaron entre 9 meses y 7 años (7 seudoartrosis de la tibia y una del cúbito). La combinación de la fijación externa con la electroestimulación condujo a su consolidación en un promedio de 12 semanas (figura 4). ]]>
En los alargamientos de miembros, la adición de la estimulación incrementó la mineralización ósea del callo en relación con estudios anteriores en los que no se utilizó este proceder.13 En la tibia, en tres alargamientos de 3,5 cm, la consolidación se produjo, por término medio, en 20 semanas; y en los 2 alargamientos femorales de 7 cm, éste tuvo lugar en 28 semanas. Hay que destacar que en estos casos se inició la estimulación ante la evidencia radiográfica de un tejido de neoformación ósea muy escaso al final del proceso de distracción, lo que hace que se reduzca el tiempo total de tratamiento.En la tibia, tres alargamientos de 3,5 cm consolidaron en un tiempo promedio de 20 semanas; en 2 casos de alargamiento femoral, con promedio de 7 cm, el tiempo de consolidación fue de 28 semanas.
Las osteotomías correctoras del tipo supratuberositarias, nivel tibial para genus varo, con osteosíntesis por fijador externo y estimulación eléctrica, consolidaron en un promedio de 9 semanas con mantenimiento de la movilidad articular.
La transportación de fragmentos óseos para rellenar defectos de sustancia se ha convertido en un formidable tratamiento tras la realización de diafisectomías parciales o pérdidas traumáticas (Alvarez Cambras R. Los fijadores a planos múltiples modelo RALCA. I Jornada Nacional de Medicina del Deporte. La Habana, noviembre de 1982). Los 3 pacientes tratados presentaron un promedio de 6,6 cm de defecto a rellenar por el deslizamiento de fragmentos, tanto en sentido proximal como distal. Previamente a la aplicación de la estimulación, el tiempo promedio de tratamiento de estos pacientes era de 73 semanas. La estimulación coadyuvó a la mineralización del callo neoformado en el área de distracción, haciéndolo útil para soportar cargas de peso luego de un promedio de 10 semanas.
En los 29 pacientes tratados se presentaron 9 complicaciones de importancia: 3 angulaciones en el sitio de la consolida ción por carga de peso precoz y 6 reacciones perifocales en los alambres transfixiantes.
En esto es superior a los métodos referidos por Vladimirov9 y Brighton,11 que son sistemas invasivos, y seminvasivos, respectivamente.
Jorgensen8 empleó un sistema no invasivo, pero con corriente monopolar, lo que provocaba, como en los anteriores, necrosis de las partes blandas alrededor del ánodo.
En esta serie, se empleó el método de Ceballos que, como Kleditzsch y Schulze,12 emplea corriente bipolar, y coincide en sus resultados con los del autor,13 al no presentarse las complicaciones óseas y de partes blandas alrededor del ánodo señaladas en trabajos anteriores.
Al analizar los resultados, individualmente y por grupos, encontramos que el tiempo promedio de 12 semanas para la consolidación de las seudoartrosis de la tibia es muy inferior a los planteados por la clínica Campbell14 con otros procederes (34 semanas) y por Brighton15 en una serie de 17 pacientes usando corriente monopolar (78,4 % de curación).
Para el grupo de fracturas, puede observarse que los tiempos de consolidación no son ostensiblemente menores a los señala dos por Ceballos16 en una serie de 138 fracturas tratadas por fijación externa. Pero teniendo en cuenta que a la mayoría de los pacientes de este grupo se les comenzó a aplicar la estimulación eléctrica ante la evidencia radiográfica de retrasos en el proceso de consolidación normal, puede señalarse que los resultados obtenidos fueron altamente satisfactorios. ]]>
Así mismo, en el resto de los grupos, cuando se comparan los resultados de este estudio con los de otros autores, queda demostrado el papel coadyuvante de la corriente eléctrica en el incremento de la masa ósea, de su mineralización y aceleración del proceso de consolidación, lo que le confiere valor de indicación específica en el callo óseo de la distracción en alargamientos de huesos y transportaciones de fragmentos.En relación con las complicaciones, debe señalarse que las deformidades angulares son imputables a la fijación externa y no a la electroestimulación.
La reacción perifocal alrededor de los alambres consistió en la hiperemia de la piel. No fue necesario, en ningún caso, la interrupción del proceder. En esta serie no se reportan sepsis o necrosis alrededor de los electrodos, como en anteriores trabajos, por cuanto la corriente es bipolar y los electrodos de polaridad cambiantes en la unidad de tiempo. Tampoco se reportan osteólisis alrededor de los electrodos.
Jorgensen señaló el 29 % de sepsis alrededor del ánodo en una serie de 24 pacientes y Hinsenkaum 17 reporta el 8,2 % de osteólisis extensa, también alrededor del ánodo.
<2>Doctor en Ciencias Médicas. Especialista de II Grado en Ortopedia y Traumatología. Profesor Titular. ISCM-H. ]]>
<3>Especialista de II Grado en Ortopedia y Traumatología. Profesor Consul tante. Profesor Asistente. ISCM-H.<4>Especialista de I Grado en Ortopedia y Traumatología. Jefe del Servicio de Ortopedia. Instructor. ISCM-H.
1. Harishorne E. Treatment of pseudoarthrosis and especially that form sometimes called supernumerary joint. J Med 1941;(1):121-56.
2. Lente RW. Cases of non-union fracture treated by electricity in New York State. J Med 1950;5(2):317-9.
3. Bassett CAL. Currents concepts of bone formation. J Bone Joint Surg 1962;44A(4):1217-44.
4. Fukada E, Yasuda I. On the piezo-electric effect of bone. J Phys Soc Jpn 1957;12(3):1158-62.
5. Yasuda I, Noguchi T. Dynamic callus and electric callus. J Bone Joint Surg 1955;37A(2):1292-8.
6. Yasuda I. Electrical callus by alternanting current. J Jpn Orthop Assoc 1955;29(1):89-96.
7. _____. On the piezo-electric activity of bone. J Jpn Orthop Surg 1954;28:267-9.
8. Jorgensen TE. The effect of electric current of healing time of crural fractures. Acta Orthop Scand 1972;43(3): 421-37.
9. Vladimirov B. Electrical stimulation for induction of osteogenesis. J Bone Joint Surg 1957;(2):43-9.
10. Friedenberg ZB, Roberts PG, Harlow MC. Stimulation of fracture healing by direct current in the rabbit fibula. J Bone Joint Surg 1971;53A(7):1500-8.
11. Brighton CT, Black J, Itada N, Allen S. Treatment of non-- union with constant direct current. Clin Orthop 1977; 124:106-23.
12. Kleditzsch J, Schulze KJ. Die Anwendung bipolar Rechte kimpulsfolgen zür Anregung der knochenheilung. Dtsch Gesundheltsw Wessen 1984;39(6):1421-3.
13. Ceballos Mesa A. La fijación externa de los huesos. 2a. ed. La Habana: Editorial Científico-Técnica, 1983.
14. Crenshaw AH, Edmonson AS, eds. Consolidación tardía y pseudoartrosis. En: Cirugía ortopédica de Campbell. 6a. ed. 1981;t1:760-6,815.
15. Brighton CT, Friedenberg ZB, Allen S, Black J. A multicenter study of the treatment of non-union with constant direct current. J Bone Joint Surg 1961;63A:1-13.
16. Ceballos Mesa A. El callo óseo de la fijación externa y la electroestimulación. La Habana: Editorial Científico-- Técnica, 1986:8,36-42,46-9.
17. Hinsenskaum F, Burny F. Corrosion of implants during electric stimulation of fracture healing. Berlín, Springer, 1978.Recibido: 5 de diciembre de 1994. Aprobado: 21 de febrero de 1995. ]]>
Dr. Osvaldo Pereda Cardoso. Hospital Militar Central "Dr. Carlos J. Finlay". Calle 114 y Avenida 31, Marianao, Ciudad de La Habana, Cuba. CP 11500. ]]>