En ambos casos, el reflejo puede examinarse desde un ángulo procesal o en un plano de resultado.
Relación original-copia
En los procesos de interacción, se distingue la relación original-copia que puede presentar dos tipos de nexos: los nexos potenciales y los nexos actuales.
El nexo potencial original-copia es un efecto material de la mutua interacción de los objetos materiales O y O', que tiene como resultado que algunas propiedades del objeto O se reflejen en la estructura del objeto O'.
El nexo potencial original-copia puede representarse de una manera muy simple mediante el esquema siguiente:
O 
O'
Nexo potencial original (O) copia (O')
Lo esencial de la interacción potencial original-copia es que la acción de un objeto sobre otro modifique la estructura de este último, al tiempo que fije o grabe en dicha modificación elementos de su propia estructura.
El nexo potencial original-copia tiene lugar cuando (O) y (O') no se comparan entre ellas; por ejemplo, una fotografía que nadie la utiliza, el texto de un documento y su fotocopia que ninguna persona lo relaciona.
En las condiciones anteriores, ambos objetos, (O) y (O'), son materiales, existen independientemente de un sujeto. Las cualidades de O contenidas en O', esto es, la copia de O, existe potencialmente en O' hasta tanto no se utilice.
]]> ¿Cuál es el fundamento de este nexo potencial original-copia? Puede ser uno sólo: la interacción que antecedió entre ambos objetos.La interacción que sirve de base al nexo potencial original-copia puede ser de cualquier forma. Lo indispensable es que la acción de un objeto, de una manera u otra, cambie la estructura del otro, al tiempo que fija en este último, elementos de su propia estructura. Por ejemplo, la captación de la imagen de una persona mediante una fotografía transforma, por medio de procesos físico-químicos correspondientes, la película donde se graba la imagen. Este cambio de estructura es un proceso material.
Como se ha señalado, el nexo original-copia también puede ser actual. Esto ocurre cuando por una fotografía, se identifica a una persona desconocida, cuando se compara el texto de un documento y su fotocopia. Es decir, cuando existe un sujeto que compara el original con la copia, es decir, realiza una abstracción.
El nexo actual original-copia, no es material, es decir, no es una realidad objetiva que existe fuera de la conciencia. Lo material es sólo la forma en que se manifiesta, la forma de su objetivación, sea esta verbal o gráfica.
Se debe prestar atención a que, por ejemplo, la representación gráfica de O y de O' se corresponde con la realidad. Esto es así en estas condiciones, porque O y O' se conectan potencialmente en el nexo original-copia, lo cual es posible, porque anteriormente ocurrió la interacción entre O y O'. En el ejemplo de la fotografía, el encuentro de los fotones reflejados desde la cara del hombre con la emulsión de la película, fue lo que permitió, mediante una serie de transformaciones, obtener el retrato correspondiente.
Ilustremos esta idea con más precisión. El retrato obtenido mediante la fotografía de determinada persona es una copia material compuesta esencialmente por formas y colores. Mediante la abstracción, identificamos en ese fondo de formas y colores, la figura de una persona conocida. Es decir, la tarea principal del análisis cognoscitivo, al conformarse el nexo actual es la liberación de la huella contenida en O' de la propia naturaleza de este objeto. En caso contrario, no se percibe la huella de O en O´ sino el propio objeto O. Lo importante no son las particularidades del material donde se impregnó la representación, lo que interesa en la solución de esta tarea cognoscitiva es la semejanza entre el original y la copia.
Por otra parte, en realidad, es imposible separar la huella de O en O'. La “liberación” de la huella del objeto portador sólo es posible en la imaginación, en la abstracción. Por consiguiente, el nexo actual original–copia supone la abstracción de la huella, de la propia naturaleza de su portador. Con esta operación, la naturaleza del portador de la huella no sufre cambio alguno. Fuera de la conciencia del sujeto cognoscente, O´ (digamos, la fotografía) es un objeto material. Sin embargo, para el sujeto cognoscente, O´ respecto a O, se presenta como copia, como algo ideal, como imagen.
Por consiguiente, el nexo potencial original-copia se convierte en un nexo actual sólo en la conciencia de la persona cognoscente. Fuera de su conciencia, ese nexo se transforma nuevamente en un nexo potencial. El nexo actual original-copia, se efectúa mediante la actividad de abstracción que realiza el hombre.
Desde el punto de vista científico y materialista, lo ideal no puede ser una substancia. El concepto ideal es necesario para nombrar determinadas nexos entre las realidades materiales como las de homomorfismo, isomorfismo, semejanza, analogía, en fin, para hacer referencia a los nexos original-copia.
Fuera de los límites de los estudios epistemológicos, el concepto “ideal” pierde su sentido, porque no existe como sustancia opuesta a la materia. Más allá de esos límites, sólo se encuentran fenómenos materiales, a pesar de que, al tratar de conocerlos constantemente, se emplean medios de abstracción formadores de estructuras idealizadoras. El conocimiento que tiene el hombre, relativo al mundo material, en su aspecto epistemológico, siempre es ideal. La abstracción que separa el nexo ideal original-copia resulta adecuada a la realidad sólo si en las cosas reales, existen bases verdaderas para la abstracción; si en los conocimientos sobre las cosas reales que sirvieron de base para la abstracción, se encierran nexos de semejanza. Estas bases se originan en el curso de la interacción de las realidades materiales, desde las formas más elementales hasta las de mayor desarrollo.
]]> Cuando lo ideal es una copia del original siempre está duplicado en estructuras materiales que se desarrollan en el curso de la interacción de los sistemas materiales. Lo ideal es un concepto indispensable para revelar, expresar y describir la semejanza, la correspondencia. Un ejemplo lo constituye la posibilidad que tiene el hombre de emplear en calidad de señal los signos. El significado de lo ideal para el conocimiento del hombre no se puede disminuir, porque gracias a la abstracción idealizadora, este posee la capacidad de establecer semejanza, porque tal tipo de abstracción idealizadora se encuentra esparcida en los actos cognoscitivos.9¿Es la información un ángulo o una forma del reflejo?
La base de la comprensión del concepto reflejo según los razonamientos anteriores es la capacidad de transferencia mutua y transformación de estructuras de cuerpos interactuantes. El reflejo, como propiedad general de los cuerpos materiales es un ángulo de la interacción, la reacción de cualquier cosa (fenómeno) que interactúa con otra cosa; esta reacción siempre se encuentra en determinada correspondencia, semejanza con algún lado de las cosas que interactúan. A consecuencia de la mutua interacción de las cosas, las relaciones entre ellas tienen un carácter de reflejo mutuo, cualquiera de ellas en forma objetiva, es simultáneamente reflejada y reflectora respecto a la otra.
En el análisis del problema de la relación de las categorías reflejo e información, se distinguen dos enfoques principales:10
- El reflejo se define con la ayuda de la información.
- El concepto de información se fundamenta mediante la categoría reflejo.
Sin embargo, las concepciones que más se han difundido son:
- La concepción que considera que la información se presenta como un aspecto, un ángulo de cualquier tipo de reflejo sea en la naturaleza o la sociedad.
- La concepción que define la información como un tipo de reflejo, como un reflejo activo, útil; como plantean algunos autores, 11 cuando afirman que la utilidad se refiere al empleo del reflejo para fines de dirección.
La información no abarca toda la representación, sino a aquel ángulo de ella que se objetiva, transmite y que constituye la parte invariante del reflejo.
Los estudios realizados sobre el reflejo confirman que la información es independiente de su portador, mientras que el reflejo no. El reflejo no se puede recodificar, transferir a otro portador material -por ejemplo, la música al color, o una pintura a la música. Sin embargo, la información se recodifica, se transfiere para dar lugar a imágenes en las cuáles la información es la invariante.
En la transferencia de información de un ser humano a otro, ocurre su objetivación (codificación, transformación), el reflejo se reduce, se integra. La imagen que existe en la conciencia del hombre como transmisor de información, es la base para su transmisión, y aquello que se transmite es sólo una parte de la imagen, el ángulo que puede existir en otro portador material. Esta información, obtenida por el receptor, le sirve de base para formarse una imagen, y esta imagen es más rica que la información recibida, porque es el resultado de la interacción entre el sujeto emisor y el receptor del nuevo portador de la información (el cerebro), el resultado es la formación de una nueva imagen a partir de lo inicial, desde la imagen del transmisor.
La mutua transferencia y transformación de las estructuras de los objetos o cosas que interactúan en la materia inorgánica constituyen, por su esencia, características internas de las propias interacciones físicas que carecen de alguna función complementaria -en la naturaleza viva ocurre lo contrario. Es por esto, que los resultados de las interacciones físicas internas y externas coinciden con los productos del reflejo en la naturaleza carente de vida.
Antes que surgiera la vida, las estructuras de unos objetos, reflejadas en forma de huellas en otros objetos, constituían fenómenos potenciales. De ahí que los reflejos en la naturaleza inorgánica, excluidos de la actividad cognoscitiva del hombre, pueden denominarse reflejos, modelos, sólo de una manera convencional. Ellos carecen de la función específica del reflejo humano, la “subjetividad”, es decir, su pertenencia al sujeto activo.12
En consideración a esto, los modelos, a nivel de la materia inorgánica, son los antecesores de los auténticos modelos, es decir, son protomodelos
Al mismo tiempo, todo modelo (incluso los protomodelos) que se originan en la materia inorgánica y que carece de la actividad cognoscitiva como la que posee el hombre, potencialmente contiene cierta estructura informativa sobre el objeto-original, es decir, contiene la copia del original.
Cualquier protomodelo se convierte en modelo en el sentido propio de esta palabra cuando la información potencial contenida en este, se separa, procesa y emplea en un sentido determinado. El principio de este tipo de reflejo caracteriza la esencia del reflejo psíquico -el psiquismo es el sistema de modelos (modelos internos) que refleja, impulsa, dirige y regula el camino de vida de la sustancia viva.
¿Cómo llegar a un concepto de información suficientemente general que incluya sus diferentes tipos y propiedades?
]]> Para esto, es necesario, no sólo generalizar los conocimientos contemporáneos existentes en materia de información, sino también revelar las tendencias históricas y lógicas del desarrollo de este concepto.En tal sentido, es indispensable separar los rasgos más generales y esenciales de la información. Uno de ellos es la diferencia, la variedad.
A mediados de los años cincuenta, el neurofisiólogo inglés y uno de los fundadores de la cibernética R. Ashby desarrolló la concepción de la diversidad a partir de la teoría de la información.13
Sostenía el autor de “Introducción a la cibernética” que por diversidad debe entenderse la característica de los elementos de un conjunto consistente en la no coincidencia de sus componentes.
Así, en un conjunto conformado por elementos iguales -por ejemplo, la sucesión a, a, a...) no existe ninguna diversidad. Si se mide su diversidad logarítmicamente, se obtiene que el logaritmo de la variedad -la unidad denota la identidad de los elementos- es nula.
Según el autor mencionado, la esencia de la concepción de la diversidad consiste en afirmar que la teoría de la información estudia los procesos de “transmisión de la diversidad” por los canales de comunicación, por lo que “la información no se puede transmitir en una cantidad mayor de lo que posibilita la cantidad de diversidad ”.13
A partir de las ideas de N. Wiener y los resultados obtenidos por K. E. Shannon, R. Ashby descubrió la ley de la diversidad necesaria. Para dirigir el estado de un sistema cibernético es necesario un regulador que limite la diversidad de la perturbación que puede alterar el sistema. Para esto, el regulado admite la diversidad que es necesaria y útil para el sistema.
Como se expresó, la condición básica que da derecho para afirmar que una cosa (sistema) es un modelo de otra, es la existencia entre ambas cosas (sistemas) de una relación de semejanza o correspondencia. Esta relación es un resultado de la interacción, en la que un ángulo de un objeto O se refleja en el del otro, O'. Este reflejo o representación en O' puede interpretarse como modelo según el sentido amplio de este concepto, porque responde a la condición básica de este concepto.
Por consiguiente, la información puede interpretarse como variedad modelada y esto no significa un simple cambio de términos. Sabemos que el reflejo es un concepto referido al aspecto gnoseológico de la realidad, mientras que el modelo apunta a su lado ontológico. Como se ha expresado, de esta manera, el reflejo psíquico y la modelación técnica pueden integrarse conceptualmente, al tiempo que es posible estudiar la información a partir de la teoría de la semejanza, de la comunicación, de la modelación y otros aspectos ontológicos, científico-concretos de la información como variedad.
Desde esta perspectiva, puede afirmarse que la información es variedad no solo reflejada (aspecto gnoseológico) y por tanto ideal (producto de la abstracción), sino también es variedad modelada -aspecto ontológico, científico-concreto- y por consiguiente, material. La fotografía de una persona es el resultado de un proceso de interacción material (físico y químico), donde se “encapsula” la imagen de la persona en un modelo que siempre es material. Esa imagen se abstrae por alguien y entonces, se reconoce que hay una persona en la fotografía. La arista del reflejo, constituida por la variedad, es modelada como retrato, y esta variedad, modelada objetivamente, que contiene la copia del original, se abstrae por una persona y representa psíquicamente por su cerebro. De esta manera, la variedad modelada se convierte en variedad reflejada psíquicamente. Por supuesto, que este ejemplo se justifica de una manera muy simple y no se ajusta totalmente a la realidad, pero destaca los aspectos gnoseológico y ontológico de la información como variedad reflejada y modelada.
]]> Por otra parte, la interpretación de la información como variedad modelada permite plantear la información como propiedad de la materia en cualquiera de sus niveles estructurales de organización: prepsíquico, psíquico y social.En este sentido, debe subrayarse que la información a nivel prepsíquico existe en forma potencial, porque no se puede actualizar hasta que no se utilice. La huella de un animal en el bosque es un modelo de variedad con relación, por ejemplo, a lo que le circunda. Pero la información contenida en ese modelo solo se hace real si alguien la emplea. Por ejemplo, un perro que olfatea y recibe la señal del olor y lo identifica -decodifica la información de la señal olfatoria- según su programa de acciones instintivas.
En conclusión, puede afirmarse que en la relación original-modelo, la variedad de un objeto se reproduce en otro como modelo que contiene la copia del original. Este modelo de la variedad es objetivo, material. El mismo es la forma de existencia objetiva de la información como variedad modelada.
Cuando se examina la variedad modelada en el plano gnoseológico, la relación original-modelo aparece en forma de abstracción de un ángulo. La copia del modelo que representa la realidad objetiva de su original y que contiene de modo implícito sus propiedades, entre ellas, la variedad.
En este sentido la información, como variedad modelada, se presenta como copia (imagen, representación) como algo ideal, no material, que se contrapone en el plano gnoseológico a lo material. La información como variedad reflejada es su forma de existencia subjetiva.
Información y conocimiento
La variedad es un resultado del movimiento de la materia, de la interacción de los objetos y fenómenos. Pero los objetos y fenómenos tienen su propia identidad, además de variedad. Desde nuestro punto de vista, en la representación o modelación, están presentes la unidad y la variedad de la realidad. Sin embargo, la información se diferencia del conocimiento en que ésta enfatiza en el aspecto de la variedad, tanto en lo que respecta a la forma como en lo que se refiere al contenido del conocimiento, es por esto que se puede medir, transmitir, almacenar. Por otra parte, en el conocimiento, se refleja o modela la variedad y la identidad de la realidad objetiva, pero su énfasis es representar la unidad de los objetos y fenómenos (sistemas) en forma de conceptos, ideas, proposiciones, hipótesis, leyes, teorías, etcétera.
Como se sabe, desde el punto de vista del materialismo dialéctico, la actividad práctica es el fundamento del conocimiento y criterio de la veracidad del saber.
En el “ Diccionario de filosofía ” de I.T. Frolova , se afirma que, en el proceso sociohistórico de la actividad creadora del hombre, se forma su saber, surgen así los fines y motivos de las acciones humanas.14 El saber es una expresión ideal, sígnica de las propiedades y concatenaciones objetivas del mundo natural y humano. El saber puede ser precientífico (cotidiano) y científico (empírico y teórico). Además, existen los tipos mitológicos, artísticos, religiosos y otros del saber.
En otra parte de este diccionario, se expresa que en el saber, las representaciones aisladas cobran forma teóricamente sistematizada y valedera para todos y se mantiene aquello que puede conservarse, transmitirse y sucesivamente desarrollarse como puntal estable de la actividad humana posterior.
Como se ha visto, el concepto de reflejo es más amplio que los de conocimiento e información que son aspectos del reflejo. El reflejo psíquico y anticipado es fundamento del conocimiento.
]]> Anteriormente, se hizo referencia a que el proceso de reflejar la realidad por un sujeto consiste en crear determinados modelos en el cerebro, portadores de copias o imágenes ideales de los objetos y fenómenos correspondientes de la realidad. Sobre la base de estos modelos primarios que son cerebrales, pueden construirse modelos de diferentes órdenes -secundarios, terciarios y otros órdenes superiores. Es decir, sobre la base del reflejo de la realidad, el hombre es capaz de efectuar construcciones ideales de significación para la actividad práctica.El mundo, además de ser variado, posee unidad. En concordancia con lo expuesto, cuando en la copia contenida en un modelo, el énfasis se hace en la variedad, decimos que ese contenido es información modelada. Si por el contrario, el énfasis es en la unidad, estamos en presencia de conocimiento.
El conocimiento tácito como modelo significante
En el ángulo gnoseológico, el conocimiento se considera que es un proceso en virtud del cual la realidad se refleja y reproduce en el pensamiento humano. En el plano científico concreto (psicológico), se presenta como modelos dinámicos cerebrales de los objetos y fenómenos, de sus cualidades, es decir, como elementos que componen la psiquis, como aquello en lo que se transforma el pensamiento, su producto.
La psiquis tiene una composición heterogénea. Si se considera como punto de partida el primer y segundo sistema de señales según I. P. Pavlov, pueden identificarse dos tipos de modelos psíquicos: unos conformados por representaciones o figuras y otros por signos. A los primeros, se les denominan modelos figurativos y a los segundos sígnicos.
Entre los modelos sígnicos, se distinguen los modelos significantes. Estos modelos se originan en situaciones de comunicación directa entre las personas o mediante su forma interiorizada.
Los modelos significantes poseen una formación inferior y otra superior. La inferior está compuesta por “modelos psíquicos figurativos”, mientras que la formación superior está conformada por “modelos psíquicos sígnicos”. El internexo e integración de estos modelos psíquicos constituyen los “modelos significantes” que constituyen el conocimiento individual, tácito.
Figura 1. Modelo significante.
Los modelos secundarios -contienen un reflejo indirecto, sígnico de la realidad- suponen que en el modelo primario -contienen un reflejo directo de la realidad, propio de los animales y el hombre- se separen la copia del original y la modelación de esta copia.
El modelo secundario, respecto al modelo primario (figurativo), es una forma superior que reorganiza este último para transformarlo en “modelo significante”.
]]> Si se compara el modelo significante con su modelo objetivo (sígnico), se observa que, en este último, se conserva sólo aquella forma superior (sígnica) del modelo significante que es la que se transmite en forma oral o escrita, por ello, el modelo significante, en cierto sentido, no es idéntico a su modelo sígnico objetivo.Los nexos entre los modelos primario y secundario no pueden comprenderse de una manea superficial. Las personas conocen muchos fenómenos, objetos y sus propiedades, que no son susceptibles de ser directamente tangibles (sensibles). Ellos pueden representarse sólo en modelos sígnicos. Sin embargo, estos modelos sígnicos no están absolutamente separados de los tangibles. Ellos se vinculan con los modelos tangibles mediante una cadena de eslabones mediadores cuyo contenido comprende la interacción del sujeto con el objeto. Por ejemplo, un físico puede carecer del modelo tangible del electrón y, por lo tanto, carece de la posibilidad de cogerlo con sus manos. Sin embargo, cualquier físico experimentador que en la práctica dirige el electrón, está obligado a poseer un modelo tangible, por lo menos, de los órganos de dirección de la instalación que emplea para esta finalidad.
El conjunto de modelos secundarios que se forma durante la solución de tareas cognoscitivas que exigen el despliegue de formas superiores del pensamiento es lo que constituye la forma de conocimiento mediatizado, abstracto, lógico verbal del individuo.
El conocimiento individual (tácito) puede aparecer como una forma concreta de actividad del individuo, como curso de solución de una tarea cognoscitiva por el individuo.
Si el volumen de la tarea cognoscitiva es extremadamente limitado, su solución puede lograrse en el primer acto de interacción del sujeto con el objeto. Entonces, el proceso de resolución de la tarea cognoscitiva coincide con la solución de la tarea por el pensamiento. Pero esta coincidencia ocurre sólo en determinados casos. Lo corriente es lo opuesto.
Generalmente, la solución de una tarea cognoscitiva supone la solución de un largo ciclo de tareas mediante el pensamiento. En el transcurso de este ciclo, se produce la transformación del proceso psíquico en su producto y a la inversa. Así, se origina la cadena de conocimientos tácitos que intercepta el flujo del pensamiento. Por esto, la solución de una tarea cognoscitiva no es sólo F(P), donde P es el pensamiento, sino f (P, a, b ¼ ).15 Por consiguiente, el conocimiento puede comprenderse como un conjunto particular del saber, que aparece como resultado de la solución de tareas cognoscitivas. En este caso, el desarrollo del conocimiento, debe interpretarse como el crecimiento -precisión, profundización, transformación y surgimiento - del saber.
El saber transmitido de forma tangible (conocimiento explícito) se convierte en objeto de las acciones de otras personas que lo asimilan, utilizan, transforman y desarrollan. Es decir, es un conocimiento que adquiere significación social en correspondencia con las necesidades de la sociedad.
La transformación del conocimiento social (explícito) en individual (tácito) y el proceso inverso (de tácito a implícito) es la forma en que, de hecho, se realiza el desarrollo del conocimiento social.
Se debe subrayar, que la interpretación del conocimiento individual (tácito) como interacción del sujeto con el objeto, posibilita la comprensión de la posibilidad de participación, tanto de los modelos secundarios (conocimiento lógico-abstracto) como de los modelos primarios (conocimiento directo-sensitivo). El proceso real del conocimiento tácito, por lo general, incluye ambas formas de modelo. En la mayoría de los casos, sobre la base del modelo primario, se estructura una compleja cadena de modelos secundarios, “significantes”, que ejecutan la función, tanto de modelos secundarios como primarios. El proceso del conocimiento tácito se regula por los “modelos significantes” que, como se ha afirmado, constituyen una síntesis de modelos sígnicos y figurativos.
En todo lo referido, se encuentra implícito que el conocimiento individual (tácito) posee dos elementos fundamentales: el pensamiento y el saber.
]]> En un sentido amplio, el pensamiento puede interpretarse como proceso de la interacción psíquica y el saber, en cierta medida, como un resultado de este proceso.Si se considera que los conocimientos tácitos aparecen como modelos dinámicos cerebrales, entonces es admisible la idea de que están en un nexo de producto respecto al proceso del pensamiento. Mediante el pensamiento, el hombre transforma el modelo sígnico en significante cuando abstrae o separa del original la copia contenida en el modelo sígnico.
Información científica y conocimiento científico
Una vez realizadas las precisiones anteriores en que se diferenciaron la información y el conocimiento, según el aspecto que se refleje prioritariamente (variedad o entidad), a continuación, se abordarán las diferencias entre la información científica y el conocimiento científico, un aspecto con un mayor significado para la gestión del conocimiento veraz.
Con frecuencia, la ciencia es vista como una actividad para producir y aplicar nuevos conocimientos en distintas esferas. En cada rama de la ciencia, pueden identificarse determinados componentes y tipos de actividad que conforman un sistema. Como actividad humana la ciencia posee los elementos siguientes: sujeto, objeto, medios, necesidades, objetivos, acciones, operaciones, condiciones, resultados, y otros, en dependencia del aspecto que se investiga. Como tipo de actividad social, se distingue la actividad científico investigativa, científico organizativa, científico pedagógica, científico auxiliar.
Desde el enfoque de actividad el conocimiento, aparece como resultado de la actividad científica, y desde la posición del enfoque gnoseológico tradicional, como reflejo (imagen) que se obtiene en el proceso del conocimiento -se refiere al enfoque que se basa en la categoría actividad material elaborada por C. Marx.
El concepto de conocimiento, como un tipo de reflejo específico y superior, se formó como resultado del análisis gnoseológico, de la comprensión del conocimiento como proceso reflejo.
El concepto de información científica derivó del enfoque cibernético comunicacional en la ciencia y gracias al desarrollo de la actividad científico- informativa. A. I. Mijailov y R. S. Guiliarevskii , afirman que “la actividad científico informativa constituye una parte del trabajo científico, que se aisló en el curso de la división social del trabajo. Su objetivo es proporcionar a los científicos y a los trabajadores prácticos toda la información que necesiten, por medio de la acumulación, el procesamiento analítico sintético y lógica, y el almacenamiento, recuperación y diseminación de la información científica ”.16
La Ciencia de la Información puede entenderse como la “disciplina científica que investiga la estructura y las propiedades generales (no el contenido específico) de la información científica, además de las regularidades de todos los procesos de comunicación científica?.4 A esta no le interesa el proceso investigativo, cognoscitivo, sino la transmisión del conocimiento obtenido en ese proceso del conocimiento científico. Esta transmisión ocurre como resultado de la actividad científica informativa, es decir, uno de los tipos de actividad incluida en la actividad científica y que es indispensable para la unidad y efectividad de la ciencia contemporánea.
El proceso de transmisión de información, en cualquiera de sus formas, puede examinarse como un ángulo del proceso reflejo. 9 Por esto, la actividad científica informativa también incluye un momento reflejo: la transmisión de información científica y técnica. Es así que las comunicaciones científicas se pueden verse como procesos reflejos de la actividad científica entre sujetos individuales y colectivos.
El nexo entre los aspectos reflejos y comunicacionales de las actividades científico investigativa y científica informativa posibilita identificar diferencias entre los conceptos información científica y conocimiento científico en el plano del reflejo.
]]> Los conocimientos científicos constituyen el resultado de la actividad científica investigativa. En concordancia con el materialismo dialéctico, el conocimiento es un producto de la actividad social laboral e intelectual que representa la reproducción ideal en forma lingüística de los nexos objetivos, regulares y prácticos del mundo objetivo transformado.17 De otros tipos de reflejo humano, el conocimiento científico se distingue, porque es indispensable que se exprese en forma lingüística y no sensorial -sensaciones, percepciones y representaciones. En su acepción amplia, el conocimiento científico es, en determinado aspecto, la representación de la variedad de los fenómenos del mundo y de su esencia.1El saber es la forma de conocimiento racional o lógica, su resultado. En este sentido, el saber, como se interpreta por los autores de la monografía “ Comunicaciones científicas e informática?, es la “información lógica obtenida en el proceso de conocimiento, que adecuadamente representa fenómenos y leyes de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento y se emplea en la práctica histórico - social ?. 4 Es necesario considerar que esta definición del saber, al mismo tiempo, define la información científica en un sentido amplio, porque el proceso de obtención de información del objeto, como resultado de la actividad científico investigativa, es un proceso reflejo informacional. Por supuesto, como resultado de este proceso, no todo el contenido del reflejo toma forma lingüística, es decir, de saber científico, por cuanto determinados componentes subjetivos del reflejo, como el sensorial y emocional, entre otros, quedan fuera de los límites del saber.
Por consiguiente, el saber es información científica en un sentido amplio, es decir, cualquier representación lingüística, sin que necesariamente se encuentre generalizada y sistematizada en alto grado. Este grado lo diferencia del reflejo sensorial, que no constituye conocimiento científico, a pesar de que éste se forma en base al conocimiento sensorial.
Al mismo tiempo, el conocimiento científico, como resultado del reflejo y de la actividad científico investigativa, constituye información científica primaria para la actividad científico-informativa. De esta manera, el conocimiento puede existir en forma materializada -explícita, en modelos sígnicos objetivos como los documentos y tácita, en la mente. Sin embargo, al profesional de la información le interesa básicamente la documental, que puede transmitirse de un científico a otro (consumidor de información). Se entiende como documento su acepción amplia: “Cualquier objeto físico que constituya el registro o la confirmación de algún conocimiento y que pueda incluirse en determinada colección ”.16
El proceso de transmisión es el mecanismo principal que transforma el conocimiento científico (como información científica) en información científico técnica en un sentido estrecho, es decir, como se emplea en la práctica social por los profesionales de la información. Desde la posición de la actividad científica informativa, la información científica no es simplemente conocimiento como representación lógica, verbal, sino conocimiento científico transmitido a un destinatario, a un consumidor.
Por consiguiente, la diferencia entre el conocimiento científico y la información científica (en sentido estrecho) consiste en que su producción se vincula a distintos tipos de actividades científicas. Desde la actividad científica investigativa, se produce el conocimiento científico que, posteriormente, se incorpora a la esfera de la actividad científica informativa y toma, gracias al proceso de comunicación, la forma de información científica y tecnológica. En un caso, se está en presencia de la información científica como conocimiento (sentido amplio) y en el otro, con la información científica, como información científica y tecnológica que actúa como objeto y, en determinado sentido, como resultado de la actividad científica informativa. En ambos casos, la información científica resulta ser sólo una parte del reflejo, precisamente aquella que puede objetivarse, materializarse en formas lingüísticas y transmitirse a las distintas esferas de la actividad humana.
Conclusiones
- Existen suficientes conocimientos para afirmar que la diferencia entre conocimiento e información científicos debe partir de la metodología del materialismo dialéctico como fundamento metodológico general de la Ciencia de la Información, y no sustituirla por la teoría de la información.
- Cada vez, es más necesario abordar la categoría “información” desde el enfoque de la complejidad para comprender una serie de fenómenos informacionales en el contexto de la revolución científico técnica que tiene como una de sus peculiaridades, el desarrollo de las tecnologías de computación, información y comunicación que sirven de base, entre otras cuestiones, para la gestión del conocimiento.
- El desarrollo de la categoría “información”, como una categoría científico general, exige del análisis de un conjunto de conceptos de los cuales se ha hecho referencia a algunos de ellos en el presente trabajo pero con el grado de profundidad que puede admitir un artículo con relación a otro tipo de publicación.
- Si en la copia predomina la variedad de la materia, en el ángulo epistemológico, se considera la información como variedad reflejada y en el ontológico, la información como variedad modelada. ]]> Si prevalece la unidad de la materia, la copia se considera conocimiento reflejado (aspecto epistemológico) o modelado (aspecto ontológico, científico concreto).
- El conocimiento científico y la información científica pueden diferenciarse porque su producción se vincula a distintos tipos de actividades científicas. Desde la actividad científico-investigativa, se produce el conocimiento científico que posteriormente, se incorpora a la esfera de la actividad científica informativa y toma, gracias al proceso de comunicación, la forma de información científica y tecnológica.
Referencias bibliográficas
1. Ursul AD. Reflejo e información. Moscú: Misl; 1973. pp. 1123 (en ruso).
2. Lajtin GA. Táctica de la ciencia. Novosibirk: Universitiet; 1969. pp.56. (en ruso).
3. Mahlup F. Producción y difusión de los conocimientos en EUA. Moscú: Nauka ; 1966. pp. 36 (en ruso).
4. Mijalov AI, Chiorni AI, Guiliarevski RS. Comunicaciones científicas e informática. Moscú: Nauta; 1976. pp. 395. (en ruso).
5. Ursul AD. Kazantsieva KV. Es la información científica creación? Naushno Tejnicheskaya Informatiza, Ser. 2, 1971;(5):510.
6. Angulo Marcial N. Información: Una nueva propuesta conceptual. Cienc Inform 1996;27(4):190-5.
7. Marx C, Engels F. Obras. Moscú: Izdatelstvo politicheskoi literaturi; 1955. T-20, pp. 546. (En ruso).
8. Petroskii AV, Yaroshevskii MG. Psicología. Diccionario. Moscú: Politischeaya Literatura, 1990.
9. Ponomariov YA. El reflejo como propiedad de la materia. En: Colectivo de autores. Conocimiento contemporáneo del materialismo dialéctico. Moskva: Misl; 1970. T-1, p.248 - 325.
10. Tsoniev V. Información y reflejo. Sofía: Nauta i izkustvo; 1977.
11. Dubrovskii DI, Verzhbitzkii VV. La categoría información (reseña filosófica). Filosofskiie Nauki 1976;(1):1.
12. Rojo M. El campo de la psicología científica. En: Bello Dávila Z. Psicología General. La Habana: Félix Varela, 2001. pp. 10-1.
13. Ashby WR. Introducción a la cibernética. Buenos Aires: Nueva Visión; 1960.
14. Frolova IT. Diccionario de filosofía. Moscú: Progreso; 1984.
15. Ponomariov YA. Conocimiento, pensamiento y desarrollo intelectual. Moscú: Prosviesheniie; 1967. pp. 93.
16. Mijailov AI, Guiliarevskii RS. Curso introductorio sobre informática -documentación. La Habana: IDICT; 1979. pp. 12.
17. Rosental MM, Iudin PF. Conocimiento. Diccionario de filosofía. 2da. ed. Moscú: Polizddat; 1968.
Recibido: 26 de noviembre del 2006. Aprobado: 1 de diciembre del 2006.
Dr. C. Enrique González Suárez. Centro de Investigaciones de Construcción de Maquinarias (CICMA). Vía Blanca No. 812, San Miguel del Padrón. Ciudad de La Habana, Cuba. Correo electrónico: comerca@enet.cu
1Doctor en Ciencias de la Información. Centro de Investigaciones de Construcción de Maquinarias (CICMA). Cuba.
Ficha de procesamiento
Clasificación: Artículo teórico.
Términos sugeridos para la indización
Según DeCS1
CONOCIMIENTO; TEORÍA DE LA INFORMACIÓN.
KNOWLEDGE; INFORMATION THEORY.
Según DeCI 2
]]> CONOCIMIENTO; TEORÍA DE LA INFORMACIÓN.KNOWLEDGE; INFORMATION THEORY.
1BIREME. Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS). Sao Paulo: BIREME, 2004.
Disponible en: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm
2Díaz del Campo S. Propuesta de términos para la indización en Ciencias de la Información. Descriptores en Ciencias de la Información (DeCI). Disponible en: http://cis.sld.cu/E/tesauro.pdf
]]>