Propuesta de modificación del algoritmo europeo de manejo de la lumbalgia inespecífica
Result of the neural therapy in lumbalgias
Dr. Roberto Medrano García I; Dr. C Ariel Varela Hernández II; Dra. Marlen de la Torre Rosés III; Lic. Rafael Mendoza Cisneros IV
I Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Auxiliar. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey, Cuba rmedrano@finlay.cmw.sld.cu ]]> II Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Asistente.
III Especialista de II Grado en Anatomía Humana. Profesora Auxiliar.
IV. Licenciado en Ciencias Matemáticas. Profesor Auxiliar.
RESUMEN
Fundamento: se entiende por lumbalgia inespecífica a aquel proceso de dolor lumbar en el que no se puede determinar la causa que lo produce. En el algoritmo publicado en la versión española de la Guía de Práctica Clínica del Programa Europeo COST B13 para el manejo de la lumbalgia inespecífica se recomienda la intervención neurorreflejoterápica con grapas quirúrgicas en la piel de la espalda y punzones dérmicos en las orejas. Objetivo: evaluar la eficacia de la terapia neural en el tratamiento de lumbalgia inespecífica en sustitución de la técnica de reflexoterapia propuesta en dicho algoritmo. Método: se realizó un ensayo clínico abierto, multicéntrico y prospectivo, en 34 pacientes diagnosticados con lumbalgia inespecífica, entre abril y diciembre de 2007 en las Clínicas de Medicina Natural y Tradicional de la Universidad Médica Carlos J. Finlay y del Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Se utilizaron instrumentos evaluativos como la Escala Analógica Visual para Lumbalgia y Ciatalgia, Cuestionarios de Oswestry y Roland-Morris para dolor y discapacidad por lumbalgia. Para el procesamiento de la información se utilizó el paquete estadístico SPSS aplicando técnicas confirmatorias. Resultados: se obtuvo una reducción de la Escala Analógica Visual para lumbalgia de 5,23 puntos y para ciatalgia de 3,88 puntos, el Oswestry arrojó una reducción del 36,1% en dolor y el Roland-Morris 11 puntos menos en discapacidad por lumbalgia que al inicio del tratamiento. Conclusiones: se demostró la eficacia de la terapia neural en la lumbalgia inespecífica por lo que se propone como método neurorreflejoterápico alternativo al originalmente propuesto en el algoritmo europeo y factible en nuestro contexto.
ABSTRACT
Background: lumbar pain is a worldwide problem, and its consequences have reached outstanding proportions. In United States it is the first cause of physical disability and medical consultation. Objective: to determine the effectiveness of the neural therapy in the treatment of unspecific neuralgia. Methods: a multicentric and prospective open clinical trial was conducted, in thirty-four patients, diagnosed with unspecific lumbalgia, from April to December 2007. Evaluative instruments like the visual analog scale for Lumbalgia and Ciatalgia, specific quality of life questionnaires: Oswestry and Roland-Morris for pain and disability for lumbalgia respectively were used. For the information processing the statistical package SPSS for Windows was used and as statistical techniques, the arithmetic mean, and the typical deviation, Komolgorov-Smirnov and t-students tests. Results: thirty-four sick people were studied. A reduction of the visual analog scale for lumbalgia 5,23 points and for ciatalgia 3,88 points was obtained, the Oswestry showed a reduction of 36,1% in pain and the Roland-Morris 11 less points in disability for lumbalgia than at the beginning of the treatment. Conclusions: the effectiveness of the neural therapy was demonstrated in unspecific lumbalgia that is why it is propose as neuroreflextherapeutics method.
]]> INTRODUCIÓN
Antiguamente se creía que la lumbalgia se debía a sobreesfuerzos musculares o alteraciones orgánicas, como artrosis, escoliosis o hernia discal. Al paciente se le aplicaban pruebas radiológicas para confirmar la existencia de esas anomalías y el tratamiento de los episodios agudos consistía en reposo y analgésicos, si el dolor desaparecía se recomendaba la protección de la espalda con el propósito de reducir la actividad física y en caso de persistir, se aplicaba la cirugía para corregir la eventual anomalía orgánica subyacente. 1
Los estudios científicos publicados en los últimos 15 años, demuestran de manera consistente que la mayoría de esos conceptos son erróneos y que el manejo clínico que los fundamentaban era más perjudicial que beneficioso. La mayoría de las alteraciones orgánicas de la columna vertebral son irrelevantes y no se correlacionan con la existencia de dolor. Por ejemplo, la artrosis vertebral es un fenómeno normal, del que es previsible observar signos radiológicos a partir de los 30 años, y no es causa de dolor, ni supone riesgo alguno. Se acepta actualmente que entre el 80 y 90% de las lumbalgias califican como inespecíficas. 2-6
La terapia neural constituye un proceder terapéutico descrito por los hermanos Ferdinand y Walter Huneke desde el año 1925 y que se ha seguido practicando con éxito. La fascinación de esta terapéutica consiste en su amplio rango de aplicación en enfermedades agudas y crónicas, usándose solamente un anestésico local, por excelencia la procaína al 1%, una aguja y una jeringa para incidir en los mecanismos patológicos, de ahí su bajo costo. Con una aplicación correcta, la claridad y rapidez en la reacción en el organismo son sorprendentes, especialmente en los casos de las enfermedades y dolores funcionales; de esta forma la terapia neural ofrece amplias posibilidades en cualquier consulta, es de esperar que en el futuro una mayor cantidad de pacientes puedan ser beneficiados con esta terapia prácticamente libre de efectos secundarios y por ello hemos decidido como objetivo de este trabajo, evaluar su posible implicación como técnica neurorreflejoterápica siguiendo el algoritmo de la versión española de la Guía de Práctica Clínica del programa europeo COST B13 para el manejo de la lumbalgia inespecífica. 7-10
MÉTODO
Criterios de inclusión
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
Criterios de salida
Tratamiento
Paravertebrales.
Proyección de articulaciones sacro ilíacas.
En pacientes con ciática significativa se añadieron los puntos V40, V60, E34, VB36, B6.
Los pacientes bajo estudio estuvieron libres del uso de medicamentos relacionados con su enfermedad que pidiera influir en los resultados del estudio. Se realizó interrogatorio sistemático previo a cada sesión acerca de la advertencia de la abstención del uso de cualquier fármaco no autorizado por los participantes de la investigación.
Los instrumentos evaluativos utilizados fueron: Escala Analógica Visual (EAV) para Lumbalgia y Ciatalgia, Cuestionarios de Oswestry y Roland-Morris para dolor y discapacidad por lumbalgia, dichos datos fueron recogidos en una encuesta diseñada por el autor.
Para el procesamiento de la información se utilizó el paquete estadístico SPSS para Windows y como técnicas estadísticas: la media aritmética, la desviación típica, dócima Komolgorov Smirnov y la dócima t-students con un intervalo de confianza del 95%.
RESULTADOS
]]>Con respecto al comportamiento de la media y su desviación estándar en los dos momentos de aplicación de los instrumentos evaluativos, se apreció que el promedio y la desviación estándar después de la aplicación de la terapia neural es inferior al inicial, de lo que se infiere que el tratamiento aplicado influye directamente en la disminución o eliminación tanto del dolor como de la incapacidad física en los pacientes. La evolución en la ciatalgia ofreció un valor promedio inicial es de 4,79 con una desviación estándar de 3,59 contra un promedio de 0,91 y una desviación estándar de 1,42 posterior a la aplicación del tratamiento propuesto. (Tabla 1)
Tabla 1. Resultados de la aplicación de la terapia neural en pacientes con lumbalgia inespecífica
| Parámetro | Media | Desviación estándar | Error estándar | Significación |
| Lumbalgia inicial | ]]> 6,85 | 2.134 | .366 | * |
| Lumbalgia final | 1,62 | 1.633 | .280 | |
| Ciatalgia inicial | 4,79 | ]]> 3.599 | .617 | * |
| Ciatalgia final | 0,91 | 1.422 | .244 | |
| Oswestry inicial | 51,7 | 17.623 | ]]> 3.022 | * |
| Oswestry final | 15,6 | 11.386 | 1.953 | |
| Roland-Morris inicial | 16,5 | 3.744 | .642 | ]]> * |
| Roland-Morris final | 5,5 | 3.449 | .591 |
Fuente: Encuesta
En esta serie resulta evidente la drástica disminución de la incapacidad en los enfermos tratados, si se tiene en cuenta que una reducción mayor de 4 puntos se considera significativa de mejoría.
Para comprobar el comportamiento de la normalidad de los datos en los dos momentos de aplicación de los instrumentos, se aplicó la dócima Komolgorov - Smirnov arrojando la normalidad de los mismos, lo que nos indujo a poder aplicar la dócima t - students y determinar la existencia o no de diferencias significativas entre la evaluación inicial y final.
Al realizar el procesamiento estadístico con la dócima t students, se constató en cada caso la existencia de diferencias significativas, lo que implica que los pacientes disminuyeron tanto el dolor como su incapacidad física demostrando la efectividad del tratamiento aplicado.
DISCUSIÓN
Otra circunstancia importante a recalcar es el tiempo que se invierte en terapias de rehabilitación, lo que determina problemas de ausentismo laboral. 22-25
El coste anual global que genera sólo la lumbalgia inespecífica equivale al 1,7% del producto interior bruto (PIB) en un país europeo, lo que en España suponía aproximadamente 9.500 millones de euros en 1999.26-28 Aunque el pronóstico de la mayoría de lumbalgias inespecíficas agudas es favorable por su tendencia a la resolución espontánea, los casos subagudos y crónicos presentan una evolución tórpida y ocasionan más del 85% de los costes globales. Pocos tratamientos utilizados en estos casos han demostrado su eficacia de acuerdo con unos estándares científicos adecuados. 29, 30
]]> Cuando se habla de dolor lumbar inespecífico o lumbalgia inespecífica, se refiere aquel proceso de dolor lumbar en el que no se puede determinar la causa que lo produce. 31 La mayoría de los episodios agudos de lumbalgia inespecífica se deben inicialmente al mal funcionamiento de la musculatura y posteriormente a un mecanismo neurológico, en el que el factor esencial es la activación persistente de las fibras A y C, que desencadenan y mantienen el dolor, la contractura muscular y la inflamación. En los casos subagudos, este mecanismo se mantiene activado y puede llegar a inducir cambios persistentes en las neuronas medulares, lo que trae como consecuencia la persistencia del dolor, la inflamación y la contractura, aunque se resuelva su desencadenante inicial. Finalmente, en los casos crónicos se suman factores musculares y psicosociales, que constituyen un círculo vicioso y dificultan la recuperación espontánea.En la literatura especializada sobre Medicina Natural y Tradicional existen múltiples formas terapéuticas de abordar el dolor lumbar y se reportan mejorías anecdóticas libres de un análisis estadístico confiable. 32
La Fundación Kovacs de España, siendo partícipe en la elaboración de la versión española del programa COST B13, realizan múltiples publicaciones sobre el uso de la neuroreflejoterapia mediante grapas metálicas implantadas por 90 días a pacientes con lumbalgia subaguda y crónica citando resultados tales como mejorar de tres a seis veces la efectividad e incrementar de seis a 22 veces la eficiencia del tratamiento de la lumbalgia inespecífica en el Sistema Nacional de Salud. 33, 34
Los resultados de este estudio permiten afirmar que la Terapia Neural, según el esquema propuesto, es eficaz para reducir, atenuar o eliminar las manifestaciones de lumbalgia inespecífica en los casos estudiados; lo cual, si bien no es aplicable a la generalidad de los pacientes, por no ser un estudio controlado y aleatorizado si nos acerca bastante a la realidad que a diario se observa en los enfermos.
CONCLUSIONES
Se demuestra que la inclusión de la Terapia Neural como método neurorreflexoterápico en el algoritmo de manejo de la lumbalgia inespecífica tiene la suficiente eficacia como para sustituir otras técnicas y así lograr mayor compatibilidad de dicho algoritmo con el contexto cubano.
REFERENCIAS BIBILIOGRÁFICAS
1.Kovacs F.Manejo clínico de la lumbalgia inespecífica.Semergen 2002;28:1-3.
2.Grupo Español de Trabajo del Programa Europeo COST B13. Guía de Práctica Clínica para la Lumbalgia Inespecífica [monografía en Internet]. Madrid: Complutense; 2005 [citado 21 ago 2009]. Disponible en: http://www.REIDE.org
3. Neira Q. Oscar. Manejo del Dolor Lumbar Crónico: Medicina Basada en la Evidencia. Curso Actualizaciones en Dolor e Inflamación en Reumatología. Chile: Sociedad Chilena de Reumatología; 2007.
4.Pellisé F,Balagué F,Rajmil L,Cedraschi C,Aguirre M.Prevalence of Low Back Pain and Its Effect on Health-Related Quality of Life in Adolescents. Arch Pediatr Adolesc Med 2009;163(1):65-71.
5.Pérez Guisado J.Contribución al estudio de la lumbalgia inespecífica.Rev Cubana Ortop Traumatol 2006;20(2):71-96.
6.Postigo TR.Síndrome de Dolor Lumbar Crónico. Rev Med Clin Condes 2007;18(3):239-45.
7.Klinghardt D.Neural Therapy and the Brain.The BrainSeattle 1998;12(4):12.Disponible en: http://www.Neuraltherapy.com/articles.asp
8.Solórzano del_Río HE.La efectividad de la Terapia Neural de Huneke.Rev Dig Univ 2005;10(9):7. Disponible en: http://www.hector.solorzano.com/articulosHuneke.html
9.Machiavelli R.¿Qué es la neuralterapia?.Rev Cubana Ortop Traumatol 2005;15(5):10. Disponible en: http://www.terapianeural.com
10.Vinyes D.Terapia Neural.Rev Cubana Ortop Traumatol 2005;9(3):9. Disponible en:http://www.terapianeural.com
11.Alvadalejo C.Lumbalgia.Acta Ortop Castellano-Manch 2006;45(5):7.Disponible en: http://www.doloweb.com
12.Bermejo T,Madruga JM,Espejo L,Barriga A.Tratamiento del dolor lumbar crónico de origen facetario mediante rizolisis percutánea.Acta Ortop Castellano-Manch 2005;6:52-7.
13.Bogduk N.Evidence-informed management of chronic low back pain with facet injections and radiofrecuency neurotomy. Spine J 2008;8:56-64.
14.Carretero M.Dolor crónico intenso.Nuevas perspectivas en el tratamiento. OFFARM 2008;27(2):85-6.
15.Cassidy JD,Cote P,Carroll L,Kristman V.Incidence and course of low back pain episodes in the general population.Spine 2005;30(24):2817-23.
16.Friebem CH,Willweber-Strumpf A,Zenz M.Chronic pain in primary care.German figuresfrom 1991 and 2006.BMC Public Health 2009;24(9):12. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/299.
17.Gerdle B,Bjórk J,Cóster L,Herniksson KG,Herniksson C.Prevalence of widespread pain and associations with work status:a population study.BMC Musculosk Dis 2008;102(9):1-10.
18.Guajardo J,Plancarte R.Manejo Intercencionista del Dolor Crónico.Rev Dig Univ 2006;7(4):2-6.
19.Mallen C,Peat G,Thomas E.Severely disabling chronic pain in young adults:prevalence from a population-based postal survey in North Staffordshire.BMC Musculosk Dis 2005;6(42):6. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2474/6/42
20.Medina-Gutiérrez AA,Hernández-Santos JR,Tenopala S,Torres JC,Rivera G.Uso de la estimulación espinal en pacientes con dolor crónico intratable en la Clínica del Dolor.Rev Soc Esp Dolor 2008;2:94-103.
21.Neville A,Peleg R,Singer Y,Sherf M,Shvartzman P.Chronic pain:a population-based study.Isr Med Assoc J 2008;10:676-80.
22.Noceda JJ,Moret C,Lauzirika I.Características del dolor osteomuscular crónico en pacientes de Atención Primaria.Rev Soc Esp Dolor 2006;5:287-93.
23.Parsons S,Breen A,Foster NE,Letley L,Pincus T.Prevalence and comparative troublesomeness by age of musculoskeletal pain in different body locations.BMC Musculosk Dis 2007;8(40):235-47.
24.Robaina FJ.Situación actual de la cirugía de la columna vertebral degenerativa aplicada al manejo del dolor lumbar crónico.Estenosis de canal, Discopatía degenerativa, resultados basados en el evidencia científica.Rev Soc Esp Dolor 2006;3:167-72.
25.Wittink H,Carr DB.Outcomes and Effective Pain Treatment.Pain Clin Updates 2008;16(1):1-4.
26.Kovacs FM,Fernández C,Cordero A,Muriel A,González-Luján L.Non-specific low back pain in primary care in the Spanish National Health Service:a prospective study on clinical outcomes and determinants of management.BMC Health Services Research 2006;6:57-61.
27.Magna P,Granados JA,Sáez M.Lumbalgia.JANO 2002;63(1451):45-9.
28.Muñoz-Gómez J.Epidemiología del dolor lumbar crónico.Ava Reuma Salamanca 2003;10(55):1-23.
29.Vintimilla LC,Apablaza D,Villanueva P,Torrealba G,Tagle P.Análisis crítico del tratamiento del dolor lumbar.Cuader Neurol 2001;25:1-6.
30.Castro Dono M,Louro González A.Lumbalgia. Guías Clínicas 2002;2(15):8. Disponible en: http://www.fisterra.com
31.Humbría A,Carmona L,Ortiz AM,Peña JL.Tratamiento de la lumbalgia inespecífica: ¿qué nos dice la literatura médica?.Rev Esp Reumatol 2002;29:494-8.
32.Burton G. Medicina Alternativa. California: Future Medicine Publishing; 1999.
33.Delgado López PD,Rodríguez Salazar A,Castilla Diez JM,Martín Velazco V,Fernández Arconada O.Papel de la cirugía en la enfermedaddegenerativa espinal.Análisis de revisiones sistemáticas sobre tratamientos quirúrgicos y conservadores desde el punto de vista de la medicina basada en la evidencia.Neurocirugía 2005;16:142-57.
34.Van Tulder MW,Touray T,Furlan AD,Salway S,Bouter LM.Muscle relaxants for nonspecific low back pain.A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration.Spine 2003;28(17):1978-92.
Recibido: 11 de noviembre de 2009 Aprobado: 19 de mayo de 2010
]]> Dr. Roberto Medrano García.Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Auxiliar. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey, Cuba. Email: rmedrano@finlay.cmw.sld.cu ]]>