Ancho del plato del canteo, m
Ancho de la base del cantero, m.
Altura del cantero, m.
Estos indicadores de calidad, se determinaron experimentalmente como se muestra en la Figura 2, para lo cual se utilizó una regla de madera de 4 m de longitud, con precisión de 0,01 m.
La misma se colocó sobre soportes limitadores ubicados desde el fondo del talud de dos surcos contiguos. La nivelación de la regla para evitar desviaciones se realizó utilizando un nivel de burbuja en la parte superior extrema de la misma, con orientación hacia el norte. Se realizaron las mediciones con una regla plástica graduada TAKEDA’Z con precisión de 0,001 m utilizando como referencia la superficie del cantero elaborado por los órganos surcadores en los pases de trabajo del conjunto en cada tratamiento. Las observaciones arrojaron la altura del cantero medida desde el fondo del talud del surco, el ancho del plato a través de la distancia de los bordes superiores del cantero, así como el ancho del mismo se logró por la distancia entre los centros del fondo de los surcos. Se realizaron las repeticiones con intervalo de medición de 5 m en la diagonal de la parcela y a partir de 25 m de las cabeceras, en ambos sentidos de trabajo (Ortiz, 2010).
Para realizar las observaciones y recopilación de datos se utilizaron la Norma Máquinas e implementos agrícolas para Surcadores (NC 3463: 88), la Norma Cubana del Comité Estatal de Normalización (NC 3449: 03) y la Norma Ramal de la Agricultura (NRAG XX1: 2005), así como para el procesamiento de los mismos el paquete estadístico STATISTICA 6.0 realizando un análisis de varianza; cuando se detectaron diferencias significativas se aplicó la prueba de rangos múltiples de Duncan para un nivel de significación de p < 0,05.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis de los índices de calidad de la labor
En la Tabla 1 se muestra El comportamiento de las dimensiones del cantero.
]]> TABLA 1. Comportamiento de las dimensiones del cantero
Los valores seguidos de letras diferentes en una misma fila muestran diferencias significativas para un nivel de significación de p < 0,05.
Ancho del plato del cantero
Los resultados obtenidos en este indicador que aparecen reflejados en la Figura 3, el mejor comportamiento (0,59 m) correspondió a T1, con un valor muy cercano al límite superior planteado por el INIVIT (2008), existiendo diferencia significativa respecto a los demás tratamientos, superior en 0,04 y 0,05 m a T2 y T3 respectivamente, influyendo en esto la utilización de ruedas copiadoras y resortes de amortiguación en los órganos de trabajo en el Surcador Fertilizador IIMA–BALDAN 4 500, lo que permitió una mejor estabilidad del conjunto al realizar la labor, ya que pudo evadir con mayor facilidad las irregularidades que se presentaban en el terreno, logrando con la velocidad de trabajo de 1,11 m·s-1 (4,01 km·h-1), que el suelo transportado por los órganos surcadores se distribuyera lo mas uniformemente sobre la superficie del cantero, quedando establecido el ancho del plato del mismo. El resultado de T3 se corrobora con el obtenido por Estrada et al. (2003), utilizando el apero con las mismas desventajas constructivas, al no poseer los elementos constructivos del apero utilizado en T1.
Ancho de la base del cantero
La Figura 4, muestra el comportamiento de la dimensión de la base del cantero, observándose que el mejor resultado (0,89 m) muy cercano al límite superior planteado por INIVIT (2008) correspondió a T1, superior en 0,01 m a T3 y 0,02 m a T2, existiendo diferencia significativa entre los tratamientos evaluados. Ello se debió fundamentalmente a la presencia de marcadores en el Surcador Fertilizador IIMA–BALDAN 4 500 (T1), representando este elemento una guía al operador al realizar cada pasada de trabajo, logrando una mejor estabilidad del conjunto al realizar la labor, aparejado a esto pudo evadir con mayor facilidad las irregularidades que se presentaban en el terreno por poseer ruedas copiadoras, evitando la sinuosidad del movimiento durante la realización de la labor.
Altura del cantero (profundidad de la labor
En la Figura 5 se aprecia el mejor comportamiento en T1, el cual supera en 0,01 m y 0,02 m a los valores obtenidos por T2 y T3, encontrándose diferencias significativas, influyendo en esto la estabilidad del trabajo del Surcador Fertilizador IIMA-BALDAN 4 500, debido a las ventajas de sus cualidades constructivas, permitiendo que el movimiento del conjunto fuera poco sinuoso, al poseer marcadores no repetía ningún surco en las pasadas de trabajo, evitando la deformación del talud de los mismos y por tanto obtener la máxima profundidad (0,25 m), establecida por el INIVIT (2008), lo que difiere con los valores de 0,23 m obtenido por Brizuela et al. (2006) y de 0,22 m reportado por Estrada et al. (2003), los cuales utilizaron aperos que carecían de los elementos constructivos de T1.
]]>
CONCLUSIONES
• El mejor comportamiento de las dimensiones del cantero se obtuvo con el Surcador Fertilizador IIMA-BALDAN 4 500 (T1), a la velocidad de trabajo de 1,11 m·s-1 (4,01 km·h-1), logrando un 98,3% y 100% de calidad los valores del plato, ancho y altura del cantero, respecto a las exigencias agrotécnicas del cultivo del boniato relacionadas por el Instituto de Investigaciones de Viandas Tropicales (INIVIT, 2008).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
]]>1. BRIZUELA, M.; F. GARCÍA, L. VILLARINO, L.M. HERRERA; J. GARCÍA: Surcador - Cultivador IIMA, una nueva variante para las labores de cultivo, Revista Ciencias Técnica Agropecuarias, 15(2): 24-28, 2006.
2. ESTRADA, R.: Diseño y Adaptación de Marcadores al Surcador SA-3 [en línea] julio 2003, Disponible en: http://www.monografías.com/trabajos13/monogge/monogge.shtm/?monoseach [Consulta: noviembre 2009].
3. GARCÍA, F.; O. CANO, F. MADRIGAL; F. GONZÁLEZ; M. FERNÁNDEZ: Evaluación en condiciones de laboratorio y de campo del Surcador-Fertilizador IIMA-BALDAN., Revista Ciencias Técnica Agropecuarias, 13(4): 55-58, 2004.
4. IIMA: Informe de investigación del Surcador Fertilizador IIMA–Baldan, Instituto de Investigaciones de Mecanización Agropecuaria, La Habana, Cuba, 2001.
5. INIVIT: Instructivo técnico del cultivo del boniato, Instituto de Investigaciones de Viandas Tropicales, Santo Domingo, Villa Clara, Cuba, 2008.
6. LÓPEZ, M.: Boniato, raíces y tubérculos, pp. 163-221, Ed. Pueblo y Educación, La Habana, Cuba,1995.
7. NC 3463: 88.: Máquinas e implementos agrícolas, Surcadotes, Vig. 1988.
8. NC 3449: 03.: Comité Estatal de Normalización, Metodología para la realización de las pruebas de máquinas e implementos agrícolas, Vig. 2003.
9. NRAG XX.: 2005.: Máquinas agrícolas y forestales, Metodología para la evaluación tecnológica–explotativa de las máquinas e implementos agrícolas. Vig. 2005.
10. ONE: Clasificación genética de los suelos de Cuba, Oficina Nacional de Estadística, 2006. La Habana, Cuba, 2006.
11. ORTIZ, R. A.: Fundamentación del empleo de un conjunto de máquinas en la labor de surca para el cultivo del boniato (Ipomoea batatas (Lam) Poir), 79pp., Tesis (en opción al título de Master en Maquinaria Agrícola), Universidad de Granma, Bayamo, Cuba, 2010.
Recibido 29/09/09, aprobado 12/11/10, trabajo 03/11, investigación.
]]>