<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2218-3620</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Universidad y Sociedad]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y Sociedad]]></abbrev-journal-title>
<issn>2218-3620</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial "Universo Sur"]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2218-36202016000200014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Instrumento para la evaluación del impacto de la formación académica]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Instrument for the impact assessment of the academic training]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramos Azcuy]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fridel Julio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meizoso Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[María del Carmen]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guerra Bretaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosa Mayelin]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Habana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>114</fpage>
<lpage>124</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2218-36202016000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2218-36202016000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2218-36202016000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La evaluación del impacto de la formación es un aspecto de gran importancia no solo para las organizaciones que reciben la capacitación, sino también para las instituciones que la brindan, como una forma de evaluar la calidad del proceso formativo. Sin embargo, no siempre las instituciones educativas cuentan con los instrumentos adecuados para la evaluación de estos impactos, por lo que el objetivo de este trabajo es desarrollar un instrumento para la evaluación del impacto de la formación académica de posgrado, tomando como caso de estudio el Programa de Maestría en Gestión de la Calidad y Ambiental de la Universidad de La Habana. A partir del análisis de los modelos de evaluación del impacto de la formación existentes y de las experiencias anteriores del programa objeto de evaluación se diseñó un instrumento que consta de encuestas y entrevistas a egresados y directivos. Las variables evaluadas se agrupan en cinco dimensiones: aprendizaje, impacto en las personas, impacto en la organización, impacto en la sociedad y satisfacción. Las herramientas propuestas fueron validadas mediante su aplicación a los egresados de la cuarta edición del Programa de Maestría en Gestión de la Calidad y Ambiental. La evaluación realizada permitió conocer impactos fundamentales del mismo e identificar oportunidades de mejora.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Assessing the impact of training is an issue of great importance not only for the organizations receiving the training, but also to the institutions that provide, as a way to assess the quality of the training process. However, educational institutions do not always have the appropriate tools for assessing these impacts, so the aim of this work is to develop a tool for assessing the impact of academic postgraduate training, taking as a case study Master Program in Quality and Environmental Management of the University of Havana. From the analysis of the existing models of impact assessment of the training and previous experiences of the program under assessment, an instrument consisting of surveys and interviews with graduates of the program and its managers was designed. The evaluated variables are grouped into five dimensions: Learning; Impact on people, Impact on the organization, Impact on society and Satisfaction. The proposed tools were validated by applying to graduates of the fourth edition of the Master Program in Quality and Environmental Management. The assessment allowed knowing the fundamental impacts of the Program and identifying opportunities for improvement.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Programa de formación de posgrado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación de impacto]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Postgraduate training program]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[impact assessment]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="verdana" size="2"><strong>ART&Iacute;CULO ORIGINAL</strong></font></p> 	    <br> 	    <p align="left" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="4"><b>Instrumento para la evaluación del impacto de la formación académica</b></font></p>    <br>     <br>   	    <p align="left" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="3"><b>Instrument for the impact assessment of the academic training</b></font></p>      <br>     <br>     <br>   	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><strong>MSc. Fridel Julio Ramos Azcuy</strong></font><strong>, <font face="verdana" size="2">MSc. Mar&iacute;a del Carmen Meizoso Vald&eacute;s</font>, <font face="verdana" size="2">Dra. C. Rosa Mayelin Guerra Breta&ntilde;a</font></strong><font face="verdana" size="2"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Universidad de La Habana. La Habana. Cuba.</font></p>      <br>     <br>     <br> <hr>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n es un aspecto de gran importancia no solo para las organizaciones que reciben la capacitaci&oacute;n, sino tambi&eacute;n para las instituciones que la brindan, como una forma de evaluar la calidad del proceso formativo. Sin embargo, no siempre las instituciones educativas cuentan con los instrumentos adecuados para la evaluaci&oacute;n de estos impactos, por lo que el objetivo de este trabajo es desarrollar un instrumento para la evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n acad&eacute;mica de posgrado, tomando como caso de estudio el Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental de la Universidad de La Habana. A partir del an&aacute;lisis de los modelos de evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n existentes y de las experiencias anteriores del programa objeto de evaluaci&oacute;n se dise&ntilde;&oacute; un instrumento que consta de encuestas y entrevistas a egresados y directivos. Las variables evaluadas se agrupan en cinco dimensiones: aprendizaje, impacto en las personas, impacto en la organizaci&oacute;n, impacto en la sociedad y satisfacci&oacute;n. Las herramientas propuestas fueron validadas mediante su aplicaci&oacute;n a los egresados de la cuarta edici&oacute;n del Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental. La evaluaci&oacute;n realizada permiti&oacute; conocer impactos fundamentales del mismo e identificar oportunidades de mejora.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b></font> <font face="verdana" size="2">Programa de formaci&oacute;n de posgrado, evaluaci&oacute;n de impacto.</font></p>  <hr>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Assessing the impact of training is an issue of great importance not only for the organizations receiving the training, but also to the institutions that provide, as a way to assess the quality of the training process. However, educational institutions do not always have the appropriate tools for assessing these impacts, so the aim of this work is to develop a tool for assessing the impact of academic postgraduate training, taking as a case study Master Program in Quality and Environmental Management of the University of Havana. From the analysis of the existing models of impact assessment of the training and previous experiences of the program under assessment, an instrument consisting of surveys and interviews with graduates of the program and its managers was designed. The evaluated variables are grouped into five dimensions: Learning; Impact on people, Impact on the organization, Impact on society and Satisfaction. The proposed tools were validated by applying to graduates of the fourth edition of the Master Program in Quality and Environmental Management. The assessment allowed knowing the fundamental impacts of the Program and identifying opportunities for improvement.</font></p>   	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b></font> <font face="verdana" size="2">Postgraduate training program, impact assessment.</font></p><hr>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br>     <br>   	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En la actualidad existe un amplio consenso sobre la importancia de la mejora continua del desempe&ntilde;o de las organizaciones, con un enfoque de calidad, para alcanzar el &eacute;xito sostenido (ISO, 2009), a partir de la innovaci&oacute;n y el aprendizaje organizacional, lo que incluye la creaci&oacute;n y adquisici&oacute;n de nuevo conocimiento. Es por esta raz&oacute;n que las empresas competitivas emplean significativos recursos financieros en actividades de formaci&oacute;n como una forma de transferencia de conocimientos y habilidades a las personas de la organizaci&oacute;n. A pesar de que este es el objetivo de la formaci&oacute;n, no siempre se realiza la evaluaci&oacute;n de sus impactos como retorno de la inversi&oacute;n realizada. En otras ocasiones, cuando se intenta evaluar el resultado de la capacitaci&oacute;n, faltan elementos o informaci&oacute;n relevante o la acci&oacute;n formativa no responde a objetivos de desempe&ntilde;o y necesidades sociales previamente determinados.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Las universidades, como parte fundamental de los Sistemas Nacionales de Innovaci&oacute;n, realizan contribuciones al mismo a partir de la formaci&oacute;n de profesionales y tambi&eacute;n por los resultados de la investigaci&oacute;n universitaria y de la formaci&oacute;n de posgrado (N&uacute;&ntilde;ez, 2010). En el contexto de las relaciones universidad&#45;industria, la transferencia del conocimiento se materializa a trav&eacute;s de varios mecanismos: las formas colaborativas de interacci&oacute;n (investigaci&oacute;n colaborativa, investigaci&oacute;n por contrato, consultor&iacute;a, cursos de formaci&oacute;n, trabajo en redes); transferencia cient&iacute;fica abierta y de la propiedad intelectual (eventos y conferencias, publicaciones, patentes, licencias) y la forma de interacci&oacute;n m&aacute;s com&uacute;n y tradicional, el empleo de los graduados universitarios (Perkmann &amp; Walsh, 2009).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Conocer los impactos de la formaci&oacute;n es un aspecto clave no solo para las organizaciones que reciben la capacitaci&oacute;n, sino tambi&eacute;n para las instituciones que la brindan, como una forma de evaluar la calidad del proceso formativo para mejorarlo. Si bien la evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n es un requisito establecido por las agencias encargadas de acreditar la calidad de los programas formativos, no siempre las instituciones cuentan con los instrumentos adecuados para la evaluaci&oacute;n de estos impactos.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Cuando se trata de programas de formaci&oacute;n&#45;investigaci&oacute;n de posgrado a tiempo parcial en tem&aacute;ticas relacionadas con la gesti&oacute;n y la innovaci&oacute;n organizacional, donde los estudiantes adquieren las competencias necesarias para solucionar los problemas detectados en las organizaciones donde trabajan, la evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n adquiere relevancia no solo desde el punto de vista del desempe&ntilde;o personal, sino tambi&eacute;n para la mejora del desempe&ntilde;o organizacional y la elevaci&oacute;n del impacto social de las organizaciones objeto de investigaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Por todo lo anteriormente expuesto, el objetivo de este trabajo es desarrollar un instrumento para la evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n acad&eacute;mica de posgrado, tomando como caso de estudio el Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental de la Universidad de La Habana. Se parte del estudio de un grupo de m&eacute;todos existentes en la literatura internacional para evaluar el impacto de la capacitaci&oacute;n, se hace la propuesta del instrumento y se aplica en un grupo de egresados del mencionado programa para su validaci&oacute;n. Finalmente, se realiza un an&aacute;lisis de los aspectos que influyen sobre los impactos del programa.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Tanto el m&eacute;todo propuesto, como las consideraciones realizadas en este trabajo son aplicables a otros programas de formaci&oacute;n de posgrado de corte profesional y espec&iacute;ficamente, en las tem&aacute;ticas de direcci&oacute;n, que pretenden influir en la mejora del desempe&ntilde;o de las organizaciones y contribuir de esta forma al desarrollo econ&oacute;mico y social sustentable.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br>   	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="3"><b>DESARROLLO</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Las intervenciones para la formaci&oacute;n y el desarrollo de competencias suelen incluir evaluaciones de la satisfacci&oacute;n o del aprendizaje alcanzado. Sin embargo, existe la tendencia a que los efectos de la capacitaci&oacute;n se eval&uacute;en con menor frecuencia, aun cuando las empresas y los propios participantes deber&iacute;an estar cada vez m&aacute;s interesados en conocerlos (Billorou, Pacheco &amp; Vargas, 2011).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n es un proceso que posibilita el conocimiento de los efectos de un programa formativo en relaci&oacute;n con las metas propuestas (eficacia) y los recursos asignados (eficiencia). Tiene como objetivo determinar si un programa produjo los efectos deseados en las personas e instituciones y si esos efectos son atribuibles a la intervenci&oacute;n del programa. Por tanto, no es posible valorar el trabajo de capacitaci&oacute;n sin evaluar la capacidad de los egresados, para transformar su aprendizaje en acciones concretas en el entorno laboral (Toral, 2007).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Siguiendo las ideas presentadas, el impacto de un programa de formaci&oacute;n de posgrado con enfoque profesional puede ser definido como su "<i>repercusi&oacute;n en cambios favorables en los niveles de competencia de los estudiantes, su desempe&ntilde;o en el puesto de trabajo, la eficiencia y la competitividad de las organizaciones y sus efectos en el entorno interno y externo".</i></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En el contexto del proceso formativo se tiende a diferenciar entre la evaluaci&oacute;n de la calidad del servicio que se brinda y la evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n. Por ejemplo, Pineda (2000), define que la evaluaci&oacute;n de la capacitaci&oacute;n en las organizaciones es una estrategia necesaria para garantizar la calidad de las acciones de capacitaci&oacute;n ejecutadas, para impulsar el proceso de aprendizaje permanente que exige la din&aacute;mica de los entornos actuales<i>.</i> Mientras que, la evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n es un tipo concreto de evaluaci&oacute;n que permite identificar los efectos reales que la capacitaci&oacute;n tiene en la organizaci&oacute;n que recibe la capacitaci&oacute;n y determinar los beneficios que aporta para el logro de los objetivos organizacionales.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La idea que se defiende en este trabajo es que la evaluaci&oacute;n del impacto es parte integrante de la evaluaci&oacute;n de la calidad de los programas formativos. Esto es as&iacute; si se reconoce la calidad, conceptualizada en la familia de normas internacionales ISO 9000 (ISO, 2015), como el grado en el que un conjunto de caracter&iacute;sticas inherentes (en este caso al proceso formativo) cumple con las necesidades o expectativas establecidas por todas las partes interesadas en el desempe&ntilde;o del proceso.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En el entorno laboral el objetivo de la capacitaci&oacute;n es dotar a las personas de conocimientos y destrezas, que se puedan aplicar en las organizaciones y permitan a las personas adoptar mejores comportamientos y actitudes, desarrollar su carrera profesional y obtener beneficios para la organizaci&oacute;n. En este sentido, Chiavenato (1992), propone tres criterios para valorar la eficacia de la capacitaci&oacute;n:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Importancia: las actividades de capacitaci&oacute;n se deben dirigir hacia los objetivos m&aacute;s importantes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Transferibilidad: los conocimientos y habilidades ofertadas deben ser aplicables a la situaci&oacute;n concreta.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Alineaci&oacute;n sist&eacute;mica: el sistema de conocimientos y habilidades desarrollado debe y tiene que ser aplicado a todo el sistema.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">A un nivel macro, el impacto de determinadas acciones o intervenciones est&aacute; asociado con los cambios en la calidad y modo de vida de las personas, de los grupos sociales, de las comunidades a diferentes niveles. Est&aacute; relacionado, por tanto, con el logro del bienestar social, econ&oacute;mico, pol&iacute;tico, ecol&oacute;gico, cultural, etc&eacute;tera, de una sociedad determinada. Para Abdala (2014) la evaluaci&oacute;n de impacto abarca todos los efectos generados por la planeaci&oacute;n y a la ejecuci&oacute;n del programa de formaci&oacute;n, pueden ser estos efectos espec&iacute;ficos y globales, buscados seg&uacute;n los objetivos o no, positivos, negativos o neutros directos o indirectos. Plantea, adem&aacute;s, que la sola puesta en marcha del programa puede generar efectos sobre los directamente involucrados hasta la sociedad toda.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En este trabajo se concuerda con autores que consideran la evaluaci&oacute;n del impacto como una actividad del proceso de evaluaci&oacute;n de la calidad de los programas formativos, en la que se eval&uacute;an aquellas variables que ponen de manifiesto el logro de las transformaciones esenciales propuestas (Esp&iacute; Lacomba, Aruca D&iacute;az &amp; Lazo Machado, 2008). Se conceptualiza, entonces, la evaluaci&oacute;n del impacto como el proceso dirigido a evaluar la correspondencia entre los objetivos del programa y los resultados alcanzados por los participantes en el entorno social concreto, con el prop&oacute;sito de valorar el proceso formativo y propiciar la necesaria retroalimentaci&oacute;n para elevar la pertinencia social del programa.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La sistematizaci&oacute;n de las definiciones expuestas permite observar sus aspectos comunes y definir una primera condici&oacute;n a cumplir por el instrumento de evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n: <i>la necesidad de valorar el logro de los objetivos planificados, as&iacute; como de medir el efecto de la formaci&oacute;n en los participantes y en sus contextos de actuaci&oacute;n.</i></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Entre los modelos internacionalmente reconocidos para la evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n est&aacute; el modelo de Kirkpatrick (1959), el cual ha sido modificado por otros autores (Watkins, et al., 1998), su estructura b&aacute;sica ha aguantado el paso del tiempo lo que evidencia su solidez.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El modelo de Kirkpatrick est&aacute; conformado por cuatro niveles:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aprendizaje realizado por los participantes o nuevas competencias adquiridas gracias a la formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Reacci&oacute;n de los participantes ante la formaci&oacute;n, es decir, nivel de satisfacci&oacute;n con la formaci&oacute;n recibida.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conducta de los participantes en el puesto de trabajo, es decir, transferencia de los aprendizajes realizados al propio puesto.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" ><font face="verdana" size="2">4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Resultados en la organizaci&oacute;n, es decir, efectos que la formaci&oacute;n genera en las diferentes &aacute;reas de la organizaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El cuarto nivel de evaluaci&oacute;n del modelo de Kirkpatrick es el que se corresponde con lo que com&uacute;nmente se denomina como "impacto". En este modelo se adopta un enfoque cualitativo del impacto de la formaci&oacute;n y se propone concebir la medici&oacute;n de la rentabilidad como un elemento m&aacute;s de evaluaci&oacute;n, interesante cuando es viable, pero se advierte que convertir la rentabilidad en la meta &uacute;ltima de todo proceso evaluativo conducir&iacute;a a una visi&oacute;n reduccionista del impacto de la formaci&oacute;n. Adem&aacute;s, Kirkpatrick sugiere seleccionar rigurosamente el momento de evaluaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El modelo de Phillips (1990), a pesar de estar inspirado en los postulados de Kirkpatrick, tiene una visi&oacute;n m&aacute;s cuantitativa de la evaluaci&oacute;n del impacto de la capacitaci&oacute;n, propone &nbsp;una metodolog&iacute;a basada en el c&aacute;lculo del retorno de la inversi&oacute;n como instrumento para medir sus resultados a nivel de rentabilidad exclusivamente. El modelo est&aacute; conformado por cinco fases:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Recogida de datos.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aislamiento de los efectos de la formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Clasificaci&oacute;n de los beneficios en econ&oacute;micos y no econ&oacute;micos.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Conversi&oacute;n a valores monetarios.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; C&aacute;lculo del retorno de inversi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Wade (1999), concibe la evaluaci&oacute;n del impacto como la medici&oacute;n del valor que la formaci&oacute;n aporta a la organizaci&oacute;n. Este modelo tiene una concepci&oacute;n bidimensional de la evaluaci&oacute;n del impacto: la evaluaci&oacute;n de los resultados que la formaci&oacute;n genera en el puesto de trabajo, detectable a trav&eacute;s de indicadores cualitativos y econ&oacute;micos, y la evaluaci&oacute;n del impacto que la formaci&oacute;n genera en la organizaci&oacute;n, para lo que propone el an&aacute;lisis del coste&#45;beneficio como instrumento de medida. Est&aacute; conformado por cuatro niveles:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Respuesta: reacci&oacute;n ante la formaci&oacute;n y el aprendizaje por parte de los participantes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" ><font face="verdana" size="2">2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Acci&oacute;n: transferencia de aprendizajes al puesto de trabajo.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Resultados: efectos de la formaci&oacute;n en el negocio, medidos mediante indicadores cuantitativos o duros y cualitativos o blandos.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto de la formaci&oacute;n en la organizaci&oacute;n a trav&eacute;s del an&aacute;lisis del costo&#45;beneficio.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Pineda (2000), parte del dise&ntilde;o de un plan sistem&aacute;tico, riguroso y coherente para responder de forma integrada a las cinco interrogantes b&aacute;sicas que afectan a la evaluaci&oacute;n: &iquest;para qui&eacute;n eval&uacute;o?, &iquest;qu&eacute; eval&uacute;o?, &iquest;qui&eacute;n eval&uacute;a?, &iquest;cu&aacute;ndo eval&uacute;o? y &iquest;c&oacute;mo evaluar? A partir de las respuestas dadas a estas interrogantes se elaboran estrategias evaluativas que cubren la totalidad del proceso de formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n con los aspectos a evaluar, en el modelo de Pineda (2000) se definen seis niveles b&aacute;sicos:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Satisfacci&oacute;n del participante con la formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">2&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Logro de los objetivos de aprendizaje por los participantes.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Coherencia pedag&oacute;gica del proceso de formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">4&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Transferencia de los aprendizajes al puesto de trabajo.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">5&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Impacto de la formaci&oacute;n en los objetivos de la organizaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" ><font face="verdana" size="2">6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rentabilidad de la formaci&oacute;n para la organizaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Se plantea en el modelo de Pineda (2000), que los instrumentos a utilizar para la evaluaci&oacute;n del impacto pueden ser m&uacute;ltiples: cuestionarios, entrevistas individuales y grupales, controles y test finales, actividades y productos de aprendizaje, observaciones sistem&aacute;ticas, demostraciones, informes de evaluaci&oacute;n, indicadores cualitativos y cuantitativos del impacto. Respecto al momento en que es conveniente evaluar plantea cuatro momentos b&aacute;sicos:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Antes de iniciar la formaci&oacute;n: evaluaci&oacute;n inicial o diagn&oacute;stica.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Durante la formaci&oacute;n: evaluaci&oacute;n procesual o formativa.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Al acabar la formaci&oacute;n: evaluaci&oacute;n final.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Un tiempo despu&eacute;s de acabar la formaci&oacute;n: evaluaci&oacute;n diferida o de transferencia e impacto.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El Centro Interamericano para el Desarrollo del Conocimiento en la Formaci&oacute;n Profesional de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo (OIT/Cinterfor) elabora la Gu&iacute;a para la Evaluaci&oacute;n del Impacto de la Formaci&oacute;n (Billorou, Pacheco &amp; Vargas, 2011). Este modelo propone cinco niveles en la evaluaci&oacute;n de las acciones formativas:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">1.&nbsp;&nbsp; Reacci&oacute;n o satisfacci&oacute;n de los participantes: se valora parcialmente el dise&ntilde;o y en&nbsp; particular el proceso y los recursos utilizados, desde la perspectiva del participante.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">2.&nbsp;&nbsp; Aprendizaje: se valoran los primeros resultados de la formaci&oacute;n que, en muchas ocasiones, constituyen por s&iacute; mismos el objetivo principal de las actividades formativas.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">3.&nbsp;&nbsp; Transferencia o aplicaci&oacute;n: valorar los cambios en las competencias de las personas y hasta qu&eacute; punto esta formaci&oacute;n est&aacute; siendo aplicada en los entornos de trabajo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" ><font face="verdana" size="2">4.&nbsp;&nbsp; Impacto: valora la relaci&oacute;n "causa&#45;efecto" mediante la traducci&oacute;n de los resultados de la formaci&oacute;n en impactos.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">5.&nbsp;&nbsp; Retorno de la inversi&oacute;n: implica asignar valores econ&oacute;micos a los impactos para calcular la rentabilidad de la inversi&oacute;n que se realiz&oacute; para llevar a cabo la formaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify;line&#45;height:normal'><font face="verdana" size="2">El modelo de OIT/Cinterfor est&aacute; concebido con una visi&oacute;n integral y abarcadora de la formaci&oacute;n, se pueden obtener los impactos en tres categor&iacute;as que van de lo general a lo particular: impacto en la sociedad, impacto en la empresa e impacto en la persona. Plantea que la evaluaci&oacute;n del impacto se basa en el contraste entre la situaci&oacute;n de partida y lo que ocurre una vez que la formaci&oacute;n ha tenido lugar. Ese contraste busca revelar los cambios que se pueden atribuir a la intervenci&oacute;n que se eval&uacute;a.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Con el objetivo de garantizar la calidad de los programas de formaci&oacute;n que se imparten en las universidades cubanas, la Junta de Acreditaci&oacute;n Nacional de la Rep&uacute;blica de Cuba (JAN) ha elaborado diferentes Sistemas de Evaluaci&oacute;n y Acreditaci&oacute;n, Patrones de Calidad y Gu&iacute;as de Evaluaci&oacute;n para instituciones, carreras y programas de formaci&oacute;n de posgrado, as&iacute; como los correspondientes Reglamentos para su puesta en vigor. En el Sistema de Evaluaci&oacute;n y Acreditaci&oacute;n de Maestr&iacute;as la JAN (2014) ha establecido las pautas para determinar la calidad de los programas y propone un grupo de seis variables de calidad: I. Pertinencia social; II. Tradici&oacute;n de la instituci&oacute;n y colaboraci&oacute;n interinstitucional; III. Profesores y tutores; IV. Aseguramiento did&aacute;ctico, material y administrativo; I. Estudiantes y VI. Curr&iacute;culo.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En la variable pertinencia social se plantea que los Programas de Maestr&iacute;a deben <i>"</i><i>prever en su estrategia los impactos que se propone producir, los cuales han de lograrse a trav&eacute;s de la influencia en los procesos de transformaci&oacute;n y desarrollo sostenible, mediante el efecto producido en el crecimiento espiritual y el desempe&ntilde;o en las funciones sociales de los egresados. Existen, y se emplean, formas y v&iacute;as para la determinaci&oacute;n de esos impactos"</i> (Rep&uacute;blica de Cuba. Junta de Acreditaci&oacute;n Nacional,2014). El modelo plantea un grupo de indicadores que permiten evaluar esta variable, ellos son:</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; El programa se justifica por necesidades sociales relevantes (actuales y perspectivas).</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Los resultados de investigaci&oacute;n y del trabajo cient&iacute;fico metodol&oacute;gico vinculados al programa han influido en procesos de desarrollo econ&oacute;mico y social en los &uacute;ltimos a&ntilde;os.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Efecto del programa en las funciones sociales de los egresados: desempe&ntilde;o profesional, producci&oacute;n intelectual, prestigio profesional.</font></p>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">&middot;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monitoreo de los impactos.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los diferentes modelos citados permite establecer los aspectos que deben ser definidos para la elaboraci&oacute;n del instrumento para evaluar el impacto de la formaci&oacute;n en el Programa de Maestr&iacute;a objeto de estudio: <i>&iquest;en qu&eacute; nivel de evaluaci&oacute;n del impacto de la formaci&oacute;n se enmarca el instrumento a elaborar?, &iquest;qu&eacute; aspectos del programa y sus efectos se pretende evaluar?, &iquest;en qu&eacute; momento se aplicar&aacute; el instrumento elaborado?</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>Caracterizaci&oacute;n del programa de maestr&iacute;a objeto de evaluaci&oacute;n y su contexto</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La C&aacute;tedra de Calidad, Metrolog&iacute;a y Normalizaci&oacute;n de la Universidad de La Habana es un proyecto de colaboraci&oacute;n acad&eacute;mica y extensi&oacute;n universitaria encaminado a contribuir a la elevaci&oacute;n de la cultura de la sociedad cubana en estas tem&aacute;ticas. Entre otras actividades, la C&aacute;tedra imparte un Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental orientado a un amplio perfil de profesionales, que trabajan estos temas en diferentes sectores de la econom&iacute;a, incluidos los centros de producci&oacute;n y servicios y los centros de investigaci&oacute;n e instituciones acad&eacute;micas.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Los estudiantes del programa realizan trabajos de investigaci&oacute;n&#45;acci&oacute;n encaminados a la mejora del desempe&ntilde;o de las organizaciones, a partir de la aplicaci&oacute;n de los conocimientos adquiridos e influyen en aspectos de la gesti&oacute;n organizacional que no hab&iacute;an sido suficientemente desarrollados. Entre las tem&aacute;ticas m&aacute;s abordadas por los maestrantes figuran: la integraci&oacute;n de los sistemas de gesti&oacute;n en las organizaciones, establecimiento de programas de mejora de la calidad en las organizaciones, la calidad y los riesgos, en espec&iacute;fico, en la industria farmac&eacute;utica y de equipos m&eacute;dicos, y el desempe&ntilde;o ambiental.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El programa se imparte a tiempo parcial y tiene una duraci&oacute;n total de 3 a 5 a&ntilde;os, lo que incluye las actividades lectivas (cursos presenciales obligatorios y opcionales); actividades investigativas que se eval&uacute;an en tres seminarios y la presentaci&oacute;n del trabajo final de tesis y actividades propias de la profesi&oacute;n (publicaciones, presentaciones en eventos, auditor&iacute;as y asesor&iacute;as a otras instituciones y actividades docentes).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Mediante estas actividades se pretende lograr que el egresado sea un profesional capacitado para contribuir a la mejora del desempe&ntilde;o de su instituci&oacute;n con creatividad e independencia, mediante su participaci&oacute;n en actividades de investigaci&oacute;n cient&iacute;fica, a trav&eacute;s del dise&ntilde;o, la implantaci&oacute;n, operaci&oacute;n y mejora de sistemas de gesti&oacute;n de la calidad y ambiental, integrados en la direcci&oacute;n estrat&eacute;gica. Adem&aacute;s, capaz de colaborar en el contexto de equipos multidisciplinarios y contribuir a la formaci&oacute;n de otros especialistas en este campo del conocimiento al poseer mayor calificaci&oacute;n acad&eacute;mica que un egresado del pregrado.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El impacto de la formaci&oacute;n se eval&uacute;a en tres niveles (Reacci&oacute;n, aprendizaje, impacto) durante el proceso formativo y al finalizar el programa, seg&uacute;n se resume en la <a href="/img/revistas/rus/v8n2/t0113216.jpg">Tabla 1</a>.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Durante el proceso formativo, la percepci&oacute;n de los estudiantes sobre los cursos impartidos (Reacci&oacute;n) se eval&uacute;a mediante una encuesta de satisfacci&oacute;n al finalizar cada curso. El aprendizaje es evaluado directamente por los profesores que imparten los cursos, a trav&eacute;s de preguntas en clases, seminarios, trabajos extraclase y ex&aacute;menes, seg&uacute;n los m&eacute;todos de evaluaci&oacute;n planificados en cada curso. En los tres seminarios se eval&uacute;an avances realizados en la investigaci&oacute;n por los estudiantes y, por tanto, sus competencias investigativas.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n al finalizar el programa se realiza mediante una encuesta, que recoge parcialmente los aspectos necesarios en los tres niveles de impacto. El tercer nivel, el impacto propiamente dicho, se centra en la forma en que los egresados han transferido los conocimientos recibidos a su quehacer diario en la organizaci&oacute;n, c&oacute;mo los utilizan y c&oacute;mo la capacitaci&oacute;n recibida repercute en su desempe&ntilde;o profesional y en la organizaci&oacute;n. Esta evaluaci&oacute;n es realizada al concluir cada edici&oacute;n del programa, mediante encuestas a los egresados y sus empleadores. Sin embargo, el an&aacute;lisis exhaustivo de los modelos de evaluaci&oacute;n del impacto rese&ntilde;ados en la primera parte de este trabajo, las experiencias adquiridas en la aplicaci&oacute;n de la encuesta anteriormente dise&ntilde;ada, permiti&oacute; proponer un nuevo instrumento como una oportunidad de mejora del proceso de autoevaluaci&oacute;n de la calidad del Programa de Maestr&iacute;a.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o del instrumento para evaluar el impacto del programa de maestr&iacute;a</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El instrumento de evaluaci&oacute;n dise&ntilde;ado combina la realizaci&oacute;n de un cuestionario a los egresados y un cuestionario a los directivos de los egresados, con entrevistas a los mismos grupos, con el objetivo de triangular la informaci&oacute;n obtenida en las cuatro herramientas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Los cuestionarios incluyen preguntas elaboradas por los autores y algunas de las variables empleadas en el modelo de la OIT/CINTERFOR (Billorou, Pacheco &amp; Vargas, 2011) y en las encuestas a los egresados y sus empleadores elaboradas por la JAN (2014) para la evaluaci&oacute;n de la calidad de los programas de maestr&iacute;a, espec&iacute;ficamente, en los aspectos relacionados con la medici&oacute;n de los impactos. En la <a href="/img/revistas/rus/v8n2/t0213216.jpg">Tabla 2</a> se resumen las variables evaluadas en las encuestas a los egresados y a empleadores, respectivamente, se agrupan en cinco dimensiones: aprendizaje, impacto en las personas, impacto en la organizaci&oacute;n, impacto en la sociedad, satisfacci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Las encuestas fueron elaboradas en forma de cuestionarios adecuados para los egresados y sus empleadores. En las encuestas a empleadores se elimina la variable 5.1: aseguramiento del programa y se adiciona la variable 3.5 en la dimensi&oacute;n impacto en la organizaci&oacute;n, para recoger sus percepciones sobre los impactos del programa en la eficiencia, la calidad y el clima laboral de la organizaci&oacute;n. Las respuestas de la mayor parte de las variables se codificaron en una escala de Likert, desde un valor m&aacute;ximo de cinco puntos (totalmente, muy satisfactorio, muy grande, seg&uacute;n correspondiera) hasta un valor m&iacute;nimo de un punto (nada, insatisfactorio, ninguno). Las variables relacionadas con condiciones o posibilidades se respondieron en tres niveles: Si, No, Parcialmente. Para otras variables, como la 2.2 y 3.1, se concibieron preguntas con respuestas cerradas. El cumplimiento de las expectativas se valor&oacute; en porcentajes (60 % o menos, 70 %, 80 %, 90 %, 100 %).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">A partir de las respuestas de los encuestados en la escala de Likert de cinco puntos, con el &nbsp;uso del software SPSS, se calcul&oacute; el coeficiente Alpha de Cronbach (&#945;), para medir la fiabilidad de ambas encuestas. Para ambos cuestionarios se obtuvo un &#945; &gt; 0,7 evidenciando la fiabilidad de las encuestas elaboradas.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Como gu&iacute;a para las entrevistas se emplearon las mismas variables establecidas para la encuesta, se profundiza en las respuestas valorativas sobre las fortalezas y debilidades identificadas en el programa y las condiciones existentes en las organizaciones para efectuar innovaciones y acciones de mejora organizacionales, con vistas a identificar las posibles barreras existentes.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>Resultados de la aplicaci&oacute;n del instrumento elaborado</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El instrumento desarrollado fue aplicado a los egresados (16 individuos) y sus empleadores (16 individuos) de la cuarta edici&oacute;n del Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental, que defendieron sus trabajos finales en el tiempo establecido en el programa, corresponde al 89 % de los estudiantes que concluyeron todas las actividades precedentes a la defensa de las tesis.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Los nuevos cuestionarios recogen mayor cantidad de informaci&oacute;n, que los anteriormente existentes en el Programa, por lo que son m&aacute;s eficaces para valorar su impacto, la calidad intr&iacute;nseca del proceso formativo y determinar oportunidades de mejora en el mismo. Una valoraci&oacute;n global de las proporciones de resultados obtenidos en los niveles 4 y 5 (por ejemplo, muy satisfecho y satisfecho) en algunas de las dimensiones y variables, se muestra en la<a href="/img/revistas/rus/v8n2/f0113216.jpg"> Figura 1</a>.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/rus/v8n2/t0213216.jpg">Ver Tabla 2</a></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En la mayor&iacute;a de los aspectos analizados se obtienen buenos resultados, no obstante, queda un conjunto de oportunidades de mejora, identificadas a partir de aquellas variables donde la satisfacci&oacute;n de los estudiantes no alcanz&oacute; un 70 % de las respuestas en los niveles 4 y 5 de la escala empleada. Estas variables est&aacute;n relacionadas con el insuficiente acceso a los medios de computaci&oacute;n y a las tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y las comunicaciones, as&iacute; como la carencia de instalaciones propias del programa para las actividades docentes. Estas carencias en infraestructura, no dependen directamente de la gesti&oacute;n del claustro&nbsp; que&nbsp; imparte el programa, reconocido como de excelencia por los estudiantes (Guerra Breta&ntilde;a &amp; Meizoso Vald&eacute;s, 2010), por lo que su satisfacci&oacute;n general con el programa es muy alta.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos en las encuestas mostraron cierta variaci&oacute;n en las percepciones que tienen los egresados (p<sub>e</sub>) y sus directivos (p<sub>d</sub>) con respecto al aprendizaje, la satisfacci&oacute;n general con el programa y el cumplimiento de las expectativas. Sin embargo, al realizar un contraste de hip&oacute;tesis (H<sub>0</sub>: p<sub>e</sub>= p<sub>d</sub>; H<sub>1</sub>: p<sub>e</sub>&#8800; p<sub>d</sub>) no se rechaza la hip&oacute;tesis nula con los datos con que se cuenta para ninguna de las variables, por lo que no se acepta la hip&oacute;tesis alterna sobre la existencia de diferencias significativas entre las percepciones de ambos grupos.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Para contrastar los resultados de las encuestas se analizaron las respuestas dadas en las entrevistas por los egresados y sus directivos en las mismas variables. Por ejemplo, cuando se les pregunt&oacute; a los directivos sobre las competencias adquiridas por los egresados y sobre su satisfacci&oacute;n con la formaci&oacute;n recibida por sus subordinados, el 100% de los directivos responde que los egresados poseen todas las competencias requeridas y que la calidad de la formaci&oacute;n adquirida es &oacute;ptima.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Con respecto a los conocimientos y habilidades investigativas adquiridos en el Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental, todos los encuestados coinciden en que ellos pueden ser fuente de innovaci&oacute;n organizacional. Sin embargo, no en todos los casos se pudo lograr la implementaci&oacute;n de las innovaciones propuestas.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n el Manual de Oslo (OECD, 2005), la innovaci&oacute;n organizacional es la implementaci&oacute;n de un nuevo m&eacute;todo de organizaci&oacute;n aplicado a las pr&aacute;cticas de negocio, al lugar de trabajo o a las relaciones externas de la empresa. Ellas involucran la implementaci&oacute;n de nuevos m&eacute;todos para la distribuci&oacute;n de responsabilidades y/o la toma de decisiones, as&iacute; como nuevos conceptos para la estructuraci&oacute;n de las actividades empresariales. Ejemplos de este tipo de innovaciones son la implementaci&oacute;n del trabajo en equipo, las auditor&iacute;as con enfoque de riesgos, la implementaci&oacute;n de sistemas de gesti&oacute;n de la calidad, ambiental u otros.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">De manera general, los impactos del programa est&aacute;n relacionados significativamente con la posici&oacute;n que ocupa el estudiante en la organizaci&oacute;n y con las caracter&iacute;sticas de la misma para asimilar los cambios. Las barreras que dificultan la aplicaci&oacute;n de los conocimientos y habilidades adquiridos para realizar mejoras en las organizaciones, seg&uacute;n las opiniones de los egresados, est&aacute;n relacionadas con las pol&iacute;ticas de los organismos superiores no favorables al cambio, falta de recursos econ&oacute;micos e infraestructura, falta de compromiso de la direcci&oacute;n con la mejora, resistencia a cambiar m&eacute;todos de trabajo, falta de compromiso y participaci&oacute;n del personal de la organizaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Adicionalmente, la inestabilidad laboral de los estudiantes, generada por sus aspiraciones a una mejor retribuci&oacute;n al trabajo o por el proceso de reordenamiento de la econom&iacute;a cubana, ha incidido de manera negativa en los impactos reales del programa. En ocasiones los estudiantes se ven obligados a cambiar su tem&aacute;tica de investigaci&oacute;n, los resultados que han obtenido dejan de ser de inter&eacute;s para la empresa de origen o no resultan aplicables a la de destino. Otras investigaciones pueden quedar sin aplicaci&oacute;n, a pesar de su rigor cient&iacute;fico, al cambiar escenarios internos y externos, en que se desarrollan las empresas en cuesti&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En el contexto de los programas de formaci&oacute;n de posgrado, coincidiendo con Bierly, et al. (2009), el proceso de transferencia del conocimiento organizacional puede ser dividido en dos etapas: primero el conocimiento es transferido de la universidad a la organizaci&oacute;n; segundo, el conocimiento es aplicado al desarrollo de nuevas capacidades (exploraci&oacute;n) o a la mejora de capacidades existentes (explotaci&oacute;n).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">En este proceso la transferencia y aplicaci&oacute;n del conocimiento y, por tanto, el &eacute;xito de la innovaci&oacute;n dependen de la capacidad de absorci&oacute;n de la empresa, existen factores del contexto, tanto interno como externo, que afectan la transferencia del conocimiento y el &eacute;xito de las innovaciones. La capacidad de absorci&oacute;n est&aacute; relacionada con la cultura organizacional, el liderazgo y las capacidades estrat&eacute;gicas de la organizaci&oacute;n que recibe el conocimiento (Cohen &amp; Levinthal, 1990).</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Teniendo en consideraci&oacute;n que la transferencia y aplicaci&oacute;n del conocimiento es un proceso interactivo, y que los factores culturales est&aacute;n relacionados con el conocimiento t&aacute;cito enraizado en la experiencia, las habilidades y el saber&#45;hacer organizacional, el &eacute;xito de las innovaciones generadas en los programas de formaci&oacute;n de posgrado depende en gran medida de la comunicaci&oacute;n existente entre las partes, que genere el necesario intercambio de saberes y experiencias y la colaboraci&oacute;n en equipos de trabajo que incluyan miembros del claustro del programa, estudiantes y sus directivos.</font></p>    <br>     <br>   	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="3"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">El instrumento elaborado para evaluar el impacto del Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental combina la aplicaci&oacute;n de encuestas y entrevistas a los egresados y sus directivos, a partir del an&aacute;lisis contextualizado del reconocido modelo de Kirkpatrick, el modelo del Centro Interamericano para el Desarrollo del Conocimiento en la Formaci&oacute;n Profesional de la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo y las herramientas para evaluar la calidad de los programas establecidas por la Junta de Acreditaci&oacute;n Nacional.</font></p>  	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2">Las variables evaluadas se agrupan en cinco dimensiones: aprendizaje, impacto en las personas, impacto en la organizaci&oacute;n, impacto en la sociedad y satisfacci&oacute;n. Las herramientas propuestas fueron validadas mediante su aplicaci&oacute;n a egresados de la cuarta edici&oacute;n del Programa de Maestr&iacute;a en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental. La evaluaci&oacute;n realizada permiti&oacute; conocer impactos fundamentales e identificar oportunidades de mejora.</font></p>    <br>     <br>   	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="3"><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Abdala E. (2014). Manual para la evaluaci&oacute;n de impacto en programas de formaci&oacute;n para j&oacute;venes. Montevideo: CINTERFOR.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Bierly III, P. E., Damanpour, F., &amp; Santoro, M. (2009). The application of external knowledge: organizational conditions for exploration and exploitation. Journal of Management Studies, 46(3), pp. 481&#150;509.    </font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Billorou, N., Pacheco, M., &amp; Vargas, F. (2011). Gu&iacute;a para la evaluaci&oacute;n de impacto de la formaci&oacute;n.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Chiavenato, I. (1992). Administraci&oacute;n de Recursos Humanos. M&eacute;xico: McGraw&#45;Hill.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Cohen, W. M., &amp; Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation. Administrative Science Quarterly, 35, pp. 128&#150;52.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Esp&iacute; Lacomba, N., Aruca D&iacute;az, A., &amp;Lazo Machado, J. (2008). Estrategias para la mejora continua de la calidad y su evaluaci&oacute;n en la educaci&oacute;n superior.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Guerra Breta&ntilde;a, R. M., &amp; Meizoso Vald&eacute;s, M. C. (2010). Impacto de la Formaci&oacute;n de M&aacute;steres en Gesti&oacute;n de la Calidad y Ambiental.     </font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">ISO. (2009). ISO 9004:2009. Gesti&oacute;n para el &eacute;xito sostenido de una organizaci&oacute;n &#151; enfoque de gesti&oacute;n de la calidad.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">ISO. (2015). FDIS ISO 9001:2015. Sistemas de Gesti&oacute;n de la Calidad. Requisitos.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Kirkpatrick, D. L. (1959). Evaluating Training Programs. San Francisco: Berrett Koehler.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">N&uacute;&ntilde;ez Jover, J. (2010). Conocimiento acad&eacute;mico y sociedad. Ensayos sobre pol&iacute;tica universitaria de investigaci&oacute;n y posgrado. La Habana: Editorial UH.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Organization for Economic Co&#45;operation and Development. (2005). The Measurement of Scientific and Technological Activities: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. Paris: OECD. Recuperado de <a href="http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/OECDOsloManual05_en.pdf">http://www.uis.unesco.org/Library/Documents/OECDOsloManual05_en.pdf</a></font><!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Perkmann, M., &amp; Walsh, K. (2009). The two faces of collaboration: impacts of university&#45;industry relations on public research. Industrial and Corporate Change, 18(6), pp. 1033&#150;1065.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Phillips, J. (2003). Return on Investment in Training and Performance Improvement Projects.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Pineda, P. (2000). Evaluaci&oacute;n del Impacto de la Formaci&oacute;n en las Organizaciones.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Rep&uacute;blica de Cuba. Junta de Acreditaci&oacute;n Nacional. (2014). Sistema de Evaluaci&oacute;n y Acreditaci&oacute;n de Maestr&iacute;as. La Habana: JAN.    </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Toral, M. (2007). El Modelo de Formaci&oacute;n de Alto Impacto. Recuperado de <a href="http://www.rrhhmagazine.com/inicio.asp?url=/articulo/formacion/formacion8.asp" target="_blank">http://www.rrhhmagazine.com/inicio.asp?url=/articulo/formacion/formacion8.asp</a></font><!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Wade, P. (1999). Measuring the Impact of Training: A Practical Guide to Calculating Measurable Results.    </font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Watkins, R, Leigh D., Foshay, R., &amp; Kaufman R. (1998). Kirkpatrick Plus: Evaluation and continuous improvement with a community focus. Educational Technology Research &amp; Development, 46, pp. 90&#45;96.    </font></p> 	    <br>     <br>     <br>  	    <p align="justify" ><font face="verdana" size="2">Recibido:&nbsp;Marzo de 2016.</font> </p> 	    <p style="margin-bottom: 0cm" ><font face="verdana" size="2">Aprobado:&nbsp;Junio de 2016</font></p>    <br>     <br>     <br>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><em>MSc. Fridel Julio Ramos Azcuy</em></font></p> 	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>E&#45;mail:</b> <a href="mailto:fridelramos@gmail.com">fridelramos@gmail.com</a></font></p> 	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><em>MSc. Mar&iacute;a del Carmen Meizoso Vald&eacute;s</em></font></p> 	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>E&#45;mail:</b> <a href="mailto:meizoso@biomat.uh.cu">meizoso@biomat.uh.cu</a></font></p> 	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><em>Dra. C. Rosa Mayelin Guerra Breta&ntilde;a</em></font></p> 	    <p align="justify" style='text&#45;align:justify'><font face="verdana" size="2"><b>E&#45;mail:</b> <a href="mailto:mayelin@biomat.uh.cu">mayelin@biomat.uh.cu</a></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abdala]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para la evaluación de impacto en programas de formación para jóvenes]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CINTERFOR]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bierly III]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Damanpour]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santoro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The application of external knowledge: organizational conditions for exploration and exploitation]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Management Studies]]></source>
<year>2009</year>
<volume>46</volume>
<numero>^s3</numero>
<issue>^s3</issue>
<supplement>3</supplement>
<page-range>481-509</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Billorou]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacheco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía para la evaluación de impacto de la formación]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chiavenato]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Administración de Recursos Humanos]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Levinthal]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation]]></article-title>
<source><![CDATA[Administrative Science Quarterly]]></source>
<year>1990</year>
<volume>35</volume>
<page-range>128-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espí Lacomba]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aruca Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lazo Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estrategias para la mejora continua de la calidad y su evaluación en la educación superior]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guerra Bretaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meizoso Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Impacto de la Formación de Másteres en Gestión de la Calidad y Ambiental]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ISO</collab>
<source><![CDATA[ISO 9004:2009. Gestión para el éxito sostenido de una organización - enfoque de gestión de la calidad]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>ISO</collab>
<source><![CDATA[FDIS ISO 9001:2015. Sistemas de Gestión de la Calidad. Requisitos]]></source>
<year>2015</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kirkpatrick]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluating Training Programs]]></source>
<year>1959</year>
<publisher-loc><![CDATA[San Francisco ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Berrett Koehler]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Núñez Jover]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conocimiento académico y sociedad. Ensayos sobre política universitaria de investigación y posgrado]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial UH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organization for Economic Co-operation and Development</collab>
<source><![CDATA[The Measurement of Scientific and Technological Activities: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OECD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perkmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The two faces of collaboration: impacts of university-industry relations on public research]]></article-title>
<source><![CDATA[Industrial and Corporate Change]]></source>
<year>2009</year>
<volume>18</volume>
<numero>^s6</numero>
<issue>^s6</issue>
<supplement>6</supplement>
<page-range>1033-1065</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Return on Investment in Training and Performance Improvement Projects]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pineda]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación del Impacto de la Formación en las Organizaciones]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Junta de Acreditación Nacional</collab>
<source><![CDATA[Sistema de Evaluación y Acreditación de Maestrías]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[JAN]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toral]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Modelo de Formación de Alto Impacto]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wade]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Measuring the Impact of Training: A Practical Guide to Calculating Measurable Results]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leigh]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Foshay]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kaufman]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Kirkpatrick Plus: Evaluation and continuous improvement with a community focus]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational Technology Research & Development]]></source>
<year>1998</year>
<volume>46</volume>
<page-range>90-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
