<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2227-1899</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Ciencias Informáticas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev cuba cienc informat]]></abbrev-journal-title>
<issn>2227-1899</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ediciones Futuro]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2227-18992016000600008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo básico inicial de calidad externa para productos de software]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Initial basic model of external quality for products of software]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anaisa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[André Ampuero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría (Cujae).  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ La Habana]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>10</volume>
<fpage>94</fpage>
<lpage>113</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2227-18992016000600008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2227-18992016000600008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2227-18992016000600008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[RESUMEN La calidad de un producto no es algo que se añade al final, sino que se cuida a lo largo de todo el proceso de construcción. En el software esto es especialmente cierto, puesto que es un resultado básicamente intelectual, que depende del trabajo de los profesionales especializados. Los productos software son cada vez más complejos y sofisticados. Por lo que, es de vital importancia la medición de la calidad y se resulta necesario definir un modelo o estándar capaz de evaluar la calidad interna, externa y en uso del producto de software. En este sentido se han realizado muchos trabajos que establecen propuestas de los factores cualitativos que influyen en la calidad del software, entre ellos el modelo de McCall y la ISO/IEC 9126. No obstante, resulta casi imposible evaluar todas las medidas de calidad definidas en estos modelos o estándares. En la actualidad muchas de las organizaciones no utilizan un modelo o estándar para evaluar la calidad de los productos de software y deciden evaluar algunas características de calidad. Por lo tanto, en función de iniciar un adecuado trabajo por la calidad, el objetivo de este trabajo es proponer un modelo de calidad externa para evaluar los productos de software.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[ABSTRACT The quality of a product is not something that one adds at the end, but rather it takes care along the whole construction process. In the software this is especially certain, because it is a basically intellectual result that depends on the work of the specialized professionals. The software products are more and more complex and sophisticated. For that that, it is of vital importance the mensuration of the quality and it is necessary to define a model or standard able to evaluate the internal, external quality and in use of the software product. In this sense, many works define proposals of the qualitative factors that influence in the quality of the software, among them the Pattern of McCall and the ISO/IEC 9126. Nevertheless, it is almost impossible to evaluate all the defined measures of quality in these models or standard. At the present time many of the organizations don't use a model or standard to evaluate the quality of the software products and they decide to evaluate some characteristics of quality. The objective of this work is to propose a model of external quality to evaluate the software products for those organizations that begin its work for the quality.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Modelos de calidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Estándares de calidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Características de calidad de los productos de software]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Quality Models]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Quality Standards]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Quality characteristics of software products]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><B>ART&Iacute;CULO  ORIGINAL</B></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="4"><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Modelo  b&aacute;sico inicial de calidad externa para productos de software</font></strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><strong><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Initial basic model of  external quality for products of software</font></strong></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <P><font size="2"><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Alena Gonz&aacute;lez Reyes</font> <font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><sup>1*</sup></strong>,Anaisa Hern&aacute;ndez Gonz&aacute;lez</font> <font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><sup>1</sup></strong>, Margarita Andr&eacute; Ampuero</font> </strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><sup>1</sup></strong></font></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>1</sup>Instituto Superior Polit&eacute;cnico Jos&eacute; Antonio Echeverr&iacute;a (Cujae). Ave 114  #11901 e/ Ciclov&iacute;a y Rotonda, Marianao, La Habana, Cuba. {agonzalez, anaisa,  mayi}@ceis.cujae.edu.cu</font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><span class="class"><font size="2">*Autor para la correspondencia: </font></span></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <a href="mailto:agarcia@uci.cu">agonzalez@ceis.cujae.edu.cu.</a><a href="mailto:jova@uci.cu"></a></font><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><a href="mailto:losorio@ismm.edu.cu"></a> </font>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> <hr>     <P><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESUMEN</b> </font>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La calidad de un producto no  es algo que se a&ntilde;ade al final, sino que se cuida a lo largo de todo el proceso  de construcci&oacute;n. En el software esto es especialmente cierto, puesto que es un  resultado b&aacute;sicamente intelectual, que depende del trabajo de los profesionales  especializados. Los productos software son cada vez m&aacute;s complejos y  sofisticados. Por lo que, es de vital importancia la medici&oacute;n de la calidad y  se resulta necesario definir un modelo o est&aacute;ndar capaz de evaluar la calidad  interna, externa y en uso del producto de software. En este sentido se han  realizado muchos trabajos que establecen propuestas de los factores  cualitativos que influyen en la calidad del software, entre ellos el modelo de  McCall y la ISO/IEC 9126. No obstante, resulta casi imposible evaluar todas las  medidas de calidad definidas en estos modelos o est&aacute;ndares. En la actualidad muchas  de las organizaciones no utilizan un modelo o est&aacute;ndar para evaluar la calidad  de los productos de software y deciden evaluar algunas caracter&iacute;sticas de calidad.  Por lo tanto, en funci&oacute;n de iniciar un adecuado trabajo por la calidad, el  objetivo de este trabajo es proponer un modelo de calidad externa para evaluar  los productos de software.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><span lang=EN-GB>Palabras clave:</span></b></font> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Modelos de calidad, Est&aacute;ndares  de calidad, Caracter&iacute;sticas de calidad de los productos de software.</font></p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><span lang=EN-GB>ABSTRACT</span></b> </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">The  quality of a product is not something that one adds at the end, but rather it  takes care along the whole construction process. In the software this is especially  certain, because it is a basically intellectual result that depends on the work  of the specialized professionals. The software products are more and more complex  and sophisticated. For that that, it is of vital importance the mensuration of  the quality and it is necessary to define a model or standard able to evaluate  the internal, external quality and in use of the software product.&nbsp; In this sense, many works define proposals of  the qualitative factors that influence in the quality of the software, among  them the Pattern of McCall and the ISO/IEC 9126. Nevertheless, it is almost  impossible to evaluate all the defined measures of quality in these models or  standard. At the present time many of the organizations don't use a model or  standard to evaluate the quality of the software products and they decide to  evaluate some characteristics of quality. The objective of this work is to  propose a model of external quality to evaluate the software products for those  organizations that begin its work for the quality.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b><span lang=EN-GB>Key words: </span></b>Quality  Models, Quality Standards, Quality characteristics of software products.</font></p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la actualidad  se evidencia una revoluci&oacute;n inform&aacute;tica. En ese sentido, el desarrollo de software  constituye un sector de capital importancia mundial, debido a que se encuentra  en el centro de todas las grandes transformaciones como lo son la econom&iacute;a  digital, la evoluci&oacute;n de las empresas y la administraci&oacute;n del conocimiento.  Para desarrollar software competitivo se requiere de calidad. La calidad de  software es una necesidad para cualquier organizaci&oacute;n cuyo objeto social se  encamine al desarrollo de productos de software. Resulta necesario considerar  la calidad del proceso, del producto y en uso. En este sentido, se han obtenido  resultados que han contribuido al progreso de la evaluaci&oacute;n de la calidad, a  partir de la estrecha relaci&oacute;n que existe en los conceptos mencionados  anteriormente. No obstante, a pesar del avance vertiginoso de la industria del  software, a&uacute;n persisten deficiencias en la calidad de los productos  desarrollados.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Si bien el desarrollo del software es un &aacute;rea que  cuenta con varias d&eacute;cadas, la calidad del software es un tema tratado m&aacute;s  recientemente. En los inicios del desarrollo del software, la calidad solamente  centraba en la funcionalidad del producto. A medida que ha transcurrido el  tiempo, se han incorporado m&aacute;s caracter&iacute;sticas y subcaracter&iacute;sticas que han  permitido evaluar la calidad de una forma m&aacute;s abarcadora. En los &uacute;ltimos a&ntilde;os,  la calidad del software ha evolucionado con el surgimiento de medidas de  calidad. Su medici&oacute;n se ha hecho dif&iacute;cil de forma manual, de ah&iacute; que el avance  en cuanto a la evaluaci&oacute;n de la calidad en la industria del software sea limitado.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Una buena parte de las organizaciones no utilizan un  modelo o est&aacute;ndar para evaluar la calidad de los productos de software y  deciden evaluar algunas caracter&iacute;sticas de calidad. En las &uacute;ltimas d&eacute;cadas se  han desarrollado numerosas propuestas de modelos y est&aacute;ndares para evaluar la  calidad del producto de software. Estos brindan un conjunto amplio y diverso de  caracter&iacute;sticas y subcaracter&iacute;sticas de calidad, por lo que es dif&iacute;cil su  selecci&oacute;n para un determinado entorno. La mayor&iacute;a no propone las medidas para  evaluar el producto (JAMWAL, 2010; MORENO, BOLA&Ntilde;OS y NAVIA, 2010). Otros, presentan muchas medidas  a evaluar, pero resulta muy compleja la evaluaci&oacute;n de forma manual (SCALONE, 2006).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Adem&aacute;s, se torna  complejo el proceso de selecci&oacute;n de un determinado modelo o est&aacute;ndar de  calidad, puesto que los an&aacute;lisis comparativos referidos en la bibliograf&iacute;a son  incompletos porque la mayor&iacute;a solo analizan un modelo o como m&aacute;ximo dos respecto  a escasos criterios como son: la estructura de los modelos, las caracter&iacute;sticas  de calidad abordadas, algunas subcaracter&iacute;sticas parcialmente tratadas o no  abordadas y la cantidad de caracter&iacute;sticas de calidad comunes a varios modelos (BANSIYA y DAVIS, 2002; SAINI, DUBEY y RANA, 2011). Otros presentan varios modelos  con dos criterios (PEREIRA, 2014), fundamentalmente referidos a  las caracter&iacute;sticas y subcaracter&iacute;sticas de calidad o algunos modelos respecto  a un conjunto limitado de criterios (PIATTINI, CALERO y MORAGA, 2010). </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Actualmente, existen  algunas herramientas que no se basan en modelos o est&aacute;ndares de calidad, pero  eval&uacute;an un conjunto limitado de medidas de calidad. Algunas de ellas se enfocan  en una tecnolog&iacute;a y caracter&iacute;stica de calidad espec&iacute;fica o en una tecnolog&iacute;a y  algunas caracter&iacute;sticas o varias tecnolog&iacute;as y algunas caracter&iacute;sticas.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Dentro de las organizaciones con &aacute;reas cuyo objeto trabajo es el desarrollo  de software, se encuentra el Instituto Superior Polit&eacute;cnico Jos&eacute; Antonio  Echeverr&iacute;a (Cujae). Anterior al a&ntilde;o 2010, no exist&iacute;a en el centro un &aacute;rea  encargada de la evaluaci&oacute;n de la calidad de los productos de software desarrollados  para su posterior registro y certificaci&oacute;n en el Ministerio de las  comunicaciones (MINCOM). Con este prop&oacute;sito surge la Direcci&oacute;n de Soluciones  Inform&aacute;ticas. Esta &aacute;rea contempla entre sus objetivos la evaluaci&oacute;n de la  calidad del proceso de desarrollo, la calidad interna, externa y en uso del  producto de software, as&iacute; como el registro y la certificaci&oacute;n de los productos  en el MINCOM. Inicialmente, el proceso de evaluaci&oacute;n de los productos se  centraba &uacute;nicamente en la funcionalidad. Esto no era suficiente para valorar la  calidad del producto de software. Por lo tanto, si se deseaba iniciar un  adecuado trabajo por la calidad era necesario definir un modelo de calidad para  evaluar la calidad externa de los productos de software, en una primera etapa.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En este trabajo  se presenta el modelo de calidad externo propuesto para evaluar los productos  de software que se desarrollan en la universidad.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><font size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS </font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La Industria del  software desde su surgimiento ha influido notablemente en el desarrollo de las  empresas. Sin embargo, seg&uacute;n el Reporte del Caos del a&ntilde;o 2014 (<em>Standish Group Report CHAOS 2014</em>) (The_Standish_Group_International, 2015) en el 43% de los casos, los  proyectos de software no cumplen con el cronograma, el presupuesto o las  funciones requeridas. Adem&aacute;s, el 18% del total de los proyectos se cancelan  antes de la terminaci&oacute;n, o se entregan, pero nunca son utilizados. Por lo  tanto, resulta clave garantizar una adecuada calidad tanto del proceso como del  producto. En el caso del producto, existen modelos y est&aacute;ndares para evaluar  dicha calidad, como: el Modelo de McCall, el Modelo de Boehm, el Modelo de  FURPS, la norma ISO/IEC 9126 y la ISO/IEC 25010.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La propuesta de  modelo de calidad externa para productos de software en organizaciones que inician  su trabajo por la calidad, tuvo como punto de partida el an&aacute;lisis de un  conjunto de modelos y est&aacute;ndares orientados a evaluar la calidad de los productos  de software con el prop&oacute;sito de identificar los que han sido m&aacute;s utilizados o  referenciados, y los aspectos que caracterizan a cada uno de ellos. A partir de  la bibliograf&iacute;a consultada se identificaron un conjunto de criterios que sirvieron  de base para realizar el an&aacute;lisis comparativo, entre los que se encuentran:  caracter&iacute;sticas y subcaracter&iacute;sticas de calidad abordadas, estructura,  prop&oacute;sito, separaci&oacute;n de elementos internos y externos, relaciones entre  caracter&iacute;sticas de calidad, relaci&oacute;n de las m&eacute;tricas con las caracter&iacute;sticas de  calidad, tipo de proyecto al que se aplica, clasificaci&oacute;n del modelo y tipo de  calidad que eval&uacute;a. Los resultados de este trabajo se publicaron en (GONZ&Aacute;LEZ, HERN&Aacute;NDEZ y ANDR&Eacute;, 2015).</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Entre  los criterios que se tomaron en consideraci&oacute;n para seleccionar el modelo o  est&aacute;ndar de calidad m&aacute;s adecuado en dependencia de las caracter&iacute;sticas de la  organizaci&oacute;n y del producto se encuentran: las caracter&iacute;sticas y  subcaracter&iacute;sticas de calidad abordadas, la estructura, el prop&oacute;sito, la  separaci&oacute;n de elementos internos y externos, las relaciones entre  caracter&iacute;sticas de calidad, la relaci&oacute;n de las medidas con las caracter&iacute;sticas  de calidad, el tipo de proyecto al que se aplica, la clasificaci&oacute;n del modelo y  el tipo de calidad que eval&uacute;a.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las caracter&iacute;sticas de calidad del producto de  software m&aacute;s usadas por los modelos y est&aacute;ndares considerados son: la  eficiencia, la confiabilidad, la facilidad de mantenimiento, la funcionalidad,  la usabilidad y la portabilidad.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las subcaracter&iacute;sticas con mayor grado de cubrimiento  por parte de los modelos y est&aacute;ndares de calidad son: la precisi&oacute;n, la  tolerancia ante fallos, el rendimiento, la seguridad, la consistencia, la  completitud funcional, la comprensibilidad, la documentaci&oacute;n interna, la  documentaci&oacute;n externa, la utilizaci&oacute;n de recursos, la modularidad, la  idoneidad, la facilidad de recuperaci&oacute;n, la adaptabilidad, la facilidad de  operaci&oacute;n, la atracci&oacute;n, la accesibilidad, la madurez, la flexibilidad, la  facilidad de diagn&oacute;stico y la capacidad de ampliaci&oacute;n.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Despu&eacute;s de haber  realizado el an&aacute;lisis del estudio comparativo, &nbsp;se concluy&oacute; que los est&aacute;ndares m&aacute;s completos  eran la ISO/IEC 9126 (International_Organization_for_Standardization, 2002) y la ISO/IEC 25010 (International_Organization_for_Standardization, 2011), pues son est&aacute;ndares mixtos, con  un prop&oacute;sito general-reutilizable, con aplicabilidad en casi todo tipo de  proyecto, capaces de evaluar la calidad interna, externa y en uso.&nbsp; Adem&aacute;s, abarcan las caracter&iacute;sticas de  calidad m&aacute;s utilizadas: confiabilidad, eficiencia, facilidad de mantenimiento,  funcionalidad, usabilidad y portabilidad. Tambi&eacute;n, contemplan las subcaracter&iacute;sticas  m&aacute;s empleadas: la precisi&oacute;n, la tolerancia ante fallos, el rendimiento, la  seguridad, la consistencia, la completitud funcional, la comprensibilidad, la  documentaci&oacute;n interna, la documentaci&oacute;n externa, la utilizaci&oacute;n de recursos, la  modularidad, la idoneidad, la facilidad de recuperaci&oacute;n, la adaptabilidad, la  facilidad de operaci&oacute;n, la atracci&oacute;n, la accesibilidad, la estabilidad, la  madurez, la flexibilidad, la facilidad de diagn&oacute;stico y la capacidad de ampliaci&oacute;n.  De ellas, la ISO/IEC 9126 posee el 64% y la 25010 el 81%.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el desarrollo de la investigaci&oacute;n se emplearon algunos  m&eacute;todos te&oacute;ricos como el de an&aacute;lisis y s&iacute;ntesis; utilizado en este caso para  estudiar, analizar y sintetizar los conceptos, las relaciones entre ellos y los  planteamientos de la literatura especializada, acerca del tema de la presente  investigaci&oacute;n. Esto posibilit&oacute; la extracci&oacute;n del conocimiento &uacute;til y su  consolidaci&oacute;n en conclusiones propias u opiniones cr&iacute;ticas. Adem&aacute;s, se  aplicaron los m&eacute;todos inductivos, deductivo, analog&iacute;a y comparaci&oacute;n, en la  identificaci&oacute;n de regularidades, la b&uacute;squeda de tendencias y en su  generalizaci&oacute;n. De igual forma, permiti&oacute; definir el conjunto de criterios para  la comparaci&oacute;n de los diferentes modelos y est&aacute;ndares de calidad, su ejecuci&oacute;n  y el establecimiento de los resultados en tablas integradoras. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Como parte del  diagn&oacute;stico, se entrevistaron a 43 profesionales con un promedio de once a&ntilde;os  de experiencia vinculados al desarrollo de software, pertenecientes a siete organizaciones:  el Centro Nacional de Calidad de Software (CALISOFT), el Complejo de  Investigaciones Tecnol&oacute;gicas Integradas (CITI),la Empresa de Tecnolog&iacute;as de la  Informaci&oacute;n y Servicios Telem&aacute;ticos Avanzados (CITMATEL), la Empresa Productora  de Software para la T&eacute;cnica Electr&oacute;nica (SOFTEL), la Empresa Nacional de  Software (DESOFT) y la empresa de Desarrollo de Aplicaciones de Tecnolog&iacute;as y  Sistemas (DATYS). Adicionalmente, se entrevistaron a profesionales de  diferentes &aacute;reas o proyectos del Instituto Superior Polit&eacute;cnico &ldquo;Jos&eacute; Antonio  Echeverr&iacute;a&rdquo; (CUJAE) como: la Direcci&oacute;n de servicios de las tecnolog&iacute;as de la  inform&aacute;tica y las comunicaciones (DISERTIC), el grupo de desarrollo del Sistema  de Gesti&oacute;n de la Nueva Universidad (SIGENU) y la Direcci&oacute;n de Soluciones  Inform&aacute;ticas (DSI). Entre los objetivos de la entrevista se encontraba,  determinar si las organizaciones usaban alg&uacute;n modelo o est&aacute;ndar para evaluar la  calidad de los productos de software. Otro de los objetivos consist&iacute;a en  identificar el conjunto de caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas y medidas de  calidad que utilizaban, independientemente del uso o no de un determinado modelo  o est&aacute;ndar de calidad.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El uso de los m&eacute;todos sist&eacute;mico y el de  generalizaci&oacute;n&ndash;concreci&oacute;n, se encuentra matizado por la definici&oacute;n de un  conjunto de subcaracter&iacute;sticas m&aacute;s utilizadas que componen las caracter&iacute;sticas  de calidad, las cuales, a su vez, forman parte de los modelos y est&aacute;ndares de  calidad m&aacute;s referenciados y aplicados. En este trabajo, tambi&eacute;n se utiliz&oacute; la  revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica acerca de la evaluaci&oacute;n de la calidad de los productos  de software, los modelos y los est&aacute;ndares asociados a los temas existentes. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><font size="3">RESULTADOS</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la  actualidad toda organizaci&oacute;n debe contar con un &aacute;rea (Laboratorio de Calidad)  cuyo objetivo sea evaluar la calidad de los productos de software que se  desarrollen en la entidad. Esta &aacute;rea no debe tener compromiso con los proyectos  de desarrollo para poder emitir un juicio imparcial. Esto no niega que cada  proyecto cuente con especialistas de calidad que respondan por la calidad del  proyecto desarrollado. Cada &aacute;rea de calidad debe contar con un modelo de  calidad, con herramientas capaces de evaluarlo y con un procedimiento que  integre buenas pr&aacute;cticas en la evaluaci&oacute;n de los productos.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La necesidad  de un nuevo modelo de calidad basado en la ISO/IEC 25010, se fundamenta en el  hecho de que las organizaciones necesitan un modelo de calidad actualizado,  basado en el est&aacute;ndar ISO/IEC 25010, catalogado como el m&aacute;s abarcador en el  cap&iacute;tulo anterior. Con un conjunto de caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas y  medidas de calidad externa que permitan evaluar al producto de software en una  primera etapa.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Adem&aacute;s, debe incorporar la experiencia en la evaluaci&oacute;n de la  calidad de los productos de software y las necesidades de las organizaciones  cubanas. Igualmente, es necesario un modelo de calidad soportado en  herramientas que apoyen la evaluaci&oacute;n de sus medidas de calidad de manera  autom&aacute;tica. Este aspecto es esencial, debido a que los modelos y est&aacute;ndares de  calidad existentes no se encuentran automatizados.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El modelo que  se propone incluye las caracter&iacute;sticas, las subcaracter&iacute;sticas, las medidas de  calidad a evaluar y las herramientas a considerar para la evaluaci&oacute;n de cada  una. Se define la forma de c&aacute;lculo de las medidas propuestas a trav&eacute;s de las  herramientas a utilizar, el prop&oacute;sito y el rango de evaluaci&oacute;n del resultado.  Adem&aacute;s, se propone un conjunto de indicadores y criterios con vistas a realizar  una valoraci&oacute;n de la calidad a partir de las medidas. Finalmente, se muestra un  procedimiento de evaluaci&oacute;n de la calidad del producto de software.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Caracter&iacute;sticas,  subcaracter&iacute;sticas, medidas y herramientas para evaluar la calidad externa del  producto software </strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0108516.jpg" target="_blank">Tabla 1</a> se presentan  las caracter&iacute;sticas, las subcaracter&iacute;sticas, las medidas de calidad que el modelo propone tomar en consideraci&oacute;n en  esta primera etapa. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La selecci&oacute;n  se fundamenta en el hecho de que estas caracter&iacute;sticas coinciden con las  priorizadas y m&aacute;s empleadas por las organizaciones analizadas en el  diagn&oacute;stico. Se decide postergar a una segunda etapa la evaluaci&oacute;n de las  caracter&iacute;sticas Compatibilidad y Portabilidad por ser las menos priorizadas por  las organizaciones y por el hecho de no contar con una herramienta inform&aacute;tica  que brinde soporte al c&aacute;lculo de sus medidas. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se propone evaluar diez  subcaracter&iacute;sticas de las 26 asociadas a las seis caracter&iacute;sticas propuestas.  De ellas, el 80% se corresponde con las subcaracter&iacute;sticas m&aacute;s cubiertas por  las organizaciones analizadas en el diagn&oacute;stico. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">A partir de las  caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas de calidad y de las potencialidades de las  herramientas seleccionadas, se proponen evaluar 16 medidas de calidad de las 48  asociadas  a las seis caracter&iacute;sticas seleccionadas. De ellas,  el 69% se corresponden con las m&aacute;s utilizadas por las organizaciones  citadas en el diagn&oacute;stico. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El soporte que la  herramienta Test Complete y el Excel de usabilidad desarrollado en la Universidad de  Alicante (MONTOTO, 2011) brindan a las medidas escogidas,  fue otro criterio que se tom&oacute; en consideraci&oacute;n para la selecci&oacute;n. Test Complete  cubre al menos una medida de las 8 caracter&iacute;sticas y el Excel de usabilidad  todas las asociadas a estas caracter&iacute;sticas, que ten&iacute;an poco soporte en el Test  Complete.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para cada  una de estas medidas se defini&oacute;, a partir del prop&oacute;sito y lo especificado en la  ISO/IEC 9126-20 o la ISO/IEC 25025, c&oacute;mo se calcula usando la herramienta que  facilita este proceso y el rango de valores.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0208516.jpg" target="_blank">tabla 2</a> se ejemplifica con  la medida cobertura de implementaci&oacute;n funcional. </font></p>     <p><font size="2"><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Indicadores para la determinaci&oacute;n de la calidad del producto  de software</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La determinaci&oacute;n del valor de las  medidas de calidad no es suficiente para evaluar la calidad de un producto de  software, es preciso definir indicadores. Los modelos o est&aacute;ndares de calidad  existentes no establecen indicadores que permitan clasificar los valores de las  medidas, subcaracter&iacute;sticas y caracter&iacute;sticas de calidad en una escala, cuyo  prop&oacute;sito es hacer m&aacute;s significativa la interpretaci&oacute;n de los resultados  obtenidos. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la bibliograf&iacute;a consultada se  encuentran pocos trabajos donde se publiquen los indicadores propuestos por las  organizaciones para evaluar la calidad de sus productos de software. Con el  prop&oacute;sito de definir los indicadores se analizaron un conjunto de propuestas,  algunas dirigidas al software y otras de distinta naturaleza pero aplicables a  sistemas inform&aacute;ticos, que han sido publicadas (V&Aacute;SQUEZ, PARDO, COLLAZOS et al., 2010; OLSINA, 2011;  PALMA y GIL, 2013; PE&Ntilde;ALVA, 2014). Se tomaron en consideraci&oacute;n tambi&eacute;n  los criterios de los expertos entrevistados de las organizaciones  diagnosticadas y las experiencias profesionales de las autoras de este trabajo.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Como resultado se propusieron un conjunto de cinco  indicadores (Muy bueno, Bueno, Aceptable, Regular y Deficiente) y cuatro  criterios de calidad (Muy buena, Buena, Aceptable y Deficiente) en funci&oacute;n de  los resultados de los indicadores para cada medida, subcaracter&iacute;stica y caracter&iacute;stica  de calidad, con el objetivo de brindar una valoraci&oacute;n m&aacute;s abarcadora y m&aacute;s  clara de los resultados alcanzados. La propuesta de indicadores h&iacute;brida, es  representada en la <a href="#t03">Tabla 3</a>. </font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/rcci/v10s2/t0308516.jpg" alt="t03" width="502" height="169"><a name="t03"></a></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se consider&oacute; necesario acotar de 0.90 a 0.94 el rango del valor Bueno e  incluir un rango de 0.95 a 1, donde se indique que el resultado obtenido es Muy  bueno y por lo tanto m&aacute;s adecuado desde el punto de vista de la calidad del  producto. En la <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0408516.jpg" target="_blank">Tabla 4</a> se realiza una propuesta de criterios con el prop&oacute;sito  de evaluar la calidad del producto de software. Como se observa, los productos  solo son liberados si las medidas evaluadas son buenas o muy buenas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tomar como base estos criterios,  hace posible evaluar tanto las medidas como las subcaracter&iacute;sticas y las  caracter&iacute;sticas de calidad. Esto permite obtener una valoraci&oacute;n m&aacute;s integral y  una interpretaci&oacute;n m&aacute;s clara de los resultados alcanzados respecto de la  calidad del producto de software evaluado, sin dejar de precisar las medidas  que fundamentan esta evaluaci&oacute;n. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En las columnas etiquetas como C,  S, P y E se presenta:</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>C- </strong>Valoraci&oacute;n de la calidad de la subcaracter&iacute;stica     <br>   <strong>S- </strong>Valoraci&oacute;n de la calidad de la caracter&iacute;stica     <br>   <strong>P- </strong>Valoraci&oacute;n de la calidad del producto    <br>   <strong>E- </strong>Estado del producto</font></p>     <p><font size="2"><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Procedimiento de  evaluaci&oacute;n de calidad del producto de software</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/f0108516.jpg" target="_blank">Figura 1</a> se muestra la propuesta de  procedimiento de evaluaci&oacute;n de la calidad de los productos de software a trav&eacute;s  de un diagrama de actividades. Es aplicable en cualquier tipo de organizaci&oacute;n  que inicie su trabajo por la calidad o &aacute;rea de calidad, pues contiene el  procedimiento com&uacute;n definido en el diagn&oacute;stico de las organizaciones y propone  un conjunto de mejoras con vistas a evaluar no solo los resultados de la prueba  sino la calidad del producto en general. Constituye una soluci&oacute;n detallada y  clara, que incorpora las mejores pr&aacute;cticas de las organizaciones del  diagn&oacute;stico respecto a la evaluaci&oacute;n de la calidad de los productos de  software.&nbsp; Define claramente las  responsabilidades de cada rol identificado. Propone un incremento del nivel de  organizaci&oacute;n del procedimiento de evaluaci&oacute;n de la calidad de los productos.  Incorpora un conjunto de artefactos y actividades necesarios para la  evaluaci&oacute;n, que no se utilizan o se omiten en los procedimientos de las  organizaciones actualmente. Permite obtener una valoraci&oacute;n de la calidad del  producto m&aacute;s amplia. Las actividades del procedimiento com&uacute;n son de color  verde. El resto son actividades incorporadas con el prop&oacute;sito de refinar el  procedimiento utilizado actualmente por las organizaciones cubanas. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el procedimiento participan cuatro  roles:</font></p> <ul>       <li>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El  Cliente que es el encargado de solicitar la evaluaci&oacute;n de la calidad externa  del producto de software. Puede ser tanto una organizaci&oacute;n externa como un jefe  de proyecto de la propia entidad. </font></p>   </li>       <li>         <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El  Jefe del &aacute;rea o Laboratorio de calidades el encargado de aprobar la solicitud  de evaluaci&oacute;n y de definir las caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas, medidas de  calidad a evaluar y tipos de prueba de conjunto con el cliente. Adem&aacute;s,  planifica la prueba, asigna el especialista para su ejecuci&oacute;n, analiza el  informe de calidad, discute los resultados con el cliente y aprueba la liberaci&oacute;n  del producto de software. </font></p>   </li>       <li>         <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El Especialista de  calidad que es el responsable de montar el entorno necesario para la prueba, de  elaborar el informe de pruebas, confeccionar el informe de calidad y el acta de  liberaci&oacute;n.</font></p>   </li>       <li>         <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El Programador se  encarga de la ejecutar y registrar los resultados de los casos de prueba.</font></p>   </li>     </ul>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En la <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0508516.jpg" target="_blank">Tabla 5</a> se describe el contenido  de cada artefacto identificado en el diagrama de actividades que describe el  procedimiento propuesto. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Este procedimiento de evaluaci&oacute;n de la calidad externa  del producto de software organiza e incorpora un conjunto de artefactos, listas  de chequeo, plantillas de los artefactos documentales, roles y actividades  necesarios en el proceso de evaluaci&oacute;n de la calidad. Adem&aacute;s, agrega las  mejores pr&aacute;cticas de las organizaciones del diagn&oacute;stico y permite obtener una  valoraci&oacute;n de la calidad del producto m&aacute;s amplia. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><B>DISCUSI&Oacute;N</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La  aplicabilidad del modelo de calidad externa propuesto se evalu&oacute; en tres m&oacute;dulos  de un producto inform&aacute;tico que se hab&iacute;a entregado para su certificaci&oacute;n. En el  an&aacute;lisis se utiliz&oacute; la herramienta Test Complete y del Excel de usabilidad. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>An&aacute;lisis de los resultados  de la aplicaci&oacute;n del modelo de calidad externa definido para la evaluaci&oacute;n un  producto de software</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se ejecutaron  un total de 724 casos de prueba, 323 del M&oacute;dulo 1, 297 del M&oacute;dulo 2 y 104  correspondientes al M&oacute;dulo 3.     <br>   Para el  an&aacute;lisis solamente se tomar&aacute;n en cuenta las medidas del modelo de calidad  aplicables a sistemas de escritorio, debido a que el producto de software a evaluar  cumple con esta clasificaci&oacute;n.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En las <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0608516.jpg" target="_blank">Tabla 6</a>, <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0708516.jpg" target="_blank">Tabla 7</a> y <a href="/img/revistas/rcci/v10s2/t0808516.jpg" target="_blank">Tabla 8</a> se  muestran los resultados de las medidas de calidad para cada uno de los subsistemas  evaluados. </font></p>     <p><font size="2"><strong><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Valoraci&oacute;n de la calidad  del sistema </font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">A partir de los resultados obtenidos para cada una de las caracter&iacute;sticas  de calidad de producto de software evaluado es posible emitir una valoraci&oacute;n  general de la calidad del producto de software.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">La calidad del M&oacute;dulo 1, es deficiente al presentar las caracter&iacute;sticas Usabilidad  y Eficiencia del comportamiento con una valoraci&oacute;n  deficiente, dado que una de sus medidas tiene valor regular.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Igualmente, el M&oacute;dulo 2 se considera con una calidad deficiente al  presentar las caracter&iacute;sticas Adecuaci&oacute;n funcional y Fiabilidad con una valoraci&oacute;n deficiente, dado que una de sus medidas tiene valor  regular.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Por otra parte, el M&oacute;dulo 3 se eval&uacute;a con una calidad deficiente al  presentar la caracter&iacute;stica Fiabilidad con una valoraci&oacute;n deficiente, dado que  una de sus medidas tiene valor regular.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Al tomar en cuenta el resultado global de los tres subsistemas evaluados se  obtuvo que el 52% de las medidas poseen resultados buenos o muy buenos. El 36%  ten&iacute;a resultados aceptables, pero no suficientes para considerar que los  subsistemas poseen la calidad necesaria para que el producto pudiera ser  liberado. Mientras que el 12% de las medidas eran regulares, aspecto que se  traduc&iacute;a en una calidad deficiente e invalidante para la liberaci&oacute;n del  producto.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Por lo tanto, dado que los tres m&oacute;dulos tienen una calidad deficiente se  concluy&oacute; que la calidad del producto es deficiente y por lo tanto no puede ser  liberado para su despliegue y explotaci&oacute;n. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Todos estos elementos se  incorporaron al informe de calidad que se entreg&oacute; al cliente y fueron tomados  en consideraci&oacute;n por el equipo de desarrollo, que en la siguiente entrega para  la evaluaci&oacute;n se interpretaron como buenos los resultados. </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><B>CONCLUSIONES</B></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Resulta importante utilizar un modelo o  est&aacute;ndar de calidad como gu&iacute;a para el proceso de evaluaci&oacute;n de la calidad de  los productos de software. En este sentido, se determin&oacute; el uso de la ISO/IEC  25010 dado que es el est&aacute;ndar de calidad m&aacute;s abarcador, pues presenta un  conjunto de caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas y medidas de calidad,  actualizado y ajustado. Es un est&aacute;ndar mixto, aplicable en casi todo tipo de  proyecto, con un prop&oacute;sito general-reutilizable, capaz de evaluar la calidad interna,  externa y en uso.&nbsp; La ISO/IEC 25023 es el  est&aacute;ndar que se emple&oacute; para definir las medidas externas de calidad asociadas a  la ISO/IEC 25010.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tomando en cuenta los est&aacute;ndares ISO/IEC  25010 e ISO/IEC 25023, las caracter&iacute;sticas, subcaracter&iacute;sticas, medidas m&aacute;s  utilizadas por las organizaciones, as&iacute; como las potencialidades de las  herramientas determinadas en el diagn&oacute;stico, se propuso un modelo de evaluaci&oacute;n  de la calidad externa de los productos de software con ocho caracter&iacute;sticas,  diez subcaracter&iacute;sticas y 16 medidas de calidad. Todas son evaluadas mediante  un conjunto de cinco indicadores y cuatro criterios para brindar una valoraci&oacute;n  m&aacute;s abarcadora y m&aacute;s clara de los resultados alcanzados.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se plante&oacute; el uso de la herramienta Test  Complete para evaluar 12 medidas y del Excel de usabilidad para evaluar cinco  medidas del modelo, en una primera etapa.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Se propuso un procedimiento de evaluaci&oacute;n  de la calidad externa del producto de software, como resultado de la  incorporaci&oacute;n de las mejores pr&aacute;cticas de las organizaciones del diagn&oacute;stico,  con el prop&oacute;sito de obtener una valoraci&oacute;n de la calidad del producto m&aacute;s  amplia. Esta soluci&oacute;n organiza y contempla un conjunto de artefactos, listas de  chequeo, plantillas de los artefactos documentales, roles y actividades  necesarios en el proceso de evaluaci&oacute;n de la calidad.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para la evaluaci&oacute;n de la aplicabilidad del modelo de  evaluaci&oacute;n de la calidad externa propuesto se evaluaron tres m&oacute;dulos de una  aplicaci&oacute;n que se entreg&oacute; para su liberaci&oacute;n. Se determin&oacute; que la calidad de  los tres m&oacute;dulos era deficiente y por lo tanto la calidad del sistema es  deficiente, por lo que el producto de software no puede ser liberado para su  despliegue y explotaci&oacute;n. Igualmente, la aplicaci&oacute;n del procedimiento de evaluaci&oacute;n  de la calidad externa propuesto, permiti&oacute; obtener una valoraci&oacute;n de la calidad  del producto m&aacute;s amplia enfocada en la evaluaci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas,  subcaracter&iacute;sticas y medidas de calidad definidas. De esta forma, se demostr&oacute;  que el modelo de calidad externa para evaluar productos de software es una  soluci&oacute;n generalizable, adaptable y valiosa para cualquier organizaci&oacute;n o &aacute;rea,  que inicie o pretenda mejorar la calidad de la evaluaci&oacute;n de los productos de  software. </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p align="left"><font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="3"><B>REFERENCIAS  BIBLIOGR&Aacute;FICAS</B></font>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">BANSIYA,  J. y DAVIS, C. A Hierarchical Model for Quality Assessment of Object-Oriented  Desings. KAIST SE LAB, 2002, 28 (1): p. 2-17.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">GONZ&Aacute;LEZ, A., HERN&Aacute;NDEZ, A. y ANDR&Eacute;, M. Modelo de calidad externa para  productos de software en organizaciones que inician su trabajo por la calidad.  Tesis presentada en opci&oacute;n al t&iacute;tulo de M&aacute;ster en Inform&aacute;tica Aplicada,  Instituto Superior polit&eacute;cnico &quot;Jos&eacute; Antonio Echeverr&iacute;a&quot;, La Habana,  2015.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">International_Organization_for_Standardization.  ISO/IEC 9126-1 Information Technology-Software Quality- Part 1: Quality Model.  International Standard. ISO/IEC 9126-1: 2002. The International Organization  for Standardization Publisher, Geneva, Switzerland. 32pp, 2002</font><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">International_Organization_for_Standardization.  Software engineering - Software product Quality Requirements and Evaluation  (SQuaRE) &ndash; System and software quality models. International Standard. ISO/IEC  25010:2011. The International Organization for Standardization Publisher,  Geneva, Switzerland 54pp, 2011</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">JAMWAL,  D. Analysis of Software Quality Models for Organizations. International Journal  of Latest Trends in Computing, 2010, 1 (2): p. 1-5.     </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">MONTOTO,  O. C. Checklist para la revisi&oacute;n heur&iacute;stica de usabilidad v.3 beta. [En l&iacute;nea]. Usabilidad y calidad, 2011.[consultado enero 2015]. Disponible  en: <a href="http://www.usableyaccesible.com/">www.usableyaccesible.com</a></font><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">MORENO, J., BOLA&Ntilde;OS, L. y NAVIA, M. Exploraci&oacute;n de modelos y est&aacute;ndares de  calidad para el producto de software. UIS Ingenier&iacute;as. Revista de la Facultad  de Ingenier&iacute;as F&iacute;sico Mec&aacute;nicas, 2010, 9 (1): p. 41-55.    &nbsp; </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">OLSINA, L. M&eacute;tricas e Indicadores: Dos conceptos claves para medici&oacute;n y  evaluaci&oacute;n. [En l&iacute;nea]. Medici&oacute;n de la calidad del producto de software,  2011.[consultado enero 2015]. Disponible en: <a href="http://www.ciw.cl/recursos/Charla_Metricas_Indicadores.pdf">http://www.ciw.cl/recursos/Charla_Metricas_Indicadores.pdf</a> </font><!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">PALMA, Y. y GIL, Y. Aspectos e indicadores para evaluar la calidad de los  objetos de aprendizaje creados en la Universidad de las Ciencias Inform&aacute;ticas.  Revista de universidad y sociedad del conocimiento, 2013, 10 (2): p. 157-168.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">PE&Ntilde;ALVA, M. Un modelo de evaluaci&oacute;n de la calidad de aplicaciones Web en  e-government. Tesis presentada para obtener el grado de Master en Ingenier&iacute;a de  Software Universidad Nacional de la Plata ,La Plata, Argentina, 2014.    </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">PEREIRA, H. Modelo de calidad de software para Desarrollo de sistemas en  la Direcci&oacute;n General de Servicio Civil. ARANDU-UTIC, 2014, 1 (2): p. 20-26.     </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">PIATTINI, M. G., CALERO, C. y MORAGA, M. &Aacute;. Calidad del producto y proceso  software. Madrid, Espa&ntilde;a, Ra-Ma Editorial,2010.665.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">SAINI,  R., DUBEY, S. K. y RANA, A. Analytical study of maintainability models for  quality evaluation. Indian Journal of Computer Science and  Engineering (IJSE), 2011, 2 (3): p. 449-455.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">SCALONE, F. Estudio comparativo de los modelos y est&aacute;ndares de calidad del  software. Tesis de maestr&iacute;a en calidad, Universidad tecnol&oacute;gica nacional,  Buenos Aires, 2006.    </font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">The_Standish_Group_International.  CHAOS Manifesto 2014. [En l&iacute;nea]. Value versus Success and  Orthogonal, 2015.[Consultado el 20 de febrero de 2015]. Disponible en: <a href="http://www.versionone.com/assets/img/files/CHAOSManifesto2014.pdf">http://www.versionone.com/assets/img/files/CHAOSManifesto2014.pdf</a> </font><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">V&Aacute;SQUEZ, D., PARDO, C., COLLAZOS, C.  A., et al. Modelo liviano de medidas para evaluar la mejora de procesos de  desarrollo de software. Revista Ingenier&iacute;a y Ciencia, 2010, 6 (12): p. 171&ndash;202. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">     <p name="_ENREF_1">&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido: 15/04/2016    <br> Aceptado: 05/05/2016</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BANSIYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DAVIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Hierarchical Model for Quality Assessment of Object-Oriented Desings.]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2002</year>
<volume>28</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>2-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ANDRÉ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modelo de calidad externa para productos de software en organizaciones que inician su trabajo por la calidad.]]></source>
<year>2015</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eLa Habana La Habana]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Superior politécnico José Antonio Echeverría]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International_Organization_for_Standardization</collab>
<source><![CDATA[ISO/IEC 9126-1 Information Technology-Software Quality- Part 1: Quality Model.]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>32pp</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eGeneva Geneva]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The International Organization for Standardization Publisher]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>International_Organization_for_Standardization</collab>
<source><![CDATA[Software engineering - Software product Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE)]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>54p</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eGeneva Geneva]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The International Organization for Standardization Publisher]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JAMWAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of Software Quality Models for Organizations]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MONTOTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Checklist para la revisión heurística de usabilidad v.3 beta]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MORENO]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOLAÑOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NAVIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Exploración de modelos y estándares de calidad para el producto de software.]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
<volume>9</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>41-55</page-range><publisher-name><![CDATA[Revista de la Facultad de Ingenierías Físico Mecánicas,]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[OLSINA]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métricas e Indicadores: Dos conceptos claves para medición y evaluación]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PALMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GIL]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aspectos e indicadores para evaluar la calidad de los objetos de aprendizaje creados en la Universidad de las Ciencias Informáticas.]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2013</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>157-168</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PEÑALVA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Un modelo de evaluación de la calidad de aplicaciones Web en e-government]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eLa Plata La Plata]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de la Plata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PEREIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo de calidad de software para Desarrollo de sistemas en la Dirección General de Servicio Civil]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2014</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>20-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PIATTINI]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CALERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MORAGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Á]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Calidad del producto y proceso software]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMadrid Madrid]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ra-Ma Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SAINI]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DUBEY]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RANA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analytical study of maintainability models for quality evaluation]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2011</year>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>449-455</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SCALONE]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio comparativo de los modelos y estándares de calidad del software]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eBuenos Aires Buenos Aires]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad tecnológica nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>The_Standish_Group_International</collab>
<source><![CDATA[CHAOS Manifesto 2014]]></source>
<year>2015</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VÁSQUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PARDO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[COLLAZOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo liviano de medidas para evaluar la mejora de procesos de desarrollo de software]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
<volume>6</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>171-202</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
