Introducción
El Comportamiento de Ciudadanía Organizacional (CCO) es definido por Organ (1988), como conducta individual discrecional, no reconocida por el sistema formal de recompensas que promueve el funcionamiento efectivo de la organización. La comunidad científica interesada en este constructo se ha enfocado en identificar diferencias y similitudes con variables similares, así como la ampliación y clasificación de las dimensiones originalmente propuestas por Organ desde 1988, sobre todo, aquellos predictores y consecuencias de este comportamiento. En el ámbito de las instituciones de salud, han predominado estudios relacionados con el personal de enfermería dirigido a la identificación de antecedentes y consecuencias. Existen escasas investigaciones de intervención psicológica en este ámbito.
Entre los antecedentes que se asocian a este constructo en personal paramédico se encuentran factores individuales y organizacionales, generadoras de consecuencias positivas y negativas que tienen impacto en la organización, empleado y paciente. Revisiones previas en esta área laboral, se enfocan en dimensiones específicas como los factores asociados a los comportamientos de voz de los empleados (Speak Up o Stafety Voices), factores organizacionales e individuales, así como consecuencias positivas y negativas.
De la literatura consultada, un estudio que permita sintetizar los distintos factores asociados al CCO en personal de enfermería contribuye a la comprensión del constructo en poblaciones específicas, por lo tanto, el objetivo de la presente investigación es: sintetizar la información existente relacionada con los factores asociados al CCO en personal de enfermería y determinar la fuerza de asociación contribuyendo así, a la comprensión del constructo en poblaciones específicas, como es el caso del personal de enfermería.
Materiales y métodos
Esta revisión sistemática siguió la lista de verificación de los elementos de informe preferidos para la revisión sistemática y metaanálisis PRISMA.
Criterios de elegibilidad
Criterios de Inclusión Fueron incluidos aquellos artículos que cumplieran a cabalidad los siguientes criterios: i) Población (p): Personal de enfermería que labore en hospital; ii) Intervención/Exposición (I): no fue aplicable la intervención, pero se incluyen aquellos estudios que analicen la correlación entre CCO y otro factor mediante la aplicación de instrumentos validados; iii) Comparador (C): No fue aplicable; iv) Resultado (O): Coeficiente de correlación entre CCO y otro factor (IC 95%).
Criterios de Exclusión Fueron excluidos aquellos estudios que no cumplieron las siguientes características: i) la muestra no está conformada por personal de enfermería; ii) El instrumento utilizado para medir la variable CCO, Extra rol, y/o desempeño en el trabajo, no se encuentra estructurada bajo el marco teórico derivado de Organ (1988); iii) no están escritos en inglés; iv) no se tuvo acceso al texto completo.
Se llevó a cabo una búsqueda sistemática en las siguientes bases de datos para identificar estudios relevantes: PubMead y Cochrane. El proceso fue llevado a cabo el 6 de septiembre de 2022 siguiendo las siguientes fases: i) Identificación de descriptores en MeSH; ii) identificación de sinónimos en artículos de amplia relevancia; iii) Planteamiento de búsqueda por variable utilizando operador Booleano (OR) y opciones de búsqueda avanzada; iv) Planteamiento de frase de búsqueda utilizando operadores Booleanos (OR y AND) y opciones de búsqueda avanzada. Se determinó la siguiente estrategia de búsqueda para ser usada en las bases de datos: OCBO OR Organizational Citizenship Behaviour OR Organizational Citizenship Performance OR Extra Role Behavior OR OCB OR OCBI AND nurs*[Title/Abstract].
Se seleccionaron tres revisores independientes que llevaron a cabo el proceso de selección de estudios y extracción de información, se desarrolló en 3 etapas, primero la revisión del título, segundo la revisión del resumen y tercero, revisión del texto completo. Aquellos estudios que no reunieron los criterios de inclusión fueron removidos. La siguiente información fue extraída de todos los estudios incluidos en la revisión sistemática: Autor(es), año, diseño de estudio y factor asociado al CCO en personal de enfermería.
El resultado primario fue el Coeficiente de correlación (r) con un intervalo de confianza del 95% (IC 95 %). Se utilizó el modelo de efectos aleatorios para el metaanálisis siguiendo el procedimiento sugerido por Schmidt & Hunter (2015), para el cálculo del coeficiente de correlación (r) de cada estudio y determinar el tamaño del efecto, Número independiente de muestras (k), Tamaño total de muestra (N), correlación media ponderada observada del tamaño de la muestra (ṝ), Desviación estándar ponderada del tamaño de la muestra de las correlaciones observadas (SDr), correlación media de la puntuación verdadera (p), desviación estándar de la puntuación verdadera (SDp), límites inferior y superior, respectivamente, del intervalo de confianza del 95 % en torno a la correlación de la puntuación media verdadera (CILL y CIUL) y Chi Cuadrado (X2).
La examinación del riesgo de publicación se llevó a cabo por medio del diagrama de embudo y la prueba de Egger´s (Eggeret al., 1997). El software R (versión 4.1.2) y los paquetes dmetar, tidyverse y meta se utilizaron para el diagrama de embudo y la prueba de Egger´s.
Resultados y discusión
Un total de 286 artículos fueron inicialmente encontrados en dos bases de datos. Se removieron 6 artículos duplicados, posteriormente se realizó la lectura de título y resumen para lo cual 90 artículos fueron removidos y 180 estudios potencialmente relevantes fueron seleccionados para su revisión completa. 156 artículos fueron eliminados por diversas razones de entre las principales fue que la muestra no era personal de enfermería, no arrojaba coeficiente de correlación y/o no media la variable de interés (CCO). Un total de 36 artículos fueron seleccionados para la inclusión en la revisión sistemática y 21 en el metaanálisis. El proceso completo de selección se aprecia en Figura 1.
La Tabla 1 muestra el resumen de las características de cada estudio. Un total de 36 estudios (13,630 participantes; 16 países) fueron incluidos. La prevalencia de estudios fue llevada a cabo en Taiwán (Chu, 2021), China (Wang et al., 2022), Irán (Aloustani et al., 2020), Estambul (Özlük & Baykal, 2020), Japón (Shimamura et al., 2021), Egipto (Bakeer et al., 2021); Israel (Shapira-Lishchinsky & Benoliel, 2019), Italia (Nonnis et al., 2022), Pakistán (Afsar et al., 2018), Corea del Sur (Lim et al., 2018), Australia (Rodwell et al., 2017), Islam (Taghinezhad et al., 2015), Estados Unidos (DePasquale, 2020), Canadá (Lee & Allen, 2002), India (Gupta et al., 2016) y España (López-Ibort et al., 2022). El 100% de los estudios fueron de diseño transversal. Los factores que más se presentaron fueron Satisfacción laboral (n = 9), Confianza (n = 6), Compromiso Organizacional (n = 6) Compromiso (n = 5) y Desempeño laboral (n = 3). El rango del tamaño de la muestra fue de entre 109 y 2541 participantes. Los años de publicación oscilaron entre 2002 y 2022.
Autor, Año | Diseño del estudio | País | Muestra | Factor asociado a CCO |
---|---|---|---|---|
López-Ibort et al. (2022) | Transversal | España | 2541 | leader-member exchange (LMX) |
Wang et al. (2022) | Transversal | China | 624 | nurse-patient relationshi, ethical climate survey, Relationship with hospital, relationship with doctors, relationship with nurses |
Nonnis et al. (2022) | Transversal | Italia | 129 | secure workplace attachment, comfort |
Shimamura et al. (2021) | transversal | Japón | 322 | Justice interaccional; job satisfaction; distributive justice |
Bakeer et al. (2021) | transversal | Egipto | 170 | organisational justice; job satisfaction |
Huang et al. (2021) | transversal | China | 495 | Perceived Ethical Leadership; Trust in Management; Psychological Well-Being |
DePasquale (2020) | Transversal | Estados Unidos | 122 | family-supportive supervisor behavior |
Özlük & Baykal (2020) | transversal | Estambul | 429 | job satisfaction; the Organizational Trust Inventory (OTI) |
Chu (2021) | Longitudinal | Taiwán | 263 | Compassion fatigue; Person-job fit; Job performance |
Jafarpanah & Rezaei, 2020 | transversal | Irán | 214 | Patient Safety Culture |
Qiu et al. (2020) | transversal | China | 738 | interactional justice; Perceived ethical leadership |
Aloustani et al. (2020) | transversal | Irán | 250 | ethical climate survey |
Shapira & Benoliel (2019) | transversal | Israel | 172 | tardiness |
Afsar et al. (2018) | transversal | Pakistán | 332 | Calling; Job Stress; Organizational commitment; Career commitment |
Lim et al. (2018) | transversal | Corea del Sur | 348 | emotional intelligence; Value congruence; Leader trust |
Fuente: Elaboración propia
La Tabla 2 presenta los resultados del metaanálisis de los distintos estudios primarios examinados, se encontraron un total de 10 factores asociados al CCO en personal de enfermería, la correlación media de la puntuación verdadera tuvo un rango de .16 (compromiso) a .6 (Inteligencia Emocional). Los factores que presentan la más fuerte correlación al CCO en personal de enfermería fueron Inteligencia Emocional, Liderazgo ético, Desempeño laboral y Clima ético con una correlación positiva y moderada de .6 (CI95% [0.517; 0.684]; DE = 0.024; X2 = 11.882 [p < .01]), .59 (CI95% [0.520; 0.657]; DE = 0.04; X2 = 7.507 [p < .01]), .53 (CI95% [0.338; 0.713]; DE = 0.152; X2 = 19.762 [p < .01]), y .51 (CI95% [0.321; 0.690]; DE = 0.13; X2 = 16.409 [p < .01]) respectivamente. Satisfacción laboral y Confianza presentan una correlación moderadamente baja y positiva al CCO en personal de enfermería con .49 (CI95% [0.319; 0.666]; DE = 0.204; X2 = 62.610 [p < .01]) y .49 (CI95% [0.377; 0.600]; DE = 0.089; X2 = 18.067 [p < .01]) respectivamente.
Así mismo, Compromiso organizacional y Relación con el paciente presentan una correlación moderadamente baja y positiva al CCO en personal de enfermería con .45 (CI95% [0.379; 0.514]; DE = 0.04) y .45 (CI95% [0.441; 0.462]; DE = 0.034) respectivamente. Los factores que presentan las más bajas correlaciones fueron Intercambio Líder-Miembro y Compromiso con respecto al CCO en personal de enfermería con .18 (CI95% [0.144; 0.215]; DE = 0.382) y .16 (CI95% [-0.738; 1.057]; DE = 0.646; X2 = 513.627 [p < .01]).
Factor | K | N | ṝ | SDr | P | SDp | CILL | CIUL | X2 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Satisfacción laboral | 6 | 1145 | 0.4 | 0.187 | 0.49 | 0.204 | 0.319 | 0.666 | 62.610** |
Compromiso organizacional | 5 | 1229 | 0.37 | 0.035 | 0.45 | 0.04 | 0.379 | 0.514 | 7.094 |
Confianza | 3 | 1272 | 0.44 | 0.087 | 0.49 | 0.089 | 0.377 | 0.600 | 18.067** |
Desempeño laboral | 3 | 641 | 0.44 | 0.13 | 0.53 | 0.152 | 0.338 | 0.713 | 19.762** |
Liderazgo ético | 2 | 1233 | 0.56 | 0.046 | 0.59 | 0.04 | 0.520 | 0.657 | 7.507** |
Compromiso en el trabajo | 2 | 1722 | 0.16 | 0.531 | 0.16 | 0.646 | -0.738 | 1.057 | 513.627** |
Inteligencia Emocional | 2 | 500 | 0.5 | 0.011 | 0.6 | 0.024 | 0.517 | 0.684 | 11.882** |
Clima ético | 2 | 874 | 0.43 | 0.1 | 0.51 | 0.13 | 0.321 | 0.690 | 16.409** |
Relación con el paciente | 2 | 1871 | 0.36 | 0.015 | 0.45 | 0.034 | 0.441 | 0.462 | 1.435 |
Intercambio Líder-Miembro | 2 | 2541 | 0.15 | 0.014 | 0.18 | 0.382 | 0.144 | 0.215 | 1.884 |
Nota: K = Número independiente de muestras; N = Tamaño total de muestra; ṝ = Correlación media ponderada observada del tamaño de la muestra; SDr = Desviación estándar ponderada del tamaño de la muestra de las correlaciones observadas, p = Correlación media de la puntuación verdadera; SDp = Desviación estándar de la puntuación verdadera; CILL y CIUL = límites inferior y superior, respectivamente, del intervalo de confianza del 95 % en torno a la correlación de la puntuación media verdadera; X2 = Chi Cuadrado.
*p < .05; **p < .01.
El diagrama de embudo que se aprecia en la Figura 2 se utiliza para valorar la presencia de asimetría (riesgo de sesgo de publicación) entre los estudios mediante una inspección visual, la cual se confirma mediante la prueba de Egger´s arrojando la presencia de un diagrama asimétrico (t = 1.123, p = 0.2712726).
Esta revisión sistemática y metaanálisis sintetiza la correlación de los factores organizacionales, individuales, de comportamiento del líder y característica de las tareas asociados al CCO en personal de enfermería.
La asociación entre CCO y Satisfacción Laboral (con una correlación ponderada general de .49) contrasta con distintos metaanálisis con correlaciones de .28, .24 Y .16 respectivamente, en las cuales la población o tipo de institución no ha sido un elemento determinante al momento de realizar la combinación de resultados, otro ejemplo se puede apreciar con el antecedente CO, del cual se pudo determinar una correlación moderadamente baja ponderada general de .45, contrastando así con los resultados obtenidos en otros estudios la correlación baja es de .23, .20, .32, .25 y .28 respectivamente, la diferencia entre la correlación encontrada en este estudio y estudios previos puede derivarse de la especificidad que se estableció con respecto a la población y tipo de institución (personal de enfermería, instituciones de salud) en donde la SL y CO es un antecedente que se asocia moderadamente a los CCO, cuando en otras instituciones y poblaciones, su asociación es baja.
Por otro lado, el factor Intercambio Líder-Miembro, presenta una correlación moderadamente baja de .37 y .30 en los metaanálisis realizados por Podsakoff et al. (2000), contrasta así con los resultados obtenidos en el presente estudio con una correlación baja de .18. El estudio en una población específica como es el caso del personal de enfermería, contrasta con resultados obtenidos en otras poblaciones, es importante que la síntesis de los diversos estudios, que la comunidad científica realiza sobre el constructo CCO, se realice en poblaciones clave y así, poder avanzar en la comprensión de este constructo y mejorar el buen funcionamiento de las organizaciones.
Esta revisión sistemática y metaanálisis tiene las siguientes limitaciones:
La selección de estudios se llevó a cabo exclusivamente con estudios escritos en inglés, excluyendo idiomas como el chino o japonés siendo estos países en donde se ha encontrado una mayor prevalencia en investigaciones relacionadas con los CCO en personal de enfermería.
En la síntesis de resultados, se encontraron estudios que arrojaron correlaciones opuestas, tal es el caso del factor Compromiso, esto puede ser generador de sesgo entre los estudios.
La mayoría de los factores se sintetizaron con 2 estudios.
Mediante la prueba de Egger´s, se identificó asimetría entre los estudios incluidos en el metaanálisis.
Conclusiones
La presente Revisión sistemática y metaanálisis contribuye a la comprensión empírica del CCO en poblaciones específica, la identificación de los antecedentes que mayormente se asocian a este constructo en personal de enfermería, permiten establecer elementos metodológicos y teóricos que deben ser tomados en cuenta en intervenciones psicológicas dirigidas al desarrollo del buen funcionamiento de instituciones de salud, específicamente en poblaciones con personal de enfermería, en donde factores de nivel individual y organizacional deben ser tomados en cuenta.