Custom services
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Hoy se cuenta con varios instrumentos para cuantificación de ideas suicidas, intentos de suicidio o suicidalidad en distintos contextos.1 La existencia de esta diversidad de instrumentos refleja las grandes dificultades en predicción y prevención de comportamientos suicidas y las implicaciones para la salud pública.2
La escala de Okasha para suicidabilidad (EOS) es uno de instrumentos disponibles más cortos, con solo cuatros ítems, para estimar rápidamente el riesgo suicida en estudios epidemiológicos.3 Dado lo fácil de calificación e interpretación de la EOS se ha usado en varios estudios en Latinoamérica para este propósito.4,5,6
No obstante, el relativo uso de la EOS en América Latina, se conoce un solo estudio dedicado analizar el desempeño psicométrico de la escala. En esa investigación, Salvo et al.,7 en una muestra de 763 estudiantes de secundaria chilenos observó alta consistencia interna (alfa de Cronbach de 0,89) y una divergencia una correlación modesta (r = -0,52) con la escala de Rosenberg para autoestima; asimismo, se cuenta con información adicional del desempeño de la EOS, dado que es necesario informar, al menos, la consistencia interna cada vez que se usa una escala como instrumento de medición.8 De manera similar, Pérez-Amezcúa et al. observaron alfa de Cronbach de 0,82.4 Por otra parte, Perales-Blum y Loredo hallaron que la EOS mostró correlación de 0,61 con la escala para depresión desarrollada por el Centro de Estudios Epidemiológicos (CES-D), lo que sugiere un aceptable desempeño nomológico.5
El desconocimiento de algunos indicadores más importantes del desempeño psicométrico de los instrumentos, como la consistencia interna y la estructura interna (dimensionalidad o constructo), que suele realizarse mediante el análisis de factores, limita la interpretación de los resultados y la aplicación práctica de los hallazgos en investigaciones clínicas y epidemiológicas.8 Sin embargo, en Latinoamérica es frecuente el empleo de escalas sin el conocimiento de este rendimiento psicométrico en una población particular y habitualmente los investigadores omiten, y los revisores y editores no solicitan, informar el alfa de Cronbach en la población que se participó en la investigación.9,10 A esto debe añadirse que los estudios de validación son procesos complejos, extensos y costos.8
Todo lo anterior sugiere que la información sobre el desempeño psicométrico de la EOS es escasa.4,5,7 Para instrumentos como la EOS es necesario conocer otra medición de consistencia interna como la omega de McDonald.9,10 De la misma forma, es importante medir de manera objetiva la dimensionalidad, habitualmente relacionada con el análisis de factores exploratorio (AFE) o confirmatorio (AFC).11
Es evidente la necesidad de contar con instrumentos válidos y confiables para la estimación de la suicidalidad en población adolescente, dado que el suicidio representa un problema de salud pública. El suicidio es la segunda causa de muerte en personas jóvenes,12 con secuelas emocionales significantes en las personas cercanas sobrevivientes al suicidio.13
El objetivo del presente estudio fue explorar la dimensionalidad, la consistencia interna, la convergencia y la divergencia de la escala de Okasha para suicidabilidad en estudiantes de media vocacional de Santa Marta, Colombia.
MÉTODO
Diseño
Se realizó un estudio psicométrico metodológico. Para la participación de los estudiantes sus padres dieron consentimiento informado y ellos el respectivo asentimiento; esto en congruencia con la Declaración de Helsinki.
Población
Se contó la participación de un grupo de 91 estudiantes. Este tamaño de muestra permitía realizar AFE, calcular consistencia interna y estimar correlaciones con un margen de error aceptable. Las edades de los estudiantes estaban entre 14 y 19 años (M = 15,9; DE = 1,0). En relación con el sexo, participaron 60 mujeres (65,9 %) y 30 hombres (34,1 %). Los estudiantes cursaban grados de media vocacional colombiana, 41 estudiantes de décimo (45,1 %) y 50 de undécimo grado (54,9 %).
Instrumentos
Los participantes completaron, además de la información demográfica antes anotada, la EOS,4 el inventario de Beck para depresión (IBD),14 y la escala de Rosenberg para autoestima (ERA).15 La EOS se compone de cuatro ítems que se presentan en el anexo.
Los tres primeros ítems evalúan ideación suicida durante el último año, mientras que el cuarto explora la frecuencia de intento de suicidio alguna vez en la vida. Todos los ítems ofrecen cuatro opciones de respuesta (nunca, casi nunca, algunas veces y muchas veces) que se califican de cero a tres, a lo que se dan de cero a tres puntos. Las puntuaciones globales están entre cero y doce, el grado de suicidalidad es directamente proporcional a la puntuación en la escala.3
Para establecer la validez convergente los estudiantes respondieron el IBD. La escala la componen 21 ítems, los que exploran síntomas depresivos durante las dos últimas semanas antes de su aplicación. El instrumento brinda cinco opciones de respuesta que representan intervalos de días con la presencia del síntoma: de cero días se califica con un punto, de uno a cuatro días con dos, de cinco a ochos días con tres, de nueve a once días con cuatro y de doce a catorce días con cinco. Estas posibles opciones se califican de cero a cuatro, con puntuaciones totales entre cero y cuarenta.14
Para la estimación de la divergencia se contó con la ERA. Esta escala reúne diez ítems que da cuatro opciones: nunca, algunas veces, casi siempre y siempre. Cinco ítems se califican en sentido directo y los otros cinco en sentido inverso. A los ítems se dan puntuaciones entre uno y cuatro, en el sentido que la mayor puntuación alude mejor autoestima. Las puntuaciones totales posibles van de diez y cuarenta.15
Procedimiento
La recolección de la información se realizó después de realizar prueba piloto con un grupo de diez estudiantes de los mismos grados de escolaridad. Los cuestionarios de este grupo de adolescentes no se incluyen en el presente análisis. El diligenciamiento de las escalas se realizó en el aula de clase.
Análisis estadístico
Se exploró la estructura interna o dimensional de la EOS mediante análisis factorial exploratorio (AFE), para ello se usó el método de máxima verosimilitud. Igualmente, se realizó un análisis factorial confirmatorio (AFC), no obstante el limitado tamaño de muestra.
Para conocer la posibilidad de que el grupo de ítems reuniera un factor latente se calculó el coeficiente de esfericidad de Bartlett16 y la prueba de adecuación de la muestra de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO).17 Estos indicadores sugieren seguir el AFE sin garantizar el hallazgo de una estructura dimensional satisfactoria.
En el AFC se calcularon varios indicadores de la bondad de ajuste: la prueba x2 de Satorra-Bentler, con grados de libertad (gl) y valor de probabilidad (p), y los coeficiente RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) e intervalo de confianza del 90 % (IC 90 %), CFI (Comparative Fit Index), el índice de Tucker-Lewis (TLI) y SRMR (Standardized Mean Square Residual). Estos indicadores son aceptables si el chi cuadrado muestra el valor de probabilidad mayor de 5 %; para RMSEA y SRMR menores de 0,06; y CFI y TLI valores mayores de 0,89.
La consistencia interna de las escalas se estimó con los coeficientes de alfa de Cronbach18 y omega de McDonald.19 Para computar la validez convergente de la EOS con el IBD se calculó la correlación de Spearman (rs) y para conocer la validez divergente de la EOS con la ERA se usó la correlación de Pearson (r). La prueba de Shapiro-Francia se empleó para conocer si la distribución de los datos seguía una distribución típica. Se aceptaron la convergencia o la divergencia si valores de correlación fueron mayores de 0,30 (p < 0,01), sin considerar el de la correlación. La mayor parte del análisis se realizó con el programa estadístico SPSS 22.0 y los coeficientes no disponibles en SPSS se computaron en STATA 13.0.
RESULTADOS
En las puntuaciones en la EOS se observaron valores entre 0 y 12 (M = 3,3; DE = 3,1), mientras que en la prueba de Shapiro-Francia la distribución fue normal (p = 0,39). Las puntuaciones en el IBD estuvieron entre 0 y 35 (M=11,1; DE=7,9). La distribución fue asimétrica para estos datos (p = 0,02), por ello determinaron medidas para valores ordenados (Me = 10; RIC = 5-14). Las puntuaciones en la ERA se hallaron entre 0 y 35 (M = 30,7; DE = 4,5). La distribución fue típica (p = 0,38).
La EOI presentó alfa de Cronbach de 0,85 (IC 95 % = 0,80-0,90) y de omega de McDonald de 0,87. Para el IBD el alfa de Cronbach fue 0,80 (IC 95 % = 0,75-0,85) y la omega de McDonald fue 0,82 y para la ERA alfa de Cronbach y omega de McDonald fue 0,70 (IC 95 % = 0,62-0,78).
La prueba de esfericidad de Bartlett mostró x2 = 169,63; gl = 6; p < 0,001 y la prueba de adecuación de la muestra de KMO = 0,78. En la tabla se observan las comunalidades y los coeficientes del análisis de factores (bondad de ajuste, x2 = 4,11; gl = 2; p = 0,13).
Tabla Comunalidades y coeficientes de la EOS en el análisis factorial
| Ítem | Comunalidad | Coeficiente |
|---|---|---|
| ¿Has pensado alguna vez que la vida no vale la pena? | 0,617 | 0,817 |
| ¿Has deseado alguna vez estar muerto? | 0,815 | 0,903 |
| ¿Has pensado alguna vez terminar con tu vida? | 0,640 | 0,800 |
| ¿Has intentado suicidarte? | 0,289 | 0,538 |
| Valor propio | - | 2,76 |
| Varianza (%) | - | 69,1 |
En el AFC de la EOS el valor de la prueba de Satorra-Bentler indicó la existencia de un modelo que se ajustó a los datos (x2 = 4,29; gl = 2; p = 0,12). La RMSEA fue 0,11 (IC 90 % = 0,00-0,26); el CFI, 0,99; TLI, 0,96; y SRMS, 0,03. En la validez convergente, la EOS y el IBD mostraron rs = 0,68 (p = 0,001); la validez divergente, la EOS y la ERA presentaron r = -0,53 (p = 0,001).
DISCUSIÓN
En la presente investigación, el análisis de algunas características psicométricas señala que la EOS es un instrumento con una estructura interna de un único factor -como se espera para un instrumento formado solamente por cuatro ítems-, con alta consistencia interna y medidas de validez convergente y divergente adecuadas.
Los estudios previos que informaron el desempeño de la EOS no informaron la estructura factorial, ya que no realizaron un análisis factorial exploratorio o confirmatorio.3,4,5,7 En el presente análisis los indicadores de ajuste del AFC mostraron valores adecuados, con excepción de RMSEA, dado que el coeficiente es muy sensible al tamaño limitado de la muestra.20
En consecuencia, con los indicadores en el análisis factorial, la EOS en la presente investigación mostró alta consistencia, con dos mediciones: alfa de Cronbach y omega de McDonald, esta última prueba no se estimó en estudios anteriores.4,7 El alto coeficiente de consistencia interna es consistente con lo descrito en investigaciones precedentes, en las que se informó alta consistencia interna, con valores de alfa de Cronbach entre 0,82 y 0,89.4,7
En la presente investigación se observaron buenas correlaciones de la EOS con otros instrumentos que se tomaron como referencia. La convergencia demostrada entre EOS y IBD fue comparable a la informada por Perales-Blum y Laredo, quienes documentaron una alta convergencia (r = 0,61) con la CES-D en una muestra de jóvenes mexicanos.5 Asimismo, la divergencia observada entre EOS y ERA fue similar (r = -0,52) a la que observaron Salvo et al. en estudiantes chilenos.7
La EOS es un instrumento con más de tres décadas de uso, que sigue la línea contemporánea de usar como escalas de tamizaje con pocos ítems y fácil calificación e interpretación.3 Los análisis con herramientas estadísticas sistematizadas muestran repetidamente que el desempeño de escalas breves es tan bueno como aquellos instrumentos extensos que pretendían hacer un abordaje exhaustivo de la mayoría de los constructos. Hoy se acepta como la principal, ya que recoge el componente esencial de la mayoría de los constructos. Aunque se debe tener presente que el desempeño psicométrico de los instrumentos cambia en el tiempo y según las características de las poblaciones.10,21
Sin dudas, la cuantificación de la suicidalidad tiene implicaciones prácticas, dado que los comportamientos autolesivos con fines suicidas en poblaciones de jóvenes y adolescentes alrededor del mundo afectan el bienestar global de familias y la sociedad general.12,13 Los instrumentos breves pueden ser de mucha utilidad en la cuantificación del riesgo suicida en ámbito escolar y, de esta manera, al incrementar la posibilidad de búsqueda de ayuda,24,25 pueden sumarse a las estrategias en diferentes niveles y contextos para la prevención de los comportamientos suicidas,22,23 muy asociados a la presencias de adversidades psicosociales y episodios depresvisos.24
El presente estudio exploró, por primera vez, el desempeño psicométrico de la EOS en una muestra de estudiantes colombianos. Se examinó la dimensionalidad y se computó el omega de McDonald, omitida en estudios precedentes. El omega es mejor indicador de consistencia interna cuando se incumple el principio de tau equivalencia.21 No obstante, la presente investigación tiene una limitación, el tamaño de muestra, que imposibilitó contar con un error poblacional aceptable, medido con RMSEA. Mas, es altamente probable que esto sea solo un error tipo II.20,26
Se concluye que la EOS en un grupo de estudiantes de Santa Marta, Colombia, presenta una única dimensión y alta consistencia interna. Es preciso observar el desempeño de la EOS en muestras más grandes de adolescentes escolarizados colombianos.
