Custom services
Spanish (pdf)
Article in xml format
Article references
Send this article by e-mail
Cited by SciELO 
Similars in
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
La ciencia es el producto de una comunidad científica que construye colectivamente para beneficio de un conglomerado profesional y para una sociedad ávida de crecer bajo el impacto de sus nuevos aportes desde el punto de vista teórico, tecnológico, social y educativo.1
La producción científica, creada por la comunidad dedicada a ella, sirve para medir la calidad del capital humano de una institución académica, científica o de asistencia médica. La capacidad científica de un profesional, una institución, un país o una región se puede determinar por la cantidad de publicaciones generadas allí. Cuantificar y valorar la calidad de la publicación científica en el campo de la medicina y en cualquier otra esfera del desarrollo científico-técnico constituye un aporte importante para evaluar el difícil proceso de hacer ciencia.1,2
Incuestionablemente, es una verdad que la publicación de un artículo científico es el modo más efectivo de trasmitir un conocimiento obtenido a través de una investigación clínica, experimental o de una experiencia o estudio personal. Los artículos científicos contribuyen a la producción científica, y, en esta se encuentra el principal insumo para la evaluación de la ciencia, ya que la misma es considerada como la parte materializada del conocimiento generado.1,2
En este sentido, evaluar los resultados de investigación se convierte en la tarea principal de los distintos sectores científicos, instituciones y gobiernos. Pero, para evaluar los resultados de investigación se requiere de indicadores biblio-ciencio-infométricos que contribuyen objetivamente al análisis y evaluación de la información y conocimiento resultantes de la actividad científica. El desarrollo de los estudios métricos está enmarcado en tres disciplinas principales que son la Bibliometría, la Infometría y la Cienciometría, conceptualizadas de diferentes formas en la literatura como resultado del avance alcanzado con el tiempo. Estas disciplinas ofrecen herramientas importantes para la medición de la publicación, que permiten observar desde el punto de vista crítico el desarrollo de la actividad científica en diversas áreas.1,3
Gran parte de la actividad científica que se genera en el área de la Salud en Cuba, se divulga a través de su publicación en las diferentes revistas médicas, tanto en aquellas que tiene un carácter nacional como las patrocinadas por instituciones provinciales. Por ello, evaluar el progreso de estas publicaciones permite identificar logros, deficiencias y establecer estrategias para la solución de las mismas.4
En la provincia de Matanzas, la Revista Médica Electrónica,patrocinada por la Universidad de Ciencias Médicas, se encarga de publicar no solo los trabajos científicos de los profesionales del territorio sino todos los que se reciban de otras regiones del país y de otros países, siempre que cumplan los requisitos que exige la política editorial. En el año 2010 se realizó el primer estudio bibliométrico de los artículos publicados en Médica Electrónica, el cual abarcó los años 2003-2009 y a partir de este análisis se ha ido comparando y valorando el comportamiento de la publicación, desde esa fecha hasta la actualidad. En esos estudios se han evaluado aspectos similares como la cantidad de artículos, pero en otros se ha incluido además el análisis del uso de las referencias bibliográficas siempre con el objetivo de ofrecer un balance de cómo se comporta la publicación científica de las ciencias médicas en la provincia de Matanzas.5-8
En esta ocasión los autores pretenden valorar el comportamiento de la publicación científica de la Revista Médica Electrónica en el trienio 2016-2018, analizando cantidad de artículos, tipología de los mismos, la cantidad de referencias bibliográficas e índice de contribución de autores por trabajos, aspecto que no se ha estudiado en los estudios bibliométricos anteriores.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio observacional descriptivo donde se cuantificaron y analizaron todos los artículos publicados en Revista Médica Electrónica, durante el trienio 2016-2018.
Se estudiaron las variables: cantidad de artículos por números, tipos de artículos, contribución de autores por trabajo y cantidad de referencias bibliográficas por artículos.
Los resultados se expusieron en tablas y se expresaron en números absolutos y porcentajes, utilizando las frecuencias relativas y absolutas.
RESULTADOS
En la tabla 1 se muestra la distribución de artículos por año y por números. Se publicaron en total 494 artículos en los tres años estudiados. El año 2018 fue el de mayor cantidad de publicaciones, a pesar de que en el 2017 se publicó un suplemento. En 2018 se publicaron 2 números con 40 y 41 artículos, respectivamente. La suma de los artículos publicados en los terceros números de cada uno de los tres volúmenes anuales alcanzó el total de 104 artículos, que superó la de los restantes números.
Tabla 1 Cantidad de artículos por números. Trienio 2016-2018
| Números | Cantidad de Artículos. Año 2016 | Cantidad de Artículos Año 2017 | Cantidad de Artículos Año 2018 | Total |
|---|---|---|---|---|
| Número 1 | 13 | 22 | 30 | 65 |
| Número 2 | 23 | 32 | 38 | 93 |
| Número 3 | 28 | 36 | 40 | 104 |
| Número 4 | 19 | 17 | 41 | 77 |
| Número 5 | 19 | 20 | 25 | 64 |
| Número 6 | 18 | 19 | 35 | 72 |
| Suplemento 1 | 19 | 19 | ||
| Total de Art. por año | 120 | 165 | 209 | 494 |
| % de Incremento por año | 44,6 | 37.5 | 26,7 | - |
La mayor cantidad de artículos fueron los originales, con 156 artículos concentrados en el año 2018. Le siguieron las presentaciones de casos y los artículos históricos. Solamente se publicaron 40 artículos de revisión. (Tabla 2)
Tabla 2 Publicación de artículos por volumen según su tipología
| Tipos de artículos | Volumen 38 | Volumen 39 | Volumen 40 | Total | Promedio |
|---|---|---|---|---|---|
| Editorial | 5 | 7 | 6 | 18 | 6 |
| Artículos originales | 31 | 51 | 74 | 156 | 52 |
| Artículos de revisión | 9 | 8 | 23 | 40 | 13,3 |
| Presentaciones de casos | 21 | 25 | 34 | 80 | 26,6 |
| Artículos históricos | 14 | 15 | 17 | 46 | 15,3 |
| Artículos de opinión | 11 | 20 | 14 | 45 | 15 |
| Cartas al director | 8 | 10 | 16 | 34 | 11,3 |
| Cartas del director | 8 | 5 | - | 13 | 4,3 |
| Reseña histórica | 8 | 14 | 12 | 34 | 11,3 |
| Punto de vista | 0 | 1 | 7 | 8 | 2,6 |
| Comunicación breve | 2 | 3 | 2 | 7 | 2,3 |
| Actualización temática | - | 5 | 1 | 6 | 2 |
| Obituario | 1 | - | 2 | 3 | 1 |
| Investigación de Desarrollo Tecnológico | 2 | 1 | 1 | 4 | 1,3 |
| Total de artículos | 120 | 165 | 209 | 494 | - |
De acuerdo a la política editorial de la revista se identificaron 6 patrones de autoría. En la tabla 3 aparece la contribución de autores por números del volumen 38. Se apreció que predominó la cantidad de trabajos con 1, 5 y 6 autores. Se destacó con menor porcentaje la contribución de 3 autores.
Tabla 3 Contribución de autores por números. Volumen 38. Año 2016
| Números del Volumen | Cantidad de Artículos | Número de autores por artículos | Total de autores | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| 1 | 13 | 2 | 0 | 0 | 3 | 3 | 5 | 99 |
| 2 | 23 | 5 | 1 | 4 | 3 | 7 | 3 | 84 |
| 3 | 28 | 6 | 5 | 2 | 2 | 7 | 6 | 101 |
| 4 | 19 | 6 | - | - | 2 | 3 | 8 | 77 |
| 5 | 19 | 4 | 4 | 2 | 3 | 1 | 5 | 65 |
| 6 | 18 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 69 |
| Total | 120 | 26 | 13 | 11 | 15 | 24 | 31 | 495 |
| Porcentaje | 100 | 21,7 | 10,8 | 9,16 | 12,5 | 20 | 25,8 | 412,5 |
La tabla 4 muestra la contribución de autores del volumen 39; los mayores porcentajes de colaboración (19,4 y 34,5 %) presentaron la contribución de 5 y 6 autores respectivamente. El menor porcentaje de contribución estuvo en los artículos donde colaboraron 3 autores. En 16,4 % de los trabajos apareció un solo autor. En el número 3 de este volumen fue donde más autores colaboraron, con un total de 170.
Tabla 4 Contribución de autores por números. Volumen 39. Año 2017
| Números del volumen 39 | Cantidad de Artículos | Número de autores por artículos | Total de autores | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| 1 | 22 | 5 | 2 | 3 | 1 | 3 | 8 | 85 |
| 2 | 32 | 3 | 4 | 2 | 7 | 7 | 9 | 134 |
| 3 | 36 | 3 | 2 | 3 | 3 | 8 | 17 | 170 |
| Suplemento 1 | 19 | 6 | 3 | 1 | 1 | 3 | 5 | 64 |
| 4 | 17 | 4 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 54 |
| 5 | 20 | 4 | 1 | - | 3 | 5 | 7 | 85 |
| 6 | 19 | 2 | 1 | 2 | 2 | 4 | 8 | 86 |
| Total | 165 | 27 | 16 | 15 | 18 | 32 | 57 | 678 |
| Porcentaje | 100 | 16,4 | 9,7 | 9,1 | 10,9 | 19,4 | 34,5 | 410,9 |
En el volumen 40, igual que en los anteriores, el mayor porcentaje de contribución fue de 6 autores, para un 29,7 %. En el número 4 del volumen fue donde más autores contribuyeron. El menor porcentaje de contribución fue de 9,6, correspondiente a 3 autores. (Tabla 5)
Tabla 5 Contribución de autores por números. Volumen 40. Año 2018
| Números de volumen 40 | Cantidad de Artículos | Número de autores por artículos | Total de Autores | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| 1 | 30 | 6 | 3 | 1 | 4 | 6 | 10 | 121 |
| 2 | 38 | 5 | 1 | 4 | 4 | 13 | 11 | 231 |
| 3 | 40 | 4 | 8 | 5 | 3 | 9 | 11 | 158 |
| 4 | 41 | 4 | 5 | 5 | 5 | 11 | 11 | 170 |
| 5 | 25 | 2 | 1 | 7 | 4 | 5 | 6 | 102 |
| 6 | 35 | 4 | 2 | 3 | 4 | 9 | 13 | 156 |
| Total | 209 | 25 | 20 | 25 | 24 | 53 | 62 | 938 |
| Porcentaje | 100 | 12 | 9,6 | 12 | 11,5 | 25,4 | 29,7 | 448,8 |
En la tabla 6 se muestra la cantidad de referencias por cada número de los tres volúmenes estudiados. La mayor cantidad de referencias se concentró en el volumen 40, lo que está en correspondencia con la cantidad de artículos publicados, ya que este fue el volumen del trienio donde mayor cantidad de artículos aparecieron. En los volúmenes 38 y 39 hubo un promedio de 17,1 y 14, 7 referencias por cada artículo publicado. En el número 4 del volumen 40 fue donde más referencias bibliográficas se citaron: 712 referencias.
Tabla 6 Cantidad de referencias bibliográficas por cada número. Trienio 2016-2018
| Números | Volumen 38. Año 2016 | Volumen 39. Año 2017 | Volumen 40. Año 2018 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cantidad | Promedio | Cantidad | Promedio | Cantidad | Promedio | ||
| 1 | 233 | 17,9 | 228 | 10,4 | 434 | 14,5 | |
| 2 | 695 | 30,2 | 517 | 16,1 | 543 | 14,3 | |
| 3 | 353 | 12,6 | 438 | 12,2 | 609 | 15,2 | |
| 4 | 286 | 15, 1 | 315 | 18,5 | 712 | 17, 4 | |
| 5 | 233 | 12.3 | 350 | 17,5 | 440 | 17,6 | |
| 6 | 246 | 13,7 | 327 | 17,2 | 598 | 17,1 | |
| Suplemento | - | - | 262 | 13,8 | - | - | |
| Total | 2 046 | 17,1 | 2 437 | 14,7 | 3 336 | 16 | |
DISCUCIÓN
El uso de los indicadores bibliométricos para estudiar la actividad investigadora de un país o área se basa en que las publicaciones científicas, son un resultado esencial de dicha actividad. Un nuevo conocimiento adquiere valor cuando se da a conocer y se difunde, porque sólo así podrá contribuir al avance científico.
La publicación científica, por tanto, se convierte en un resultado importante y tangible de la investigación, y los indicadores bibliométricos adquieren validez como medida de la actividad científica. En el mundo y en Cuba se publican cada vez más y más artículos sobre estudios métricos donde se evalúa la producción científica, ya sea de una revista, de una institución o de un área determinada, lo que permite establecer comparaciones y exponer el estado de la publicación científica. Independientemente de ello, los estudios bibliométrico poseen determinadas limitaciones.9,10
En un estudio sobre bibliometría publicado en la Revista de Enfermería Herediana del año 2016 se plantea que no hay muchos estudios bibliométricos que analicen las tendencias latinoamericanas, en el ámbito específico de las Ciencias de la Salud.11 No obstante, se revisaron varios trabajos donde se hacen estudios bibliometricos en revistas latinoamericanas y otros donde se aborda la importancia de este tipo de estudio, como el realizado en Venezuela que plantea que en las producciones científicas se encuentra el insumo principal para la evaluación de la ciencia.1 Otro estudio sobre bibliometría consultado aporta datos importantes sobre la producción científica de la Revista Mexicana de Trastornos Alimentarios; expone la cantidad de artículos publicados en un período de cuatro años, así como el índice de contribución de autores, entre otros indicadores.12
Otras investigaciones revisadas tributan datos sobre el comportamiento de las publicaciones en determinadas áreas de instituciones como la Facultad de Odontología de la Universidad de Concepción, en Chile, que expone que en América Latina la producción científica en esta especialidad resulta baja, exceptuando a Brasil.3
Se revisaron varios estudios bibliometricos realizados en Cuba que exponen datos sobre el comportamiento de la publicación científica en diferentes provincias del país y en las revista cubanas que tienen un carácter nacional. Por ejemplo un estudio relativo a las publicaciones sobre endodoncia en revistas médicas cubanas concluye que son escasas las publicaciones sobre esta temática.13 Otro realizado en la Revista Información Científica, de Guantánamo, expone que en el año 2011 se publicó un total de 149 artículos.14 En un análisis bibliometrico de Edumecentro, segunda revista de educación médica en el territorio cubano, se expone la tendencia al incremento de artículos y dentro de estos de los originales, lo que coincide con el presente estudio.4
Otra investigación que aporta datos sobre la publicación en las ciencias médicas cubanas es la de Revista de Ciencias Médicas de Pinar del Rio, donde se muestra un incremento considerable en la cantidad de artículos publicados por año, pero se aprecia un decremento en los originales durante los años 2013-2015.10
Existen diferentes estudios bibliométricos sobre la publicación en la Revista Médica Electrónica,donde se han estudiados variados indicadores como la cantidad de artículos publicados. Se ha manifestado un incremento en la cantidad de artículos que se publican por año. Por ejemplo en el 2009 se publicaron un total de 99 artículos; en el 2011, 122 y en este trabajo se comprobó que solamente en 2018 se publicaron 209 artículos. Se apreció en el trienio estudiado un incremento de 37,5 %, en el año 2017 respecto al 2016.5,6
Respecto a la tipología de los artículos que se publican, este aspecto se estudió por primera vez en el año 2010, lo que evidenció un total de 48 artículos originales; en el 2015 se publicaron 28, mientras en este trienio se publicaron 156 originales, con un promedio de 52 trabajos por volumen. Este aspecto resulta positivo porque, como se plantea en un estudio revisado, el Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente estableció que en las publicaciones científicas deben predominar los artículos originales.6,8,10
En cuanto a los artículos históricos, si se comparan los resultados obtenidos con los estudios anteriores, se aprecia un incremento; por ejemplo, entre los años 2010-2015, el rango osciló entre 5 y 16 artículos por volumen; solamente en el 2011 se publicaron 16 trabajos históricos; pero en el trienio 2016-2018 hubo un promedio de 15,3 artículo por cada volumen. Igualmente, ocurre con los artículos de opinión: en la revista se manifiesta una tendencia al aumento de este tipo de artículo en cada número que se publica. Por ejemplo, en el año 2014 se publicaron 8 artículos de opinión y en este estudio se constató que en los tres años se publicaron un total de 45 artículos (11; 20 y 14). Se aprecia que en el periodo estudiado hay un predominio de artículos cuyo formato no son de investigación.6-8
Como aspecto novedoso, en este estudio se analizó por primera vez el índice de colaboración de investigadores; se constató la preferencia por la autoría colectiva: el porcentaje de artículos con 6 autores osciló entre 25,8 y 34,5 %. De los tres volúmenes estudiados, en el 38 fue donde hubo mayor cantidad de trabajos con un autor (26), para un 21,7 %. Esto coincide con datos aportados por una investigación aparecida en una revista mexicana. La colaboración colectiva resulta positiva porque favorece el fortalecimiento de los grupos de investigación y la comunicación entre especialistas. No obstante, se considera que en Médica Electrónica, debe exigirse la declaración de la contribución de cada uno de los coautores participantes en la investigación según lo planteado por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas [International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE por sus siglas en inglés)] de 2013, sobre las condiciones que debe cumplir un investigador para figurar como autor. Eso tributaría en mayor calidad de la publicación.12,15
Las referencias bibliográficas constituyen un acápite medular dentro de un artículo científico. En los tres volúmenes estudiados se referenciaron un total de 7 819 referencias bibliográficas. El mayor número de referencias bibliográficas por número, se concentró en el número 4 del volumen 40, del año 2018. El promedio de referencias por número más bajo fue en el volumen 39, con 14,7; y el más alto fue en el volumen 38 con un promedio de 17,1 de referencias por cada artículo publicado en ese volumen.
Otro aspecto que influyó en que en el año 2018 hubiera la mayor cantidad de referencias, además de la cantidad de artículos publicados, es que en el mencionado volumen se publicaron 23 artículos de revisión, y, precisamente estos artículos exigen la presentación de 25 referencias bibliográficas. Aquí está presente la relación entre la cantidad de referencias y la tipología de artículos, cuestión a tener en cuenta.
Al comparar la cantidad de referencias de cada número del año 2018 con el mismo indicador del año 2015, se confirmó un aumento significativo de la cantidad de referencias por números. En el estudio anterior la cifra mayor fue 286; en este estudio fue 598; y la menor cantidad de referencias en el presente estudio, fue 228 en el número 1 del 2017, contra 174 en el número 2 del 2015.8
En el trienio estudiado se apreció un incremento de artículos publicados por año. De acuerdo a la tipología de artículos la mayor cantidad de artículos estuvo en los originales y en las presentaciones de caso. En las publicaciones de Médica Electrónica predominó la autoría colectiva, prevalecieron los trabajos con 5 y 6 autores, aunque también abundaron los trabajos con 1 autor en los tres años estudiados. El promedio de referencias por artículos estuvo entre 14 y 17 citas. Se considera que deben hacerse más estudios bibliométricos de la revista e incluir otros indicadores como la obsolescencia de las referencias y otros datos de los autores que no se analizaron en este trabajo.
