Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
Las demandas de la globalización en el siglo XXI, y el incesante desarrollo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, repercuten en el mercado laboral, la economía y, de modo particular, en la educación básica y universitaria.1
Los riesgos psicosociales son un fenómeno multifactorial que afectan la salud física y mental de los trabajadores y su desempeño laboral. Los trabajadores docentes universitarios no escapan de estos riesgos: las condiciones de trabajo a nivel intralaboral implican largas jornadas laborales y múltiples responsabilidades académicas y administrativas, que los exponen a altos niveles de riesgo psicosocial y situaciones de estrés.2
Diversos estudios demuestran los efectos perjudiciales de los factores de riesgo psicosocial en el individuo. A la vez, se evidencian las relaciones en los ambientes laborales, teniendo en cuenta las relaciones interpersonales y la comunicación entre los trabajadores. Aparecen situaciones de estrés y acoso laboral, que traen consigo afecciones psicológicas (como trastornos de ansiedad y depresión), problemas cardiovasculares, hipertensión arterial y molestias estomacales, etc.3
Las condiciones laborales y los factores psicosociales que imperan en las instituciones educativas representan una amenaza para los docentes. Se considera que los trabajadores no cuentan con la seguridad y protección necesarias que les proporcionen algún nivel de control sobre su trabajo, lo que influye en el aumento de sus niveles de tensión psicológica4 y, por ende, en la satisfacción laboral. Este es un fenómeno presente en la mayoría de los países del mundo, de ahí que la Organización Internacional del Trabajo desarrolla políticas de seguridad y salud que coadyuvan a la prevención de los factores que lo originan.
La presente investigación aborda la importancia de conocer los riesgos psicosociales a que están expuestos los docentes, valorando que el trabajo de estos profesionales es repetitivo, rutinario, y que muchas veces conlleva a la presencia de fenómenos que afectan su bienestar.
Existen escenarios que se tornan riesgosos debido a la doble carga de trabajo que sufren muchos docentes, al tener que compaginar las responsabilidades del ámbito laboral con el trabajo del ámbito doméstico. Además, muchos de ellos laboran en dos o más trabajos.5
En el caso de la docencia, es de especial relevancia evaluar aspectos como la carga mental, el grado de autonomía, el contenido del trabajo y las relaciones interpersonales. Todo riesgo psicosocial se configura a partir de la interacción producida entre determinadas características propias del trabajador, como la personalidad, la base biológica, la formación, las aptitudes, el apoyo social y otras características propias de la tarea que realizan. La función del docente se fundamenta, entre otros aspectos, en la exigencia cognitiva, la cantidad, los clientes/usuarios y los compañeros/superiores.6
La docencia en la enseñanza superior, como en otros niveles, es una tarea de primer orden, porque es la responsable de la formación de profesionales con un elevado nivel de desarrollo científico-tecnológico. Pero, a pesar de este encargo social, esta actividad se asocia a diversos riesgos, ya que además de ser docente, académica y científica, es también laboral.
Los autores consideran que estos riesgos deben ser analizados, prevenidos y mitigados, ya que afectan directamente al docente y al proceso educativo. La presente investigación pretende identificar los riesgos psicosociales en la docencia del nivel superior, partiendo de su identificación y conocimiento, y contribuir a la generación de planes o programas de prevención de dichos riesgos.7
En este contexto, el objetivo específico del estudio es determinar la relación de los factores psicosociales presentes en el desempeño docente de un instituto superior tecnológico en Quito, Ecuador.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se desarrolló un estudio con enfoque cuantitativo, de tipo observacional, analítico, prospectivo y transversal, correspondiente al nivel de investigación relacional.
La población de estudio estuvo constituida por el 100 % (n = 89) de los docentes que laboraron en un instituto superior tecnológico de Quito, Ecuador (42 mujeres y 47 hombres).
Criterios de inclusión:
Ser docentes, tanto de jornada diurna, nocturna como vinculados mediante contrato laboral vigente de media jornada (20 h semanales) o jornada completa (40 h semanales).
Tener una antigüedad superior a un año en la institución.
Manifestar voluntariedad para participar en el estudio, evidenciándola mediante firma del consentimiento informado.
No fue necesario calcular una muestra, puesto que todos cumplieron dichos criterios.
No formó parte del estudio el personal de limpieza, guardianía, personal de contratación externa, ni todo personal que hubiese terminado su relación de dependencia con la institución.
Se aplicó la encuesta con información sociodemográfica referente a género, edad, estado civil, antigüedad, horario, ocupación, instrucción, jornada de trabajo y dependencia.
Se aplicó la encuesta de Factores de Riesgo Psicosociales en el Trabajo, diseñada por la Dra. Noemí Silva, instrumento que ya había sido validado con un nivel de confiabilidad de 0,95.8-10
Contiene siete instrumentos diferentes:
Condiciones del lugar de trabajo.
Carga de trabajo.
Contenido y características de la tarea.
Exigencias laborales.
Papel laboral y desarrollo de la carrera.
Interacción social y aspectos organizacionales.
Remuneración del rendimiento.
Las respuestas fueron de escala Likert, de 0 a 4; representó respectivamente la percepción de nunca (0), casi nunca (1), algunas veces (2), casi siempre (3) y siempre (4).
Los factores de riesgo psicosociales analizados fueron los siguientes:
Condiciones del lugar de trabajo: hizo referencia a los riesgos físicos, químicos, ergonómicos y mecánicos propios del ambiente de trabajo, que presentaron la probabilidad de generar daño a nivel psicosocial. Estuvo compuesta por nueve ítems.
Carga de trabajo: se consideró la organización y el diseño del puesto de trabajo, así como al exceso de actividades a realizar, los horarios prolongados y las competencias del trabajador. Contuvo cinco factores.
Contenido y características de la tarea: indagó la repercusión que tuvieron las situaciones estresantes referentes a las actividades propias de cada trabajador, como son repetitivos, rutinarios y aburridos. Comprendió siete dimensiones.
Exigencias laborales: se consideró la complejidad de las tareas, las responsabilidades y las funciones que requieren esfuerzos visuales prolongados. Registró siete afirmaciones.
Papel laboral y desarrollo de la carrera: el trabajador consideró que por el cumplimiento de su trabajo tuvo derecho a retribuciones de desarrollo y superación profesional; además, realizó actividades que no fueron de la competencia del docente. Constó de seis ítems.
Interacción social y aspectos organizacionales: hizo énfasis en las características de las relaciones interpersonales de los equipos de trabajo, su modalidad, intensidad o ausencia. Estuvo formado por nueve preguntas.
Remuneración del rendimiento: fue la inconformidad de justicia salarial que recibió el trabajador por su trabajo. Estuvo compuesta por tres preguntas.
Otro instrumento utilizado para la evaluación del desempeño docente, se sujetó a lo establecido en el Artículo 20 de la escala de calificación final de la Ley Orgánica de Servicio Públicos-LOSEP 221 de su Reglamento General en Ecuador, emitido por el Ministerio del Trabajo. Se midieron cinco dimensiones:
Excelente (igual o superior al 95 %).
Muy bueno (entre 90 y 94,99 %).
Satisfactorio (entre 80 y 89,99 %).
Regular (entre 70 y 79 %).
Insuficiente (igual o inferior a 69,99 %).11
Se realizó una charla para la aplicación de este instrumento en un instituto superior tecnológico de Quito, bajo la autorización del señor rector, de manera digital y online, cuya duración fue de aproximadamente una hora.
Para la consolidación y tabulación se utilizó la hoja de cálculo de Microsoft Excel 2019. El diseño de análisis estadístico fue descriptivo, llevado a cabo en el paquete estadístico SPSS versión 25, para el cruce de variables, las inferencias y el cociente de probabilidades.
Con vistas a la evaluación del riesgo psicosocial de siete áreas psicológicas, se realizó la inferencia con las variables nominales, con el objetivo de determinar la significancia estadística. Para tal propósito, utilizando el paquete estadístico SPSS, se calculó el Chi cuadrado, en el que se admitieron los valores por debajo a 0,05 como significantes. Una vez obtenidas las inferencias, se procedió a calcular mediante el mismo programa la razón de productos cruzados (OR), en cuyo análisis se tuvo en cuenta el estudio de Sánchez Martínez et al.12
RESULTADOS
En la tabla 1 Y 2 se muestran las características sociodemográficas de los participantes. Hubo un 47,2 % del género femenino y un 52,8 % del masculino. Predominó el grupo etario de 31 a 40 años (36,0 %). El 65,2 % correspondieron a una población joven, en concordancia con el nivel de instrucción de tercer y cuarto nivel, con un 96,6 %. Un 41,6 % tenían más de dos años de experiencia, lo que demostró la presencia de docentes capacitados para enfrentarse a cualquier situación adversa.
Tabla 1 Características sociodemográficas de los participantes
| Variables nominales | No. (n = 89) | % | |
|---|---|---|---|
| Género | |||
| Femenino | 42 | 47,2 | |
| Masculino | 47 | 52,8 | |
| Edad | |||
| 20-30 | 26 | 29,2 | |
| 31-40 | 32 | 36,0 | |
| 41-50 | 17 | 19,1 | |
| 51-60 | 11 | 12,4 | |
| 60 | 3 | 3,4 | |
| Estado civil | |||
| Casado | 45 | 50,6 | |
| Divorciado | 5 | 5,6 | |
| Soltero | 39 | 43,8 | |
| Antigüedad | |||
| De 1 a 2 años | 27 | 30,3 | |
| De 6 meses a 1 año | 13 | 14,6 | |
| Más de 2 años | 37 | 41,6 | |
| Menos de 6 meses | 12 | 13,5 | |
Tabla 2 Características sociodemográficas de los participantes
| Variables nominales | No. (n = 89) | % | |
|---|---|---|---|
| Horario | |||
| Diurno | 60 | 67,4 | |
| Nocturno | 29 | 32,6 | |
| En su trabajo usted es | |||
| Docente | 89 | 100,0 | |
| Nivel de instrucción | |||
| Tercer nivel | 59 | 66,3 | |
| Cuarto nivel | 27 | 30,3 | |
| Tecnológico, técnico | 3 | 3,4 | |
| Jornada de trabajo | |||
| Completa | 87 | 97,8 | |
| Parcial | 2 | 2,2 | |
| Dependencia | |||
| Norte | 46 | 51,7 | |
| Sur | 43 | 48,3 | |
En la tabla 3 se aprecian los factores psicosociales. Predominó el parámetro de exigencias laborales, con el 34,8 %. Se consideró que requieren de mucho esfuerzo, concentración y verbalización completa. Respecto a la carga de trabajo, tuvieron que cumplimentar tareas laborales los fines de semana y durante las vacaciones (82 %).
Respecto a la remuneración de rendimiento, más de la mitad de la población se mostró conforme con los sistemas de compensación. No obstante, un 45 % manifestaron que las recompensas son insuficientes comparadas con el trabajo y empeño realizado.
El 78,70 % de los docentes presentaron riesgo psicosocial. Las exigencias laborales fueron las de mayor incidencia (96,60 %), seguidas de la carga de trabajo (79,80 %).
Tabla 3 Factores psicosociales
| Factores del test | Alto (%) | Medio (%) | Bajo (%) |
|---|---|---|---|
| 1. Condiciones del lugar de trabajo | 11,2 | 67,4 | 21,3 |
| 2. Carga de trabajo | 10,1 | 69,7 | 20,2 |
| 3. Contenido y características de la tarea | 5,6 | 73,0 | 21,3 |
| 4. Exigencias laborales | 34,8 | 61,8 | 3,4 |
| 5. Papel laboral y desarrollo de la carrera | 4,5 | 68,5 | 27 |
| 6. Interacción social y aspectos organizacionales | 6,7 | 41,6 | 51,7 |
| 7. Remuneración del rendimiento | 12,4 | 32,6 | 55,1 |
| Total | 3,4 | 75,3 | 21,3 |
En la tabla 4 se presentan los resultados de la evaluación docente.
Tabla 4 Resultados de la evaluación docente
| Factores psicosociales | |||
|---|---|---|---|
| Resultados | Excelente (%) | Muy bueno (%) | Bueno (%) |
| Alto | 2,24 | 1,12 | 0 |
| Medio | 30,33 | 39,32 | 5,61 |
| Bajo | 12,35 | 7,80 | 1,12 |
En la tabla 5 se expone la asociación entre los factores de riesgo psicosocial y el desempeño docente de los 89 docentes. Se evidenció la presencia de riesgo psicosocial. El 44,92 % presentó un excelente rendimiento docente, el 48,24 % muy buen rendimiento, y solo el 6,73 % presentó un rendimiento bueno.
Existe asociación siempre y cuando el valor del OR sea mayor que 1, el intervalo de confianza no contenga a la unidad, y el inferencial de p haya puntuado significativamente (p menor o igual a 0,05). Los OR cumplieron con un intervalo de confianza que no contuvo la unidad.
Tabla 5 Factores sicosociales y desempeño docente (OR)
| Factores psicosociales | Valor OR | Estadística p (Chi cuadrado) | |
|---|---|---|---|
| 1 | Carga de trabajo | 0,775 | 0,629 |
| 2 | Condiciones del lugar de trabajo | 0,51 | 0,721 |
| 3 | Contenido y características de la tarea | 2,04 | 0,187 |
| 4 | Exigencias laborales | 1,66 | 0,681 |
| 5 | Papel laboral y desarrollo de la carrera | 0,601 | 1,13 |
| 6 | Interacción social y aspectos organizacionales | 1,13 | 0,774 |
| 7 | Remuneración del rendimiento | 0,836 | 0,676 |
DISCUSIÓN
El estudio demostró que un alto porcentaje de docentes presentaron riesgo psicosocial en categoría media, aspecto que no se reflejó en el desempeño docente. Según un estudio sobre los factores de riesgo psicosociales que influyen en el desempeño laboral de los docentes del Instituto Tecnológico Superior de Portoviejo, no existe relación entre los factores de riesgos psicosocial y el desempeño docente.5
Según Zumárraga Espinosa et al.10 en un análisis de factores psicosociales en el trabajo académico y las estrategias de afrontamiento frente a la presencia de estrés en los profesores universitarios, no se evidencia ninguna asociación estadística. En otro estudio se analiza a un grupo de docentes universitarios con factores de riesgo psicosocial importantes, que sumado a los niveles de estrés que se identifican los convierte en una población vulnerable que debe ser intervenida.2
Los factores de riesgo psicosociales que prevalecieron en los docentes estudiados en esta investigación fueron: contenido y características de la tarea; carga de trabajo; condiciones del lugar del trabajo; papel laboral y desarrollo de la carrera, y exigencias laborales.
La generalidad de los docentes tenía un exceso de actividades para cumplimentar en su jornada diaria de trabajo. Los autores consideran necesario analizar estas cuestiones, principalmente cuando el docente se desempeña en más puesto de un trabajo, recarga que lo limita para un adecuado cumplimiento de sus funciones, debido al tiempo insuficiente para ejecutar las actividades asumidas.
En una investigación revisada, la prevalencia de estrés en profesores universitarios se manifiesta en un 82,6 %.13 Otro estudio enfatiza que el estrés laboral tiene una incidencia en los trabajadores en cuanto a los factores psicosociales relacionados con exigencia y presión laboral, complejidad de la tarea, carga de trabajo, actividades rutinarias y falta de apoyo en el desarrollo profesional del trabajador.14 Para Guillén Jiménez,15 los trabajadores presentan un nivel medio de afectación de los riesgos psicosociales; si bien solo hay un riesgo con una valoración alta de importancia, los factores con valoración media pueden afectar e influir el desempeño diario de los docentes en la institución educativa.
En el factor psicosocial de la interacción y los aspectos organizacionales, los docentes estudiados no reflejaron dificultades en las relaciones interpersonales con los compañeros del trabajo ni con el trabajo en grupos. Los procesos de evaluación se desarrollan de manera adecuada y no limitan la participación de los docentes en la toma de decisiones: manifiestan estar satisfechos con el desempeño en el centro laboral.
El apoyo social entre los compañeros de departamento es positivo entre el pequeño grupo; consideran que siempre existe algún colega cercano que les apoye en el trabajo. No obstante, los autores plantean que el apoyo social a nivel de departamento es mejorable, ya que muchas veces el profesorado es consciente de su alto compromiso, pero su esfuerzo no es reconocido por los jefes inmediatos.
Respecto a la remuneración de rendimiento, más de la mitad de los docentes encuestados mostraron estar conformes con los sistemas de compensación, pero un pequeño grupo manifestó que las recompensas son insuficientes comparadas con el trabajo y el empeño realizados.
Una encuesta aplicada en las distintas instituciones del Cantón Saquisilí, en Ecuador, arroja que el 70 % de los docentes consideran que la remuneración económica no determina la excelencia de la enseñanza, mientras que el 30 % consideran lo contrario. En este estudio la variable remuneración no se relacionó con el desempeño docente.16
Otros datos manifiestan que las condiciones y ambientes de trabajo favorables son los que protegen y promueven la satisfacción de los empleados, a través de recompensas, seguridad laboral y oportunidades de desarrollo personal.17
Por su parte, Gómez Ortiz et al.18 sostienen que la remuneración no parece constituir, para la mayor parte de los estudiados, una fuente de riesgo psicosocial en el entorno laboral académico.
Relacionado con las exigencias laborales en esta investigación, un elevado porcentaje de docentes tienen que realizar tareas altamente complejas, que requieren un elevado grado de concentración, inclusive permaneciendo en posturas incómodas.19
Estos resultados reflejan que las exigencias académicas de las instituciones de gestión privada conllevan a determinados factores de riesgo psicosociales, que afectan a los docentes tanto desde el punto de vista físico como emocional, y tienden a incrementar su estrés. Por otra parte, el tema de las compensaciones es una arista sensible, y los resultados expuestos se podrían relacionar con la ratificación del personal contratado, la renovación semestral o anual de los docentes, los cambios de horario y la carga académica, que depende del número de matrículas.
El presente estudio reveló que cuando se realiza un trabajo rutinario existe dos veces mayor riesgo de tener una evaluación docente buena o regular, y esta asociación no demostró ser estadísticamente significativa.
En cuanto a las exigencias laborales, que hacen énfasis en permanecer muchas horas en posturas forzadas incómodas, existe 1,6 veces mayor riesgo de tener una evaluación docente buena o regular, lo que no es estadísticamente significativo.
De acuerdo a la interacción social y a los aspectos organizacionales, existe 1,13 veces mayor riesgo de tener una evaluación docente buena o regular; este dato no es estadísticamente significativo.
Se constató que los factores psicosociales presentes no incidieron en el desempeño docente en forma interferencial o asociativa. Las variables analizadas resultaron ser independientes, y las mujeres constituyeron el grupo con mayor rendimiento docente.
La profesión docente está sujeta a constantes transformaciones, determinadas por las exigencias de la sociedad y por el contexto sociocultural en que se desarrolla. Los tiempos actuales requieren de un docente preparado y saludable, que responda por las tareas tradicionales, pero con mucho hincapié en la labor de educar y actuar en pro del crecimiento y mejoramiento de la sociedad.
